Дело № 2 – 604/2021(2-2804/2020) 

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе: председательствующего судьи Малышевой О.В., при секретаре Гусевой Н.Н.‚ с участием представителя истца ФИО2‚ рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации г.Рязани о сохранении реконструированной части жилого дома‚ признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение‚

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратилась к Администрации г.Рязани с иском о сохранении жилого помещения в реконструированном виде‚ признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение‚ указав‚ что на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за нею‚ истицей‚ была зарегистрирована на праве собственности 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м по адресу: 

<

адрес> со служебными и надворными постройками‚ а также расположенный по тому же адресу земельный участок с кадастровым номером №‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома. Границы земельного участка состоят на государственном кадастровом учете. Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение о разделе жилого дома по адресу: 

<

адрес> натуре‚ которым ей‚ истице‚ в собственность выделено 

<

данные изъяты> доли указанного жилого дома и передано в собственность самостоятельное жилое помещение согласно технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ‚ состоящее из следующих помещений: №1 кухня 

<

данные изъяты> кв.м‚ №2 жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ №3 жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ №4 коридор 

<

данные изъяты> кв.м‚ всего 

<

данные изъяты> кв.м‚ а также выделены: а1 холодный коридор 

<

данные изъяты> кв.м‚ а2 холодный коридор 

<

данные изъяты> кв.м‚ а всего площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ этаж1. На основании названного определения суда жилое помещение по адресу: 

<

адрес>‚ назначение жилое‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м зарегистрировано за нею‚ истицей‚ на праве собственности. Указанное жилое помещение расположено на принадлежащем ей земельном участке. Поскольку занимаемые ею‚ истицей‚ помещения жилого дома были ветхими‚ ею была произведена реконструкция помещений жилого дома с увеличением площадей помещений. Реконструкция помещений произведена ею с сохранением части помещений на первом этаже (холодные коридоры а1‚ а2‚ пом.№1‚ №3)‚ частично на старом месте‚ а также возведен второй этаж. Согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь помещений жилого дома составляет 

<

данные изъяты> кв.м‚ в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м‚ этажей 1-2. Возведение ею помещений производилось вглубь ее земельного участка. На ее обращение‚ Администрация г.Рязани письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказала ей в выдаче акта ввода в эксплуатацию‚ поскольку реконструкция выполнена без разрешительной документации. Согласно заключению специалиста-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ реконструированное жилое помещение является самостоятельным жилым помещением – жилым домом‚ расположено в границах земельного участка истца‚ соответствует требованиям строительных норм и правил‚ другим обязательным нормативам в области строительства‚ предъявляемым к жилым домам подобного типа‚ возведение указанных помещений в жилом доме не нарушает права и законные интересы третьих лиц‚ не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Истец просит сохранить в реконструированном виде жилое помещение по адресу: 

<

адрес>‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м; признать за ФИО3 право собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ этажей 2; внести соответствующие изменения в сведения записи о регистрации права собственности в Едином Государственном Реестре Недвижимости; внести изменения в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец ФИО3‚ надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела‚ не явилась‚ обеспечила явку своего представителя ФИО2‚ которая поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Рязани‚ надлежащим образом извещенного о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явился‚ представил письменные возражения‚ в которых полагал‚ что ФИО3 не соблюла предусмотренный законом порядок обращения в уполномоченный орган за разрешением на проведение реконструкции принадлежащего ей жилого помещения‚ обращение с в суд не может использоваться для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства‚ в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица ФИО4‚ ФИО5‚ надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела‚ в судебное заседание не явились‚ о причинах неявки не сообщили.

Суд‚ основываясь на положениях ст.167 ГПК РФ‚ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела‚ суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос - при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

Порядок осуществления строительства, а также реконструкции индивидуальных жилых домов, регулируется Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

В соответствии со ст.51.1 ГрК РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве). При этом в п.3 данной статьи установлен перечень документов, которые прилагаются к уведомлению о планируемом строительстве и в данном перечне предоставление градостроительного плана земельного участка не требуется.

По смыслу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из материалов дела следует, что реконструкция принадлежащей истцу части вышеуказанного жилого дома была произведена без получения разрешения и соответственно без уведомления органов местного самоуправления о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Положениями п.п.1,3 ст.222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.26 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено‚ что ФИО3 на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка приобрела 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом‚ назначение – жилое‚ количество этажей – 1‚ в том числе подземных – 0‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ по адресу: 

<

адрес>‚ кадастровый №. Также на основании указанного договора ФИО3 приобретено право собственности на земельный участок‚ расположенный по тому же адресу‚ категория земель – земли населенных пунктов‚ разрешенное использование – для обслуживания индивидуального жилого дома‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ кадастровый номер объекта – №. 

Другими собственниками жилого дома являлись ФИО4 

<

данные изъяты> доли в праве) и ФИО5 (

<

данные изъяты> доли в праве).

Определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ‚ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ‚ между собственниками жилого дома утверждено мировое соглашение‚ которым стороны согласились разделить жилой дом в натуре. ФИО3 передано в собственность самостоятельное жилое помещение согласно сведений технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ‚ состоящее из следующих помещений: №1 кухня -

<

данные изъяты> кв.м‚ №2 жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ №3 – жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ №4 коридор – 

<

данные изъяты> кв.м‚ всего 

<

данные изъяты> кв.м‚ а также выделено: а1 холодный коридор – 

<

данные изъяты> кв.м‚ а2 – холодный коридор – 

<

данные изъяты> кв.м‚ а также выделены хозяйственные постройки: №2 сарай‚ №3 сарай. ФИО4 и ФИО5 выделено в собственность самостоятельное жилое помещение согласно сведений технического паспорта БТИ на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующие помещения: №1 кухня 

<

данные изъяты> кв.м‚ №2 жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ №3 жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ №4 жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ №5 жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ №6 жилая 

<

данные изъяты> кв.м‚ всего 

<

данные изъяты> кв.м‚ а также выделен холодный коридор –а площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ хозяйственные постройки :№1 сарай‚ №4 сарай‚ №5 уборная‚ с установлением права общей долевой собственности за ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> доли‚ за ФИО5 – 

<

данные изъяты> доли на указанное жилое помещение. Право общей долевой собственности ФИО3‚ ФИО4‚ ФИО5 на указанный жилой дом прекращено.

Самостоятельное помещение‚ выделенное ФИО3‚ на основании определения Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ‚ было зарегистрировано за истцом органами Росреестра как пом.

<

адрес>‚ ему присвоен кадастровый №.

Данные обстоятельства не опровергались лицами участвующими в деле и подтверждаются договором купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ‚ выпиской из ЕГРН‚ определением Московского районного суда г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ годах истцом своими силами и за счет собственных средств была произведена реконструкция части дома‚ находящейся в ее собственности‚ в результате которой жилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> на настоящий момент является самостоятельным жилым домом‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ в том числе жилой – 

<

данные изъяты> кв.м‚ расположенным в кадастровых границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером №.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническими паспортами от ДД.ММ.ГГГГ‚ от ДД.ММ.ГГГГ‚ заключением специалиста ФИО1‚ поименованным заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно названному заключению специалиста‚ возведенное в результате реконструкции жилое помещение соответствуют требованиям Сводов Правил‚ СНиП‚ Сан-ПиН‚ ГОСТ‚ Технического регламента о безопасности зданий и сооружений. Требования строительных‚ санитарных‚ противопожарных норм‚ а также Технического регламента о безопасности зданий и сооружений выполняются‚ помещение пригодно для безопасной эксплуатации по назначению и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Указанные выводы специалиста, подробно мотивированные в письменных заключениях, сторонами по делу не оспаривались.

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № Администрация г.Рязани отказала истцам в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта ввиду реконструкция выполнена без разрешительной документации.

Принимая во внимание, что спорное жилое помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>‚ в результате реконструкции является жилым домом‚ возведенным в границах принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка, соответствует его целевому назначению и разрешенному использованию, его сохранение в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также учитывая‚ что спорный жилой дом создан путем реконструирования части жилого дома‚ соответствующей доли в праве собственности истца‚ суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к Администрации г.Рязани о сохранении реконструированной части жилого дома‚ признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилое помещение по адресу: 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на реконструированное жилое помещение – жилой дом по адресу: 

<

адрес>‚ площадью 

<

данные изъяты> кв.м‚ этажей 2.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения записи о регистрации права собственности в Едином Государственном Реестре Недвижимости‚ а также в сведения кадастрового учета в части характеристик жилого помещения по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Московский районный суд г. Рязани.

Судья подпись Малышева О.В.

Верно: судья Малышева О.В.