Дело №12-712019

РЕШЕНИЕ

по протесту межрайонного природоохранного прокурора на постановление по делу об административном правонарушении

28 января 2019 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Коберская М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест и. о. Забайкальского межрайонного природоохранного прокурора на постановление начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 22.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича,

установила:

22.05.2018 постановлением начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора рыбоохраны Ангаро- Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему назначено наказание в виде административного, штрафа в размере 3000 рублей.

Природоохранный прокурор, не согласившись с данным актом, принес протест настаивая на отмене вынесенного постановления, прекращении производства по делу и направлении материалов дела Забайкальскому межрайонному природоохранному прокурору, убывая что в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ, что исключает наличие в действиях деликвента признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8 37 КоАП РФ Кроме того, прокурором заявлено ходатайство перед судом о восстановлении срока для принесения протеста, мотивированное тем, что допущенные нарушения законодательства были выявлены в ходе проведения проверки после получения копии материалов дела об административном правонарушении 26.11.2018.

В настоящем судебном заседании прокурор Читинского района Синельникова Т.В., участвующая в деле на основании поручения межрайонного природоохранного прокурора, поддержала ходатайство о восстановлении срока на принесение протеста, а также сам протест по изложенным в нем доводам.

Деликвент ФИО2, а также начальник Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, надлежащим образом извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в суд не явились по неизвестным причинам.

При таких обстоятельствах считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения прокурора, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Как установлено судом, постановлением начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства ФИО1 от 22.05.2018 ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с абзацем 3 подпункта «а» пункта 32 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 07.11.2014 № 435, при любительском и спортивном рыболовстве запрещается применение сетей всех типов.

Как следует из пункта 17.1.26 Правил рыболовства для Байкальского рыбохозяйственного бассейна запрещается вылов (добыча) всех видов водных биоресурсов в озерах Ивано-Арахлейской группы и их притоках- с 20 апреля по 20 июня.

Согласно географической карте, озеро Арахлей относится к Ивано-Арахлейской группе озер, расположено на территории Ивано-Арахлейского природного парка. Таким образом, в озере с 20 апреля по 20 июня запрещена добыча всех видов водных биоресурсов.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 Л 1.201О № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующий рыболовство» действия (бездействие), совершенные в пределах внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа, исключительной экономической зоны Российской Федерации или открытого моря и выразившиеся в нарушении правил и требований, регламентирующих рыболовство в их пределах образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, если эти действия (бездействие) не содержат признаков уголовно наказуемых деяний, предусмотренных частью 2 статьи 253, статьями 256 или 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

Из содержания опротестованного постановления следует, что 19.05.2018 в 06 часов на озере Арахлей Читинского района гр. ФИО2 совместно со своей супругой ФИО3 занимался незаконным выловом водных биологических ресурсов ельца сибирского в количестве 640 штук в запрещенное для рыболовства сроки, с использованием запрещенного орудия лова рыболовных сетей кустарного производства, чем причинен ущерб на общую сумму 21 560 рублей. В связи с этим в отношении ФИО2 и ФИО4 были составлены административные протоколы и вынесены постановления по делу об административном правонарушении.

В ходе анализа представленного административного дела в отношении ФИО2 следует, что для квалификации по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ должностному лицу требовалось исключить применение части 3 статьи 256 Уголовного Кодекса Российской Федерации, предусматривающей уголовную ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, если это деяние совершено в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях либо в зоне экологического. бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 23Л 1.2010 № 26 разъяснено что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов следует понимать следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

При рассмотрении данного административного производства в нарушении требований ст. 26.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не произведена оценка собранных доказательств с точки зрения их совокупности, достаточности для принятия соответствующего решения по делу, при составлении постановления об административном правонарушении фактические данные о наличии в действиях указанного лица признаков преступления не устанавливалась, а именно - являлось ли указанное орудие лова - способом массового истребления, применялась ли лодка в качестве самоходного транспортного плавающего средства под мотором. Кроме того в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие исследование свойств данного запрещенного орудия лова водных биологических ресурсов соответствующих специалистов либо экспертов.

Никакой оценки при вынесении постановления должностным лицом указанным обстоятельствам не дано.

Из представленных в деле материалов не усматривается, что должностное лицо, вынесшее постановление, исключило применение части 3 статьи 256 Уголовного Кодекса РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях..

В силу пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 30.6 названного Кодекса при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 названного Кодекса установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушение задач производства по делам об административных правонарушениях должностным лицом не принято мер к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела не выяснено наличие либо отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч.1,2 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении; участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как следует из материалов дела, копии материалов дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении ФИО3, поступили в Забайкальскую межрайонную природоохранную прокуратуру 26.11.2018.

При таких обстоятельствах ходатайство прокурора о восстановлении срока для принесения протеста на вынесенное постановление поступившее вместе с самим протестом в Читинский районный суд Забайкальского края уже 30.11.2018, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания, 

2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о прекращении производства по делу административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления (пункт 3 части 1. статьи 29.9 КоАП РФ).

Таким образом, исходя из системного толкования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положения статьи 29.9 названного Кодекса в равной степени распространяются на все этапы рассмотрения дела об административном правонарушении в том числе, и на стадию рассмотрения жалоб, протестов на вступившие (не вступившие) постановления.

В силу п.3 ч 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, в случае прекращения производства по делу и передаче материалов дела прокурору в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Сроки давности привлечения к административной ответственности по ч.2 ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли. При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению с направлением материалов дела Забайкальскому межрайонному природоохранному прокурору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Ходатайство прокурора удовлетворить.

Восстановить срок на подачу протеста на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление начальника Забайкальского территориального отдела контроля, надзора и рыбоохраны Ангаро-Байкальского территориального управления Росрыболовства от 22.05.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО2 ича отменить.

Производство по делу прекратить и направить материалы дела Забайкальскому межрайонному природоохранному прокурору в связи с наличием в действиях ФИО2, признаков преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня получения копии решения в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы или принесения протеста через Читинский районный суд Забайкальского края.

Судья Коберская М.В.