Дело №2-1479/18 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд, Московской области в составе федерального судьи Гошина В.ВА., при секретаре Бадалян М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Партнёр» к ФИО1 о признании договора уступки прав требования (цессии) не заключенным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнёр» в лице генерального директора ФИО2, как Цедентом, действующей на основании Устава и Цессионарием, физическим лицом, действующим в своих интересах ФИО1 были проведены переговоры о заключении договора уступки прав требования (цессии) основного долга собственников и нанимателей помещений МКД перед управляющей компанией за услуги ЖКХ. В ходе переговоров не было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно по предмету договора и способу оплаты уступки прав требования. В связи с этим Цессионарию устно было отказано в заключении договора. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в отдел экономической безопасности и противодействия коррупции МУ МВД России «Орехово-Зуевское» с заявлением, в котором указал, что между ним и ООО «Партнёр» заключен вышеуказанный договор. Ссылаясь на изложенные обстоятельства и ст.3 ГПК РФ, истец просит в заявлении признать договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

В судебном заседании полномочный представитель истца ФИО3, действующий по надлежащей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал и пояснил, что при заключении вышеуказанного договора цессии между сторонами не были согласованы все существенные условия, характеризующие возможность заключения такого договора, а именно, не определен предмет договора и не указаны его основания, т.к. в договоре не перечислены и не указаны конкретно договоры, на основании которых Цедент осуществляет управление конкретными многоквартирными домами, Цессионарию от Цедента не передавались перечисленные в договоре необходимые для исполнения договора документы. В связи с тем, что руководитель ООО «Партнёр» ФИО2 считала данный договор не заключенным, его подлинник был уничтожен в присутствии ответчика.

Ответчик против удовлетворения иска возражает, предъявил в числе других документов копию договора № уступки прав требования (цессии) и пояснил, что все существенные условия договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в данном договоре перечислены. На основании данного договора по его заявлению мировым судьей были выданы судебные приказы о взыскании задолженностей по коммунальным платежам с конкретных лиц задолжников и заведены соответствующие исполнительные производства, которые никем не прекращались, а судебные приказы не отменены до настоящего времени. Считает, что доказательством заключения оспариваемого истцом договора цессии является постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в котором конкретно указано о заключении данного договора. П о изложенным мотивам просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, вследствие иных действий граждан и юридических лиц, а также по иным основаниям.

Установленный ст. 421 ГК РФ принцип свободы договора, предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу названной нормы права юридически значимым обстоятельством при разрешении возникшего спора является установление достижения (либо отсутствия такового) между сторонами соглашения по всем существенным условиям договора в предусмотренной законом форме.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 ГК РФ).

Учитывая положения названных норм права, суд приходит к выводу о том, что существенными условиями договора цессии в силу закона являются предмет уступаемого права и основания его возникновения. 

По правилам ст. 431 ГК РФ для определения содержания договора в случае его неясности подлежит выяснению действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В данном случае из текста представленной ответчиком копии договора № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Партнёр» как Цедент с одной стороны и ФИО1, как Цессионарий с другой стороны заключили договор, по которому Цедент уступает и Цессионарий принимает в полном объеме права требования основного долга, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, законных процентов по ст.317.1 ГК РФ, пеней, штрафных санкций, неустойки, при надлежащие Цеденту по договору управления, заключенным между Цедентов и собственниками помещении в МКД, расположенных в 

<

адрес> по адресам, указанным в приложении № к данному договору. Права требования Цедента к должникам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 22256366,93 руб. Этот размер задолженности должников перед Цедентом возник по договорам управления МКД.

Пунктом 2.1 настоящего договора предусмотрено также, что в трехдневный срок со дня подписания настоящего договора Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все имеющиеся у него документы, удостоверяющие право требования Цедента к должнику по договору, а именно: заверенный печатью Цедента договор управления, заверенные печатью Цедента копии приложений, дополнительных соглашений к договору, являющиеся неотъемлемой частью вышеуказанного договора, оригинал справки о размере задолженности должника на дату заключения договора, оригинал справки о начислениях и оплате с расшифровкой сумм помесячно, копии документов, подтверждающие основания начисления задолженности, копии претензий и иной переписки с должником по вопросу погашения задолженности между Цедентом и должником, контактные данные на должника и иные документы, относящиеся к исполнению договора цессии.

В судебном заседании ответчик не смог опровергнуть доводы представителя истца о том, что перечисленные в договоре цессии документы необходимые для исполнения договора ему Цедентом не передавались.

Кроме этого, из содержания оспариваемого истцом договора цессии и его текста не следует, что имеется конкретное указание на конкретный договор или договоры управления, заключенные между Цедентом и должниками. Не вытекают эти обстоятельства и из соглашения – Приложение № к договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, в котором лишь перечисленные адреса МКД и суммы задолженности без соответствующих оснований, по которым определены эти суммы. В этом приложении не указаны номера лицевых счетов должников, их персонифицированные данные и период задолженности.

Согласно соглашению о передаче права – Приложение № к договору цессии Цедент в соответствии с договором уступки прав требования передает Цессионарию в полном объеме права, принадлежащие ему по договору управления, заключенным между Цедентом и должниками. Однако какой имеется в виду договор или договоры (по тексту данного соглашения имеют место несоответствия, не позволяющие с необходимой определенностью считать, что имеется в виду один или несколько договоров управления), в данном соглашении не указано вообще, какие либо договоры или договор управления не приобщены.

Между тем, как было указано выше, существенными условиями договора цессии в силу закона являются предмет уступаемого права и основания его возникновения. При этом к основаниям его возникновения как раз и относятся соответствующие договоры (или договор) управления, в силу которых Цедент имел право требовать от соответствующих должников погашения имеющейся задолженности, наличие которой и ее размер сами по себе к существенным условиям договора цессии не относятся. 

Проанализировав содержание договора оспариваемого истцом договора и соглашения к нему, Приложений к договору, суд приходит к выводу о том, что стороны при заключении данного договора не достигли соглашения по всем существенным условиям, в частности, не согласовали предмет договора, не устранили неопределенность в идентификации уступленного права (требования), а также не указали конкретные основания возникновения уступаемого Цедентом Цессионарию права требования, т.е. не указание на конкретное обязательство, из которого возникло соответствующее право.

При наличии вышеперечисленных установленных обстоятельств и с учетом правовых норм подлежащих применению при разрешении настоящего спора суд находит, что истцом доказано отсутствие правовых оснований считать заключенным, а значит действительным договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. 

По изложенным мотивам суд не может принять во внимание доводы ответчика о том, что представленный в копии договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям действующего законодательства, поэтому является заключенным. Ссылки ответчика на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на судебные приказы и материалы возбужденных исполнительных производств о взыскании задолженностей суд также не может учесть, поскольку сами по себе судебные приказы и постановления судебных приставов о возбуждении исполнительных производств не свидетельствуют о действительности спорного договора, а являются действиями, производными от действий ответчика. Кроме этого, проверка действительности спорного договора цессии не относилась к компетенции мирового судьи выдавшего соответствующие судебные приказы, на основании которых в дальнейшем были возбуждены исполнительные производства. 

На основании изложенного, ст.ст. 382,432,434 ГК РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198,321 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Партнёр» удовлетворить.

Признать не заключенным (недействительным) договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Партнер» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Мособлсуда через горсуд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.В.Гошин