Дело №

№

УИД: 91RS0№-45

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Судья Киевского районного суда 

<

адрес> Республики Крым Пронин Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу жалобы на постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 настаивала на удовлетворении жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из указанного положения закона, обязанность по доказыванию вины возложена на должностное лицо, рассматривающее дело.

Часть 1 статьи 1.6 КоАП РФ гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу, должно оценить доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» под ветеринарией понимается область научных знаний и практической деятельности, направленных на предупреждение болезней животных и их лечение, выпуск полноценной и безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения и защиту населения от болезней, общих для человека и животных.

Основными задачами ветеринарии в Российской Федерации являются:

- реализация мероприятий по предупреждению и ликвидации заразных и иных (по перечню, утверждаемому федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере ветеринарии (далее по тексту - федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии) болезней животных, включая сельскохозяйственных, домашних, зоопарковых и других животных, пушных зверей, птиц, рыб и пчел, и осуществление региональных планов ветеринарного обслуживания животноводства;

- подготовка специалистов в области ветеринарии, производство препаратов и технических средств ветеринарного назначения, а также организация научных исследований по проблемам ветеринарии;

- охрана территории Российской Федерации от заноса заразных болезней животных из иностранных государств;

- осуществление федерального государственного ветеринарного контроля (надзора).

Задачи в области ветеринарии в Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный ветеринарный контроль (надзор) (далее - федеральный орган исполнительной власти в области ветеринарного надзора), его территориальные органы и подведомственные ему организации, а также ветеринарные (ветеринарно-санитарные) службы федеральных органов исполнительной власти в области обороны, в сфере внутренних дел, в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере исполнения наказаний, в сфере государственной охраны и в области обеспечения безопасности, исполнительные органы субъектов Российской Федерации в области ветеринарии и подведомственные им организации, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела, и специалисты в области ветеринарии, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, специалисты в области зоотехнии.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» ответственность за здоровье, содержание и использование животных несут их владельцы, а за выпуск безопасной в ветеринарном отношении продукции животного происхождения - производители этой продукции.

Владельцы животных и производители продукции животного происхождения обязаны:

- осуществлять хозяйственные и ветеринарные мероприятия, обеспечивающие предупреждение болезней животных и безопасность в ветеринарном отношении продукции животного происхождения, содержать в надлежащем состоянии животноводческие помещения и сооружения для хранения кормов и переработки продукции животного происхождения, не допускать загрязнения окружающей среды отходами животноводства;

- соблюдать зоогигиенические и ветеринарно-санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с выращиванием и содержанием животных, производством, хранением продукции животного происхождения, ее переработкой и реализацией;

- предоставлять специалистам в области ветеринарии, являющимся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, по их требованию доступ к животным для осмотра и учета (за исключением доступа в жилые помещения, расположенные в пределах приусадебных земельных участков), немедленно извещать указанных специалистов о всех случаях внезапного падежа или одновременного массового заболевания животных, а также об их необычном поведении;

- до прибытия специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, принять меры по изоляции животных, подозреваемых в заболевании;

- соблюдать ветеринарные правила;

- выполнять указания специалистов в области ветеринарии, являющихся уполномоченными лицами органов и организаций, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации, о проведении мероприятий по профилактике болезней животных и борьбе с этими болезнями;

- обеспечить маркирование животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона;

- представлять сведения, необходимые для учета животных, лицам, осуществляющим учет животных, по перечню и в сроки, которые установлены ветеринарными правилами маркирования и учета животных, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 19.1 настоящего Закона.

Согласно п. 31 Ветеринарных правил содержания овец и коз в целях их воспроизводства, выращивания и реализации, утвержденных Приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 774, МРС, содержащийся в Хозяйствах, подлежит диагностическим исследованиям, вакцинациям и обработкам против заразных болезней в соответствии с ветеринарными правилами осуществления профилактических, диагностических, лечебных, ограничительных и иных мероприятий, установления и отмены карантина и иных ограничений, направленных на предотвращение распространения и ликвидацию очагов заразных болезней животных (далее - ветеринарные правила), включенных в Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных, по которым могут устанавливаться ограничительные мероприятия (карантин), утвержденный приказом Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 476, (далее - Перечень заразных, в том числе особо опасных, болезней животных), а также Планами противоэпизоотических мероприятий и решением о регионализации.

Как следует из оспариваемого постановления, должностными лицами Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, осуществляющей деятельность по содержанию, разведению и выращиванию сельскохозяйственных животных – мелкого рогатого скота по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ТСН «СТ Корабел», участок 52 (земельный участок с кадастровым номером 91:01:005011:510) на основании Задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН проведено контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (мониторинг безопасности).

По результатам контрольного (надзорного) мероприятия должностными лицами установлены нарушения требований действующего законодательства Российской Федерации в области ветеринарии, в соответствии со cт. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии», гражданке ФИО1 выдано Требование № Т/86.

Согласно Заданию на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом от ДД.ММ.ГГГГ №-ВН, контрольное (надзорное) мероприятие без взаимодействия с контролируемым лицом (мониторинг безопасности), в отношении гражданки ФИО1, осуществляющей деятельность по содержанию, разведению и выращиванию МРС по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, ТСН «СТ Корабел», участок 52 (земельный участок с кадастровым номером 91:01:005011:510), проводилось ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут с целью контроля выполнения пункта № Требования № Т/86, выданного старшим государственным инспектором отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления ФИО3 ФИО2.

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом установлен факт невыполнения пункта № Требования № Т/86, а именно:

- согласно пункту № Требования № Т/86, необходимо организовать и провести противоэпизоотические мероприятия в отношении МРС. Срок исполнения пункта № Требования № Т/86 – ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информации поступившей в адрес Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора из Государственного бюджетного учреждения «Севастопольский ветеринарный центр» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № (вх. от ДД.ММ.ГГГГ №), заявлений о проведении противоэпизоотических мероприятий в отношении сельскохозяйственных животных (коз), принадлежащих гражданке ФИО1, не поступало, противоэпизоотические мероприятия в 2025 г. не проводились. Не организованы и не проведены противоэпизоотические мероприятия в отношении МРС (коз);

- согласно пункту № Требования № Т/86, необходимо информировать о выполнении данного требования Азово-Черноморское межрегиональное управление Росселъхознадзоуа на адрес электронной почты. Срок исполнения пункта № Требования № Т/86 – ДД.ММ.ГГГГ. Информация о выполнении Требования № Т/86 в адрес Азово-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора не поступала.

Требование № Т/86 от ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №.

Однако, ФИО1 не исполнила требование № Т/86 от ДД.ММ.ГГГГ, не сообщила о невозможности его исполнения, а также не представила доказательства того, что отсутствует необходимость в проведении противоэпизоотических мероприятий в отношении МРС ввиду отсутствия МРС.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Факт того, что ФИО1 не уведомляла Азово-Черноморское межрегиональное управление Россельхознадзора в рамках исполнения Требования № Т/86 от ДД.ММ.ГГГГ о невозможности его исполнения по причине отсутствия мелкого рогатого скота в установленный в Требовании срок, подтверждён ФИО1 в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе Актом о несоблюдении обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Требованием № Т/86 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом несоблюдения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, главный государственный инспектор отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 19.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 по вышеуказанному адресу не осуществляется разведение коз, в том числе и с учетом решения Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым запрещено ФИО1 ФИО1 заниматься содержанием и разведением мелкого рогатого скота (коз) по вышеуказанному адресу; постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства по принудительному исполнению решения Балаклавского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, правового значения не имеют, поскольку ФИО1 ФИО1 привлечена к административной ответственности не за разведение коз, а за неисполнение Требования № Т/86 от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе за несообщение о его исполнении (невозможности его исполнения по причине отсутствия мелкого рогатого скота (коз).

Так, объективной стороной вменного ФИО1 ФИО1 правонарушения являются действия, выразившиеся в невыполнении в установленный срок законных требований лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного ветеринарного надзора, об устранении нарушений ветеринарно-санитарных требований и правил, ветеринарных правил.

В материалах дела отсутствуют доказательства признании незаконным вышеуказанного требования.

Вопреки доводам жалобы контрольное мероприятие в отношении ФИО1 ФИО1 проведено с соблюдением требований действующего законодательства, в том числе и требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Возражения, изложенные в жалобе, не опровергают выводов главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 и по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, которые исследованы ими и получили надлежащую правовую оценку.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Однако, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание обстоятельства совершенного административного правонарушения, сведения о лице, привлекаемом к административной ответственности, его материальное положение, отсутствие доказательств привлечения к административной ответственности ранее, представляется возможным изменить постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № путем снижения назначенного административного наказания до административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № изменить путем снижения назначенного ФИО1 административного наказания до административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В остальной части постановление главного государственного инспектора отдела внутреннего ветеринарного контроля и надзора по 

<

адрес>-Черноморского межрегионального управления Россельхознадзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменений.

Жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым.

Судья Е.С. Пронин