К делу №2-2944/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сочи 25 июля 2017 года 

Судья Центрального районного суда гор. Сочи Краснодарского края Афонькина А.И.

при секретаре Росляковой К.А.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности № от 24.10.2016 года, удостоверенной нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО2 – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда гор.Сочи гражданское дело по иску командира войсковой части 16544 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного служащим военной организации и восстановлении срока исковой давности

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части №16544 ФИО4 обратился с иском в суд к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба в размере 1 517 774 рубля 19 копеек причиненного служащим военной организации. 

Свои требования обосновывают тем, что приказом командира войсковой части №44822 №49 от 04.03.2008г. майор ФИО1 назначен на должность помощника командира войсковой части №44822 по финансово - экономической работе - начальника службы (главного бухгалтера).

Ревизией финансово-экономической деятельности, проведенной, в период с 16.05.2009г. по 06.06.2009г. старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции СКВО майором ФИО5, при участии рабочей инвентаризационной комиссии по финансовой службе выявлен ущерб на общую сумму 2 682 420 рублей 51 копеек. Принятыми мерами было возмещено 1 164 646 рублей 32 копейки. Остаток задолженности по возмещению ущерба составляет 1 517 774 рубля 19 копеек.

Данные сведения соответствуют данным учета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания», что подтверждается выписками из книги учета недостач части. 

Командованием войсковой части №16544 было направлено исковое заявление в Армавирский городской суд о взыскании с майора ФИО1 причиненного ущерба. 

Определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.08.2013г. исковое заявление командира войсковой части 16544 о взыскании с Ковальчука материального ущерба возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений, из которых усматривается право на подписание, а также право на подачу искового заявления ФИО6.

Сведений о повторном направлении искового заявления с устраненными нарушениями, указанными в определении Армавирского городского суда от 30.08.2013г. нет.

В ходе проведенного административного расследования, было установлено, что других мер по возмещению сумм ущерба, причиненного переплатой денежного довольствия в сумме 1 517 774 рубля 19 копеек не принималось. Исковые заявления о взыскании с виновных лиц ущерба в судебные и иные инстанции не направлялись.

Приговором Грозненского гарнизонного военного суда от 25.06.2012г. майор ФИО1 признан виновным в хищении денежных средств в особо крупном размере и приговорен к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет и штрафа в размере 100 000,00 рублей.

Согласно директиве командующего войсками СКВО № Д-013 от 01.08.2009г. войсковая часть №44822 переформирована в войсковую часть №16544, которая определена её правопреемником.

Согласно директиве командующего войсками военного округа № Д-*17 от 22.11.2016г. войсковая часть №16544 переформирована в войсковую часть №65384.

Приказом командира войсковой части №16544 №284 от 20.12.2012г. майор ФИО1 исключен из списков личного состава войсковой части №16544.

Войсковая часть №65384 не имеет своего расчетного счета и находится на финансово - экономическом обеспечении в Управлении финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по РСО - Алания, сумма недостачи внесена в книгу учета недостач части, которая ведется в этом Управлении, поэтому взыскание денежной суммы в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу войсковой части №65384 необходимо произвести на счет УФО.

Статьей 29 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495, к материальной ответственности военнослужащие привлекаются за материальный ущерб, причиненный по их вине государству при исполнении обязанностей военной службы, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяется Федеральными законами от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» и от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих».

Так, согласно ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения, привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В ст. 1 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» установлены условия и размеры материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный ими при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, а также порядок возмещения причиненного ущерба.

Согласно ст.2 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» реальный ущерб - это утрата или повреждение имущества воинской части, расходы, которые воинская часть произвела либо должна произвести для восстановления, приобретения утраченного или поврежденного имущества, а также излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью.

В ст. 3 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» определено, что военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб, а в соответствии с положениями статей 4 и 5 военнослужащие могут быть привлечены как к ограниченной материальной ответственности, так и к полной.

Вместе с тем, военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей; в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества, либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный закон предусматривает ряд необходимых и обязательных условий привлечения военнослужащего к материальной ответственности: нарушение военнослужащим нормы права (правонарушение), которое может выражаться в форме действия, а также бездействия; наличие реального ущерба имуществу воинской части; наличие причинно-следственной связи между совершенным военнослужащим правонарушением и наступившим реальным ущербом; нахождение военнослужащего в момент причинения ущерба имуществу воинской части при исполнении служебных обязанностей (общих, должностных, специальных); вина военнослужащего.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 8 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» вопрос о возмещении ущерба, размер которого превышает один оклад месячного денежного содержания военнослужащего и одну месячную надбавку за выслугу лет, решается судом по иску командира (начальника) воинской части.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих" в случае, когда причинивший ущерб военнослужащий (гражданин, призванный на военные сборы) уволен с военной службы (убыл с военных сборов ввиду их окончания) и не был привлечен к материальной ответственности, взыскание с него ущерба производится судом по иску, предъявленному командиром (начальником) воинской части, в размере, установленном настоящим Федеральным законом. При этом размер оклада месячного денежного содержания и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день увольнения военнослужащего (гражданина, призванного на военные сборы) с военной службы (окончания сборов).

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебное заседание представитель истца – войсковой части №16544 не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что на удовлетворении исковых требований настаивает. Одновременно обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока исковой давности, ссылаясь на то, что о нарушении своего права ему стало известно 01 апреля 2017 года при проведении административного расследования. Просит признать причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановить срок исковой давности.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, направил в суд своего представителя ФИО3, который заявил ходатайство о применении срока исковой давности и просил отказать в иске за пропуском срока исковой давности без исследования других материалов дела. Представитель третьего лица ФКУ «Управление финансового обеспечения министерства обороны РФ по республике Северная Осетия – Алания» в суд не явился, в своем ходатайстве просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно приказа командира войсковой части №44822 №49 от 04.03.2008г. майор ФИО1 назначен на должность помощника командира войсковой части №44822 по финансово - экономической работе - начальника службы (главного бухгалтера).

Согласно директиве командующего войсками СКВО № Д-013 от 01.08.2009г. войсковая часть №44822 переформирована в войсковую часть №16544, которая определена её правопреемником.

Согласно директиве командующего войсками военного округа № Д-*17 от 22.11.2016г. войсковая часть №16544 переформирована в войсковую часть №65384.

В период с 16.05.2009г. по 06.06.2009г. старшим инспектором-ревизором финансовой инспекции СКВО майором ФИО5 и рабочей инвентаризационной комиссии по финансовой службе была проведена ревизия финансово-экономической деятельности, в ходе которой был выявлен ущерб на общую сумму 2 682 420 рублей 51 копеек, что подтверждается актом от 06.06.2009г. 

Принятыми мерами было возмещено 1 164 646 рублей 32 копейки, что подтверждается справкой о частичном возмещении ущерба.

Таким образом, остаток задолженности по возмещению ущерба составляет 1 517 774 рубля 19 копеек.

Данные сведения соответствуют данным учета ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по РСО-Алания», что подтверждается выписками из книги учета недостач части.

Согласно выписки из приказа командира войсковой части №16544 №284 от 20.12.2012г. майор ФИО1 был досрочно уволен приказом МО РФ от 24.11.2012г. №2217 с военной службы с зачислением в запас в связи с судимостью и с 26.06.2011г. исключен из списков личного состава войсковой части №16544.

Ранее, командованием войсковой части №16544 было направлено исковое заявление в Армавирский городской суд о взыскании с майора ФИО1 причиненного ущерба, однако определением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30.08.2013г. исковое заявление командира войсковой части 16544 о взыскании с Ковальчука материального ущерба возвращено заявителю в связи с отсутствием сведений, из которых усматривается право на подписание, а также право на подачу искового заявления ФИО6.

Сведений о повторном направлении искового заявления с устраненными нарушениями, указанными в определении Армавирского городского суда от 30.08.2013г. не имеется.

Кроме того, в ходе проведенного административного расследования, было установлено, что мер по возмещению сумм ущерба, причиненного переплатой денежного довольствия в сумме 1 517 774 рубля 19 копеек не принималось. Исковые заявления о взыскании с виновных лиц ущерба в судебные и иные инстанции не направлялись.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности и отказе в иске в связи с его пропуском.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 года № 161-ФЗ «О материально ответственности военнослужащих» (с изменениями и дополнениями от 04.12.2006 года военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальны ущерб.

В соответствии с частью 4 ст. 3 упомянутого закона, военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся помощником командира войсковой части №44822 по финансово - экономической работе - начальника службы (главного бухгалтера) (правопреемник войсковая часть 16544), был уволен с военной службы приказом командира войсковой части №16544 №284 от 20.12.2012г. досрочно (приказом МО РФ от 24.11.2012г. №2217) с зачислением в запас в связи с судимостью и с 26.06.2011г. исключен из списков личного состава войсковой части №16544.

Основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный ими при исполнении служебных обязанностей, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих».

Пунктом 4 ст. 3 Федерального закона от 12.07.1999 № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» установлено, что военнослужащие могут быть привлечены к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом в течение трех лет со дня обнаружения ущерба.

Срок, который предусмотрен приведенной нормой права, ограничивает тремя годами весь процесс привлечения военнослужащего к материальной ответственности вплоть до момента издания приказа командиром или вынесения решения суда, и фактически является пресекательным. Данный срок в отличие от срока исковой давности не может быть восстановлен, приостановлен или продлен.

С учетом буквального толкования указанной нормы, срок привлечения военнослужащего к материальной ответственности за ущерб, причиненный им при исполнении обязанностей военной службы имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, исчисляется со дня обнаружения ущерба.

В период с период с 16.05.2009г. по 06.06.2009г. финансовой инспекцией СКВО и рабочей инвентаризационной комиссии по финансовой службе была проведена ревизия финансово-экономической деятельности, в ходе которой был выявлен ущерб на общую сумму 2 682 420 рублей 51 копеек, что подтверждается актом от 06.06.2009г. 

Поскольку действующее законодательство связывает начало течения 3-летнего срока привлечения военнослужащего к материальной ответственности со днем обнаружения ущерба, то началом течения срока для привлечения ответчика к материальной ответственности является дата 07.06.2009 года.

Таким образом, установленный Федеральными законами «О статусе военнослужащих» и «О материальной ответственности военнослужащих» истцом пропущен, поскольку в суд с настоящим иском он обратился 19.04.2017 года.

Поскольку на момент возникновения спорных правоотношений ответчик ФИО1 являлся военнослужащим, то в соответствии с положениями ст.11 ТК РФ, применению нормы трудового законодательства не подлежат, поскольку вопрос о материальной ответственности урегулирован специальным законом, не подлежат применению и требования ст.392 ТК РФ о пропуске установленного годичного срока для работодателя для привлечения работника в материальной ответственности.

С учетом изложенного, суд оснований для восстановления срока исковой давности не находит и отказывает в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

При этом не могут быть приняты во внимание доводы представителя истца о том, что срок пропущен по уважительной причине, в связи со смертью командира войсковой части, а также о том, что он узнал о причиненном ущербе только в 2017 году при проведении административного расследования. Как следует из материалов дела, Акт ревизии финансово-экономической деятельности войсковой части 44822 подписан ДД.ММ.ГГГГ, в том числе, и командиром войсковой части (л.д.20-41).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, то оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления командира войсковой части 16544 о признании причины пропуска срока исковой давности уважительными и восстановлении срока исковой давности по делу по иску командира войсковой части 16544 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного служащим военной организации и восстановлении срока исковой давности – отказать.

В удовлетворении исковых требований командира войсковой части 16544 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного служащим военной организации в размере 1 515 774 руб. 19 коп. (один миллион пятьсот семнадцать тысяч семьсот семьдесят четыре) руб. 19 коп. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Судья - А.И.Афонькина