Дело №

УИД: 91RS0№-86

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(резолютивная часть решения оглашена 30.01.2025;

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ ЧЕРНОМОРСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

в составе: 

председательствующего – судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7, третье лицо – ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7 о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде. Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 507 кв.м. с кадастровым номером 90:14:060101:6172 и расположенный на нем блок жилого дома блокированной застройки, площадью 77,8 кв.м. с кадастровым номером 90:14:060101:6142, расположенные по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>. С целью расширения жилой площади истцом была произведена реконструкция указанного объекта недвижимости. Согласно техническому плану здания общая площадь реконструированного здания составила 99,9 кв.м. В связи с невозможностью легализации спорного строения в досудебном порядке, истец обратилась с настоящим иском в суд. 

С учетом изложенного, истец просит признать за собой право собственности на недвижимое имущество – блок жилого дома блокированной застройки общей площадью 99,9 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> реконструированном виде. 

На основании определения Черноморского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица судом привлечена ФИО3.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности 

<

адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ, не присутствовал, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель ответчика Администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7 в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просит рассмотреть дело с учетом действующих требований законодательства. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что является собственником соседнего блока спорного домовладения, претензий к истцу относительно реконструкции ее блока она не имеет, не возражает относительно заявленных исковых требований, просит рассматривать настоящее гражданское дело в ее отсутствие. 

Суд, с учетом мнения явившихся сторон, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, поскольку они самостоятельно распорядились своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Статьей 11 ГК Российской Федерации предусмотрена судебная защита гражданских прав.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ст. 59 ГПК Российской Федерации, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, а согласно ст. 60 ГПК Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела и подтверждается истребованной судом информацией Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 принадлежит земельный участок, площадью 507 кв.м. с кадастровым номером 90:14:060101:6172 и расположенный на нем блок жилого дома блокированной застройки, площадью 77,8 кв.м. с кадастровым номером 90:14:060101:6142, расположенные по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> (л.д. 10-13, 37). 

Право собственности на земельный участок возникло у истца на основании Постановления 

<

адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность земельного участка гр. ФИО2» (л.д. 45).

Право собственности истца на жилое здание возникло на основании договора купли-продажи доли дома от ДД.ММ.ГГГГ, серия ВКМ №, номер государственной регистрации: 2516, удостоверенного нотариусом ФИО10 в реестре под №, а также решения о разделе жилого дома и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ФИО2 (л.д. 39-43). 

На основании технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу: 

<

адрес>, выполненного КРП «Бюро регистрации и технической инвентаризации 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с изменениями по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-28) установлено, что данная 

<

адрес> состояла из следующих помещений:

1 – туалет, площадью 3,6 кв.м.;

2 – подсобное, площадью 2,7 кв.м..;

3 – веранда, площадью 11,8 кв.м.;

4 – прихожая, площадью 6,8 кв.м.;

5 – лестничная клетка, площадью 2,1 кв.м.;

6 – кухня, площадью 5,3 кв.м.;

7 – кладовая, площадью 2,1 кв.м.;

8 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м.;

9 – жилая комната, площадью 9,4 кв.м.;

10 – жилая комната, площадью 15,5 кв.м.;

11 – подсобное, площадью 3,0 кв.м. 

Итого по 

<

адрес> общая площадь составляла 77,8 кв.м., жилая площадь - 40,4 кв.м. (количество жилых комнат – 3), подсобная площадь - 37,4 кв.м. 

Как установлено судом, истцом была произведена реконструкция указанного объекта недвижимости с целью расширения жилой площади, что подтверждает предоставленный в материалы дела технический план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный кадастровым инженером ФИО5 (л.д. 15-20). 

В соответствии с техническим планом здания от ДД.ММ.ГГГГ площадь спорного объекта недвижимости, блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 90:14:060101:6142, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, изменилась ввиду произведенной его реконструкции (л.д. 15-20). 

На основании Декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ блок жилого дома блокированной застройки, с кадастровым номером 90:14:060101:6142, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, имеет площадь 99,9 кв.м. и включает в себя 2 этажа (л.д. 21-23). 

В целях соблюдения норм действующего законодательства истец ФИО2 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики ФИО7 с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества в отношении блока жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 90:14:060101:6142, площадью 99,9 кв.м.

Решением Управления Росреестра по Республике ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ осуществление государственного кадастрового учета было приостановлено в связи с непредставлением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а также разрешения на выполнение строительных работ (л.д. 24). 

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Так, под реконструкцией в силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки.

Положения ст. 222 ГК Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу пунктов 1, 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно части 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу части 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, обязательным условием легализации самовольной постройки является наличие одного из указанных вещных прав на земельный участок (собственность, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце третьем пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", постройка, возведенная (созданная) в результате реконструкции объекта недвижимого имущества, которая привела к изменению параметров объекта, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), может быть признана самовольной и подлежащей сносу или приведению в соответствие с установленными требованиями при наличии оснований, установленных пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. При наличии технической возможности такая постройка может быть приведена в соответствие с установленными требованиями путем демонтажа только той части объекта, которая была создана в результате реконструкции (например, самовольно возведенной пристройки).

В ходе рассмотрения гражданского дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 90:14:060101:6142, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, - соответствует требованиям действующих строительных и санитарных норм, градостроительным, противопожарным требованиям и требованиям механической безопасности, с точки зрения угрозы жизни и здоровью граждан, данный объект капитального строительства не создает.

Экспертным исследованием установлено, что в блоке жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 90:14:060101:6142, расположенного по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, выполнены работы по реконструкции жилого блока с надстройкой части второго этажа. 

<

адрес> реконструированного жилого блока составляет 99,9 кв.м.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является ясным, полным и последовательным, не допускает неоднозначного толкования.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Суд принимает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ИП ФИО6 в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства.

Таким образом, судом установлено, что самовольно реконструированный блок жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 90:14:060101:6142, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, - возведен с соблюдением строительных и градостроительных норм и правил, не нарушают законных прав и интересов других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, возведен на земельном участке, принадлежащем истцам, в связи с чем, имеются основания для признания права собственности на данный объект недвижимости в силу ст. 222 ГК РФ в реконструированном виде.

С учетом изложенного, суд считает требования истца относительно признания за ней права собственности на недвижимое имущество – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 99,9 кв. м., расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес> реконструированном виде, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23, 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации Медведевского сельского поселения 

<

адрес> Республики ФИО7, третье лицо – ФИО3, о признании права собственности на недвижимое имущество в реконструированном виде, - удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на недвижимое имущество – блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 99,9 кв. м., с кадастровым номером 90:14:060101:6142, расположенный по адресу: Республика ФИО7, 

<

адрес>, в реконструированном виде. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО7, в течение месяца, со дня вынесения решения в окончательной форме, через Черноморский районный суд Республики ФИО7.

Судья Стебивко Е.И.