Судья фио Дело № 10-25348/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 26 ноября 2025 года

Московский городской суд

в составе: председательствующего – судьи Музыченко О.А.,

при помощнике судьи Ольховском А.В.,     

с участием: прокурора отдела прокуратуры адрес фио, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката фио, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Троицкого районного суда адрес от 17 октября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, с неполным средним образование, холостого, зарегистрированного по адресу: адрес, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 16.10.2025 года. В этот же день фио был задержан в соответствии со ст. 91 УПК РФ и ему предъявлено обвинение.

17.10.2025 года ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 

В апелляционной жалобе адвокат фио ссылается на нормы уголовно – процессуального законодательства, считает, что выводы суда о том, что фио может скрыться от органов следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу, не соответствуют действительности. Обращает внимание на то, что фио не является обвиняемым по другим делам, работает, социально адаптирован, зарегистрирован и проживает в адрес, является гражданином РФ, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить, избрать более мягкую меру пресечения.

Изучив представленные материалы, выслушав обвиняемого и адвоката, поддержавших жалобу, прокурора, просившую постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио было внесено в суд надлежащим должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. 

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. 

При решении вопроса об избрании в отношении фио меры пресечения в виде заключения под стражу судом приняты во внимание положения ст. 97, 99, 108 УПК РФ, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд с учетом ст. 99 УПК РФ принял во внимание степень тяжести преступления, в совершении которого обвиняется фио. Кроме того, суд учел данные о личности обвиняемого. Оценив изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, фио может скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по делу. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание доводы защиты, сведения о личности обвиняемого. Однако с учетом тяжести и характера инкриминируемого деяния, иных обстоятельств дела, оснований считать, что предупреждение совершения обвиняемым действий, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, может быть обеспечено посредством более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, не имеется. При этом документальных данных о наличии у обвиняемого легального источника дохода суду представлено не было.

Следствием были представлены достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений относительно наличия события преступления и причастности обвиняемого к инкриминируемому деянию. 

Доказательств наличия у обвиняемого заболевания, препятствующего содержанию под стражей, не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, отмены постановления и изменения меры пресечения не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Троицкого районного суда адрес от 17 октября 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья