Дело № 1-3/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Солтон 12 февраля 2019 года 

Солтонский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Илларионова С.А.

при секретаре: Оторове Д.С.

с участием государственного обвинителя: Абашева С.Н.

потерпевшего: Потерпевший №1

подсудимого: ФИО1

защитника-адвоката: Веремеенко С.Л. 

представившего удостоверение № 91 от 01.11.2002 года, ордер № 043787, выданный 04 февраля 2019 года 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

<

данные изъяты>, судимого

- 05 декабря 2018 года Солтонским районным судом Алтайского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 06 ноября 2018 года (более точное время следствием не установлено), ранее знакомые ФИО5 и ФИО1, находились в 

<

адрес> по пер. Новый в 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки. Входе распития спиртного, между ФИО5 и ФИО1 произошла словесная ссора, вызванная тем, что ФИО5 накануне причинил телесные повреждения Свидетель №4, которая является матерью ФИО1 На почве ссоры и сложившихся личных неприязненных отношений у находящегося в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО5 с применением предметов, используемых в качестве оружия. 

Реализуя задуманное, в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 06 ноября 2018 года (более точное время следствием не установлено), находясь в доме по адресу: 

<

адрес> ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде наступления смерти ФИО5, и желая этого, с целью причинения смерти последнему, действуя умышленно, в указанный период времени, взял в руки, находящийся в доме металлический совок и подошел к находящемуся в зале дома по вышеуказанному адресу ФИО5 После чего указанным металлическим совком нанес не менее 4 ударов в область головы ФИО5 От нанесенных ударов металлический совок погнулся. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО5, ФИО1 взял в руки, находящуюся в доме металлическую кочергу, нанес ей не менее 5 ударов в область головы ФИО5 и не менее 1 удара в область правого надплечья потерпевшего, отчего последний упал на пол в зале дома. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел до конца, взял в руки, находящийся в доме по вышеуказанному адресу нож, и нанес данным ножом, используемым в качестве оружия, со значительной силой не менее трех ударов в область шеи, а также правой заушной области потерпевшего. 

В результате преступных действий ФИО1 - ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде: 

- колото-резанной раны на передне-правой поверхности шеи, в средней ее трети, продолжающейся раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения: пересечение правой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, полное пересечение сосудисто-нервного пучка шеи справа (блуждающий нерв, внутренняя яремная вена, общая сонная артерия). Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю (подпункт 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года) и стоят в прямой причинной связи со смертью; 

- ушибленные раны: лобно-теменной области справа (1), лобной области слева (1), теменной области (1), затылочной области справа (3 морфологические, 1 - судебно-медицинское исследование №99 - мк от 28.11.2018 года). Обычно подобные повреждения у живых лиц для своего заживления требуют срок менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям причинившим легкий вред здоровью (подпункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года);

- резаные раны: правой заушной области (1), в проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка (1). Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года);

- ссадины лобной области справа (1), правого надплечья (1), кровоподтек правой височной области, ушиб мягких тканей правой теменной области. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человек» приказа Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года). 

Смерть ФИО5 наступила на месте происшествия в период времени с 10 часов 00 минут до 16 часов 32 минут 06 ноября 2018 года от колото-резанного ранения шеи с пересечением сосудисто-нервного пучка шеи справа, что вызвало развитие обильной кровопотери. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1 в ходе предварительного следствия, исследованных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 05 ноября 2018 года в течение дня он распивал спиртные напитки совместно с ранее ему знакомым - ФИО5 и его сожительницей ФИО2 в 

<

адрес>. К себе домой вместе с ФИО5 он вернулся под утро 06 ноября 2018 года и лег спать. Дома в это время находилась его мать - Свидетель №4Около 09 часов утра 06 ноября 2018 года его разбудил ФИО5, пригласив к себе домой дальше распивать спиртное. Уходя из дома, он подошел к своей матери, спавшей в соседней комнате, и разбудив ее, увидел синяки на ее теле, которых у нее накануне не было. На его вопрос о причине их образования, она ответила, что упала. Около 10 часов 06 ноября 2018 года вместе с ФИО5 он пришел в 

<

адрес>, где совместно с последним и его сожительницей ФИО2 в кухне указанного жилого дома начали распивать спиртное. В ходе распития спиртных напитков ФИО5 рассказал о том, что накануне избил его мать - Свидетель №4, поскольку последняя назвала его «уродом». Услышав это, он решил отомстить за мать и вступил в конфликт с ФИО5 Находившаяся рядом ФИО2, пыталась что-то сказать ФИО5, однако он взял ее за волосы и оттащил в зал дома. В этот момент он взял металлический совок, находившийся около печи в кухне дома и пошел в зал следом за последним. Подойдя к ФИО5, он нанес ему не менее 3-4 ударов данным совком в область головы, отчего тот погнулся. Продолжая свои действия в отношении ФИО5 он взял металлическую кочергу, находившуюся около печи и нанес ею не менее 5 ударов в область головы последнего, отчего у ФИО5 пошла кровь и он сел на пол в зале дома. Далее он взял нож с кухонного стола и нанес ФИО5 еще один удар в область шеи, так как хотел его убить. При этом он не помнит, наносил ли еще куда-либо удары ФИО5, однако, не отрицает, что когда он наносил удары последнему, то мог задеть другие части тела ФИО5, помимо головы и шеи. Каких либо телесных повреждений на теле ФИО5 до того, как он стал наносить ему удары, не было. В ходе произошедшего ФИО6 ему телесных повреждений не причинил, драться на него не кидался, отпора не давал. Он сам первый нанес ФИО5 удар. Окончив свои действия в отношении ФИО5 он вышел из дома и направился к соседке Свидетель №3, которой рассказал о произошедшем, и взяв у нее телефон, позвонил в полицию, сообщив о случившемся. В момент совершения вышеуказанных действий в отношении ФИО5 он был одет в куртку черного цвета, сапоги черного цвета, джинсы синего цвета, кофту темно серого цвета. Вину в убийстве ФИО5 он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (Т.1 л.д. 43-46, Т. 2 л.д. 2-5).

После исследования данных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их достоверность.

Виновность подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, помимо ее полного признания самим ФИО1, подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств: 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 - брата ФИО5 подтверждается, что последний раз он видел своего брата примерно за четыре дня до смерти, приезжая по работе в 

<

адрес>. 06 ноября 2018 года около 16 часов ему позвонил отчим - ФИО18 и попросил заехать домой к брату, проверив его, так как ему сообщили об избиении последнего. Приехав домой к ФИО5, он увидел его умирающим, лежавшим в зале своего дома с раной на шее. В последующем, ему стало известно, что его брата убил местный житель ФИО1 Подробности преступления ему не известны. Брата охарактеризовал как спокойного, общительного человека, являвшегося инвалидом детства по психическому заболеванию. 

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №3 (Т. 1 л.д. 86-87) подтверждается, что 06.11.2018 около 16 часов 30 минут к ней домой пришел сосед ФИО1 и попросил у нее телефон, сказав при этом, что зарезал ФИО5 С принадлежащего ей сотового телефона он позвонил в полицию и сообщил об убийстве последнего. После этого к ней домой зашла Свидетель №2, в присутствии которой ФИО1 рассказал об убийстве ФИО5 Сказанному ФИО1 она не поверила, узнав позже от жителей 

<

адрес> о смерти ФИО5

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №2 (Т. 1 л.д. 84-85) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она зашла в гости к своей знакомой Свидетель №3, проживающей в 

<

адрес>. В доме последней находился ее сосед ФИО1 рассказавший им, что зарезал ФИО5 

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №1 (Т. 1 л.д. 77-82), подтверждается, что с февраля 2018 года, она проживала совместно с ФИО5 в принадлежащем последнему жилом доме. Около 10 часов 06.11.2018 года ФИО5 пришел домой совместно с местным жителем ФИО1, после чего они втроем на кухне дома начали распивать спиртное. Около 15 часов 06.11.2018 года между ФИО5 и ФИО1 произошла ссора, по причине того, что ФИО5 начал рассказывать, как накануне он избил мать ФИО1 - Свидетель №4 Она попыталась успокоить ругавшихся ФИО1 и ФИО5, однако последний схватил ее вывел из кухни в зал дома, сказав при этом, чтобы она не вмешивалась в их разговор. В это время в зал вбежал ФИО1, и находящимся в его руках металлическим совком начал наносить удары по голове ФИО5 (не менее 3-4 ударов), говоря ему, что это за мать. Так как от нанесенных ударов совок согнулся, ФИО1 схватил имевшуюся в кухне дома кочергу и начал наносить ею удары в область головы ФИО5, от нанесения которых у последнего пошла кровь. Какого-либо сопротивления ФИО5 ФИО1 не оказывал, упав от нанесенных ударов на пол. Далее ФИО1 взял нож с кухонного стола и нанес еще один удар в шею ФИО5, после чего ушел из их дома. Видя все происходящее и опасаясь за свою жизнь, она побоялась вмешаться и заступиться за ФИО5, так как ФИО1 избивал последнего практически всем, что попадало ему под руки. 

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №5 (Т. 1 л.д. 91-96) подтверждается, что по соседству с ней проживал ФИО5 совместно со своей сожительницей ФИО2 (ее фамилии она не знает). ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 35 минут к ней домой прибежала плачущая соседка ФИО2 и просила позвонить в полицию и скорую помощь, пояснив, что ФИО5 был порезан и избит. Об обстоятельствах произошедшего ФИО2 ничего не сказала. ФИО2 была босиком и без верхней одежды. Надетые на ней носки были в крови. На ее вопросы о произошедшем, ФИО2 ничего и не сказала, выбежав из дома. После приезда сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО5 убил местный житель ФИО1 Последний раз ФИО5 она видела за 3 дня до его смерти. Каких-либо телесных повреждений на его теле она не заметила.

Оглашенным с согласия сторон протоколом допроса свидетеля Свидетель №7 (Т. 1 л.д. 103-108) подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к ней домой пришла соседка по имени ФИО2 (фамилию ее она не знает), сожительствовавшая несколько месяцев с ее соседом - ФИО5 ФИО2 была без верхней одежды, босиком (носки были в крови), сильно напугана и попросила вызвать скорую помощь ФИО5, лежащему дома с телесными повреждениями и с перерезанным горлом. Она не смогла помочь последней, так как не знала номера телефонов скорой помощи и полиции, после чего ФИО2 ушла. О том, что ФИО5 убил местный житель ФИО1 она узнала позже от местных жителей. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым 05 ноября 2018 года ее сын был в гостях у ФИО5, с которым распивал спиртные напитки. Домой ФИО1 пришел рано утром 06 ноября 2018 года. Вместе с ним был ФИО5 После того как ФИО1 лег спать, ФИО5 позвал ее к себе домой в гости. Придя к нему домой около 6 часов утра того же дня, она вместе с ФИО5 и его сожительницей ФИО2 стала распивать спиртное. В ходе распития алкоголя ФИО5 назвал ее «ведьмой», после чего нанес удары кулаком в различные части тела, от которых она упала. При этом она какого-либо сопротивления ФИО5 не оказала. После этого она ушла из дома ФИО5, и вернувшись к себе, легла спать. Через некоторое время к ним домой вновь пришел ФИО5 и разбудив ФИО1, позвал последнего к себе, дальше распивать спиртное. Собравшись, ФИО1 подошел к ней, и видя синяки на ее лице, стал расспрашивать о случившемся. Она ничего не рассказала сыну о произошедшем в доме ФИО5, сказав, что просто упала. Уйдя вместе с ФИО5 ФИО1 вернулся домой только вечером 06 ноября 2018 года, рассказав ей о том, что убил ФИО5, так как от последнего ему стало известно о том, что он ее избил. Каких-либо телесных повреждений на теле ФИО5 утром 06.11.2018 года она не видела, как и повреждений на теле сына, вернувшегося от ФИО5 вечером того же дня. Характеризуя ФИО1 пояснила, что он является инвалидом с детства, состоял на учете у врача психиатра, нигде не работал. В состоянии алкогольного опьянения он может быть агрессивным, подраться. Между ними на этой почве также происходили ссоры и конфликты. 

Показания свидетеля Свидетель №6, согласно которым она является матерью убитого ФИО5 До момента смерти ее сын проживал совместно с сожительницей Свидетель №1 ФИО5 был инвалидом с детства, получал соответствующую пенсию. Последние три года ее сын не употреблял спиртное, так как закодировался. Последний раз ФИО5 она видела за несколько дней (около 4-х) до его смерти. При этом каких-либо телесных повреждений у него не было. Об обстоятельствах произошедшего между ее сыном и ФИО1 ей известно со слов местных жителей. Своего сына характеризует как спокойного, доброго и общительного человека.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Протоколом осмотра места происшествия от 06.11.2018 года (т. 1 л.д. 8-18) в ходе которого было осмотрено домовладение по адресу: 

<

адрес>, а также труп ФИО5 с имеющимися на его теле телесными повреждениями. В ходе осмотра изъяты: нож, кочерга, металлический совок, 12 светлых дактилопленок со следами рук.

Заключением эксперта № 2260 от 11.12.2018 года (Т. 1 л.д. 125-141), согласно выводам, которого при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения: 

1. Колото-резаная рана (на схеме) на передне-правой поверхности шеи, в средней ее трети, продолжающаяся раневым каналом, по ходу которого имеются повреждения: пересечение правой грудинно-коючично-сосцевидной мышцы, полное пересечение сосудисто-нервного пучка шеи справа (блуждающий нерв, внутренняя яремная вена, общая сонная артерия), раневой канал слепо затухает в мягких тканях шеи слева. Раневой канал ориентирован: сверху вниз, справа налево и немного спереди назад. 

Данные повреждения прижизненны, что подтверждается наличием кровоизлияний в ткани и органы по ходу раневого канала и причинены поступательно - возвратным колюще-режущим воздействием плоского клинкового объекта (орудия, предмета типа ножа) ширина погружавшейся части которого (учитывая возможное сокращение кожи) не превышала 25 мм. При формировании раны не менее чем двухкратно менялась ориентация продольной оси клинка. Действия тупой кромки объекта в ране не отобразилась. Это может быть обусловлено ее отсутствием, либо условиями в механизме следообразования. (Акт судебно-медицинского исследования №99-мк от 28.11.2018 года). Учитывая длину раневого канала, длина клинка была не менее 10 см. Направление воздействия совпадает с направлением выше указанного раневого канала. В момент причинения данных повреждений, ФИО5 мог находится в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для причинения повреждений. Судя по характеру (кровоизлияния темно-красного цвета, наличие краевого стояния в отдельных сосудах единичных лейкоцитов - акт судебно-гистологического исследования №2694 от 10.11.2018 года) данные повреждения причинены за несколько десятков минут до момента наступления смерти. После причинения данных повреждений, ФИО5 мог совершать целенаправленные активные действия в начальный период выше указанного промежутка времени. Данные повреждения причинили ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, так как вызвали опасное для жизни состояние - обильную кровопотерю (подпункт 6.2.3. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года) и стоят в прямой причинной связи со смертью. Причинение данных повреждений «при падении с высоты собственного роста, с приданием телу ускорения или без придания телу ускорения», учитывая, вышеуказанный механизм их образования, направление раневого канала - исключено. 

1. Ушибленные раны: лобно-теменной области справа (1), лобной области слева (1), теменной области (1), затылочной области справа (3 морфологически, 1 - судебно-медицинское исследование №99-мк от 28.11.2018 года), которые прижизненны (что подтверждается наличием кровоизлияний на их уровне) и причинены не менее чем от 8-ми кратного воздействия тупых твердых предметов (предмета). Причем в ранах затылочной области отобразилась ограниченная по площади контактирующая поверхность травмирующего объекта в виде выраженного ребра (акт судебно-медицинского исследования №99-мк от 28.11.2018 года). Не исключено, что часть повреждений могла быть причинена при падении и ударе о тупые твердые предметы, после получения ФИО5 ускорения от действия постороннего человека. Судя по характеру (отсутствие признаков заживления, темно-красные кровоизлияния, наличие краевого стояния в отдельных сосудах единичных лейкоцитов - акт гистологического исследования №2694 от 10.12.2018 года) данные повреждения причинены в один временной промежуток с повреждениями указанным в подпункте 1.1, но говорить о последовательности их причинения не представляется возможным. После причинения данных повреждений ФИО5 мог жить и совершать целенаправленные действия неопределенно долгий промежуток времени. В момент причинения данных повреждений ФИО5 мог находится в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Обычно подобные повреждения у живых лиц для своего заживления требуют срок не менее 21 дня и по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к повреждениям причинившим ЛЕГКИЙ вред здоровью (подпункт 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года). 

1. Резаные раны: правой заушной области (1), в проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка (1), которые прижизненны (что подтверждается наличием кровоизлияния на их уровне) и причинены от 2-х кратного протягивающего воздействия твердого предмета, имеющего острую режущую кромку, каковым могло явиться лезвие клинка ножа. Причинение данных повреждений при падении, мало вероятно, так как локализация (место расположения) повреждений не на выступающих частях тела, которые при падении травмируются в первую очередь. Судя по характеру (отсутствуют признаки заживления) данные повреждения причинены незадолго до момента наступления смерти (несколько десятков минут). После причинения данных повреждений ФИО5 мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. В момент причинения данных повреждений ФИО5 мог находиться в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупность не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года). 

2. Ссадины лобной области справа (1), правого надплечья (1), кровоподтек правой височной области, ушиб мягких тканей правой теменной области, которые прижизненны (что подтверждается их характером) и причинены не менее чем от 4-х кратного воздействия тупых твердых предметов (предмета), а также возможно при падении и ударе о таковые. Судя по характеру (ссадины с запавшим, кровоподтек бледно-синюшного цвета) данные повреждения могли быть причинены в течении суток до момента наступления смерти. После причинения данных повреждений ФИО5 мог жить и совершать целенаправленные активные действия неопределенно долгий промежуток времени. В момент причинения данных повреждений ФИО5 мог находится в любом положении тела, за исключением такого, когда травмируемые области были недоступны для причинения повреждений. Данные повреждения как каждое в отдельности, так и совокупности не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения у живых лиц, как правило, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (пункт 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека», приложения к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 года). 

2. Смерть ФИО5 наступила от колото-резанного ранения шеи с пересечением сосудисто-нервного пучка шеи справа, что вызвало развитие обильной кровопотери, что подтверждается наличием повреждений (указанных в подпункте 1.1.), островчатых, слабо интенсивных трупных пятен, малокровия внутренних органов. 

3. При судебно - химическом исследовании крови от трупа ФИО5 обнаружен этиловый спирт в концентрации - 3,0 промилле, что у живых лиц может соответствовать ТЯЖЕЛОЙ степени алкогольного опьянения.

4. Судя по характеру трупных явлений на 07.11.2018 года в 10:15 часов, считает возможным наступление смерти ФИО3 за 12-24 часа до начала описания трупных явлений в морге. 

Дополнительным заключением эксперта № 2260/68 от 28.12.2018 года (Т. 1 л.д. 249-253) согласно выводам, которого телесные повреждения, обнаруженные на теле трупа ФИО5, повлекшие за собой смерть последнего (указанные в подпункте 1.1. заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ), могли быть причинены по механизму указанному в допросе «подозреваемого и обвиняемого ФИО1». 

Протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от 20.12.2018 года (Т. 1 л.д. 59-68), согласно которому обвиняемый ФИО1 указал и пояснил, что 06.11.2018 года в доме по адресу: 

<

адрес> он совместно с ФИО5 распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ними произошла ссора, после которой ФИО1 нанес ФИО5 в область головы не менее 4-5 ударов металлическим совком и не менее 5 ударов кочергой, а также один удар ножом в область шеи.

Заключением эксперта № 1626 от 31.12.2018 года (Т. 1 л.д. 149-152) согласно выводам, которого в ходе проведения дактилоскопической экспертизы установлено, что один след пальца руки на светлой дактилопленке размерами 26х29 мм (след №3), изъятый при осмотре места происшествия, оставлен безымянным пальцем правой руки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заключением эксперта № 1793 от 12.12.2018 года (Т. 1 л.д. 156-159) согласно выводам, которого в ходе проведения судебно-медицинской биологической экспертизы установлено, что кровь потерпевшего ФИО5 имеет следующую групповую характеристику: OaB, Нр 1-1. Кровь гражданина ФИО1 имеет следующую групповую характеристику: ОаВ, Нр 2-1.

На клинке и рукояти ножа найдена кровь человека, при этом на рукоятке ножа кровь смешена с потом. При определении группы крови и пота по системе АВО везде выявлен антиген Н; при определении типа гаптоглобина крови установлен тип 1-1. Таким образом, кровь на ноже могла происходить от потерпевшего ФИО5 и не могла принадлежать ФИО1 Пот мог происходить от ФИО5 и ФИО1, как от каждого по отдельности, так и от обоих вместе.

Заключением эксперта № 1795 от 06.12.2018 года (Т. 1 л.д. 163-169) согласно выводам, которого на представленном для исследования металлическом совке пот не найден. На совке обнаружена кровь человека ОаВ группы, что возможно за счет крови ФИО5 и ФИО1 по отдельности или вместе, при наличии у последнего кровоточащих повреждений. 

Заключением эксперта № 1794 от 21.12.2018 года (Т. 1 л.д. 173-177) согласно выводам, которого на кочерге, изъятой в ходе осмотра места происшествия обнаружена кровь человека, причем в следах, расположенных на ее ручке, кровь смешена с потом. 

При определении групповой принадлежности в смешенных следах крови и пота, расположенных на ручке кочерги, были выявлены антигены В и Н, которые могут происходить за счет присутствия здесь крови и пота одного или нескольких лиц, в групповую характеристику которых они входят, в различных вариантах смешения компонентов следов.

Заключение эксперта № 1935 от 18.12.2018 года (Т. 1 л.д. 181-184) согласно выводам, которого на левом сапоге и в части следов на правом сапоге ФИО1 найдена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за ее малого количества. 

В остальных следах на правом сапоге найдена кровь человека ОаВ группы, по системе Нр получен отрицательный результат. Следовательно, данная кровь могла принадлежать как ФИО1, так и ФИО5, обоим вместе или каждому по отдельности. 

Заключением эксперта № 1933 от 17.12.2018 года (Т. 1 л.д. 188-193) согласно выводам, которого в ходе проведения судебно-медицинской биологической экспертизы установлено, что кровь потерпевшего ФИО5 относится к OaB группе, типу Нр 1-1. Кровь ФИО1 относится к ОаВ группе, типу Нр 2-1.

На кофте ФИО1, изъятой в ходе выемки, обнаружена кровь человека, установлена ОаВ группа.

В части следов (об. №№2-5) тип Нр не определен из-за получения отрицательного результата, следовательно, кровь здесь могла происходить как от ФИО5, так и от ФИО1, по отдельности или от обоих вместе. 

В другой части следов (об. №1, 6, 7) определен тип Нр 1-1, следовательно, кровь здесь могла происходить от ФИО5 и не могла принадлежать ФИО1

Заключением эксперта № 1932 от 17.12.2018 (Т. 1 л.д. 197-202) согласно выводам, которого на куртке ФИО1, изъятой в ходе выемки, обнаружена кровь.

При определении видовой принадлежности крови установлено, в части следов кровь происходить от рогатого скота.

В другой части следов кровь происходит от человека, установлена ОаВ группы.

При дифференцировании крови по системе Нр, в части тип Нр не определен из-за получения отрицательного результата, следовательно, кровь здесь могла происходить как от ФИО5, так и от ФИО1, по отдельности или от обоих вместе.

В другой части следов (об. №№ 2,5,7,9) определен тип Нр 1-1, следовательно, кровь здесь могла происходить от ФИО5 и не могла принадлежать ФИО1 

Заключение эксперта № 1934 от 17.12.2018 года (Т. 1 л.д. 206-211) согласно выводам, которого на джинсах ФИО1, изъятых в ходе выемки, обнаружена кровь человека, установлена ОаВ группа, тип Нр 1-1, следовательно, кровь могла происходить от ФИО5 и не могла принадлежать ФИО1 

Заключением эксперта № 103-мк от 21.12.2018 года (Т. 1 л.д. 241-245), согласно которому, колото-резанная рана на лоскуте кожи из области шеи от трупа ФИО5 могла быть причинена клинком ножа представленным на экспертизу. Эта рана могла быть причинена и клинком другого ножа с аналогичными конструктивными характеристиками.

Протоколом выемки от 07.11.2018 года (Т. 1 л.д. 112-116), согласно которому 07.11.2018 года в помещении администрации Сузопского сельсовета 

<

адрес> в 

<

адрес> у ФИО1 изъяты и в последующем приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка, кофта, джинсы и сапоги. 

Протоколом осмотра предметов от 27.12.2018 года (Т. 2 л.д. 12-14) в ходе которого были осмотрены изъятые в ходе выемки 07.11.2018 года принадлежащие ФИО1 куртка, кофта, джинсы, сапоги, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия 06.11.2018 года нож, металлический совок, кочерга и двенадцать светлых дактилопленок, из которых была осмотрена одна светлая дактилопленка размерами: 26х29 мм. 

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.12.2018 года (Т. 2 л.д. 15), согласно которомув качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: металлический совок, кочерга, нож, куртка, кофта, джинсы и сапоги ФИО1, 12 св. дактилопленок. 

Заключением эксперта № 882 от 23.11.2018 года (Т. 1 л.д. 229), согласно которомуФИО1, наркоманией не страдает. Страдает зависимостью от алкоголя (алкоголизмом). Выявлено: патологическое влечение к алкоголю, утрата ситуационно-количественного контроля, систематические амнезии в форме палимпсестов, сформировавшийся алкогольный абстинентный синдром.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями в ходе предварительного следствия, которые он полностью подтвердил в судебном заседании. 

Признательные показания подсудимого ФИО1 относительно места, времени, способа совершения преступления подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1, которая явилась очевидцем преступления, а также свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, которым подсудимый рассказывал о своей причастности к убийству ФИО5 Не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого.

Механизм, локализация, давность причинения телесных повреждений потерпевшему, степень вреда, причина смерти подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы трупа № 2260 от 11.12.2018 года, а также дополнительной судебно-медицинской экспертизой № 2260/68 от 28.12.2018 года.

Кроме того, признательные показания ФИО1 в ходе предварительного следствия свидетельствуют о его причастности к совершению преступления, подтверждены протоколом проверки показаний на месте с его участием, в ходе которого он подробно рассказывал об убийстве ФИО5

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается также и письменными доказательствами по делу: протоколом осмотра места происшествия об обнаружении трупа ФИО5 с признаками насильственной смерти и орудия преступления - ножа, заключением биологической экспертизы об обнаружении на ноже крови человека, которая могла принадлежать ФИО5, другими материалами дела. 

Суд считает, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимого к потерпевшему ФИО5, которые стали следствием противоправного поведения потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О прямом умысле ФИО1 на убийство ФИО5 свидетельствует характер действий подсудимого, избранного им орудия преступления - ножа, обладающего высокой поражающей способностью, направленностью и силой удара в жизненно-важный орган потерпевшего - шею.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о том, что ФИО1 совершил действия, которые заведомо для него должны были привести к смертельному исходу, следовательно, лишение жизни ФИО5 было для него желаемым результатом.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны и превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании установлено, что общественно-опасного посягательства на ФИО1 со стороны потерпевшего не было, никаких предметов у ФИО5, которые бы представляли опасность для жизни и здоровья ФИО1, у потерпевшего также не имелось.

Суд также приходит к выводу, что подсудимый не мог совершить убийство в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку непосредственно перед его совершением со стороны потерпевшего в отношении ФИО1 не совершалось насилие или тяжкое оскорбление, а следовательно, не было повода для возникновения аффекта. В момент совершения преступления подсудимый был полностью ориентирован в ситуации, его действия носили последовательный и целенаправленный характер. После совершения преступления поведение подсудимого также было адекватным, поскольку ФИО1 уйдя с места преступления, пришел к соседке Свидетель №3, сообщив последней, в присутствии свидетеля Свидетель №2, о том, что убил ФИО5 

На отсутствие аффекта указывают и выводы проведенной по делу судебной психолого-психиатрической экспертизы № 1616 от 07 декабря 2018 года в отношении подсудимого, согласно которой ФИО1 в исследуемой ситуации не находился в состоянии такового, что подтверждается отсутствием трехфазной динамики, характерной для данного эмоционального состояния. 

В результате проведенного экспериментально-психологического исследования у ФИО1 были выявлены следующие индивидуально-психологические особенности: импульсивность, отчужденность, способность проявлять грубость, ограниченность в социальных интересах и деятельности, склонность избегать ответственности, не дружелюбность. Часто испытывает чувство злобы, враждебность и агрессии. Указанные индивидуально-психологические особенности не оказывали существенного влияния на поведение ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния, т.к. данные особенности, являются обычным способом реагирования подэкспертного, не нарушающим нормальный ход деятельности и целевую структуру поведения ФИО1 

Выводы данной экспертизы сделаны компетентными экспертами, и сомнений у суда не вызывают. 

Позиция подсудимого о том, что им был нанесен только один удар ножом ФИО5, не может быть принята во внимание, поскольку согласно заключению судебно медицинской экспертизы трупа ФИО5 от 11.12.2018 года № 2260, резанные раны правой заушной области (1), в проекции остистого отростка 7-го шейного позвонка (1), не причинившие вреда здоровью последнего, также были причинены потерпевшему незадолго до момента наступления смерти. Данные раны имеют схожий характер по способу образованию - причинены ножом, а также общую локализацию с колото-резанной раной на передней правой поверхности шеи, от которой и наступила смерть потерпевшего. Кроме того, до момента совершения преступления на теле потерпевшего ФИО5, в том числе в вышеуказанных частях, отсутствовали какие-либо телесные повреждения, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5 и Свидетель №6, а также оглашенными показаниями подсудимого ФИО1, допускавшего совершение данных действий в отношении потерпевшего.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи. 

Так, ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории особо тяжких и представляющее повышенную общественную опасность. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 ранее не судим, характеризуется в целом неудовлетворительно, отмечено, что склонен к употреблению спиртных напитков, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Психические и поведенческие расстройства, связанные с употреблением алкоголя. Синдром зависимости от алкоголя II ст.», у врача психиатра с диагнозом: «Олигофрения в стадии умеренной дебильности», однако жалоб от жителей села на его поведение не поступало.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, так как последний ведет себя в судебном заседании адекватно, согласно избранной им линии поведения.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1616 от 07 декабря 2018 года (Т. 1 л.д. 234-237) ФИО1 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки иного болезненного состояния психики в форме легкой умственной отсталости (F70.0 по МКБ 10). Данное состояние при легкой степени проявлений, сохранности критических способностей не лишает ФИО1 возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых ФИО1 противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, и обнаруживал признаки простого алкогольного опьянения, что не сопровождалось грубыми нарушениями памяти и сознания, нарушением критических и прогностических возможностей, а значит, мог осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. Болезненное состояние психики в виде легкой умственной отсталости не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для испытуемого либо других лиц в связи с чем ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. 

Суд признает и учитывает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств полноепризнание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проведении предварительного расследования, явку с повинной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учетом требований ст. 60 УК РФ, совокупности вышеприведенных обстоятельств, суд, полагая невозможным назначение более мягкого наказания, считает, что наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление следует назначить в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, а также, в силу требований закона, положений ст. 73 УК РФ. 

Принимая во внимание выше перечисленные обстоятельства, способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотивы и цель совершенного деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не влекут последствий существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного подсудимым.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд приходит к выводу о необходимости оставления без изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы подсудимому ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Суд полагает необходимым зачесть в срок отбытого ФИО1 наказания период его содержания под стражей с 6 ноября 2018 года (даты задержания, которую подсудимый не оспаривает) до вступления приговора в законную силу. Указанный период, с учетом положений п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания из расчета один день за один день, поскольку отбывание наказания подсудимому ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Солтонского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2018 года исполнять самостоятельно. 

Судьба вещественных доказательств подлежит определению с учетом требований ст. 81 УПК РФ. 

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. Так, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного. При расследовании уголовного дела и его рассмотрении участвовал адвокат по назначению, работ которого оплачивается из средств федерального бюджета. 

С учетом изложенного, того, что подсудимый молод, находится в трудоспособном возрасте, а также того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО1 не поступало, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, в связи с чем с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, исходя из размера 1035 руб. 00 коп. за один день, а всего за три дня 04 февраля, 2019 года, 07 февраля 2019 года и 12 февраля 2019 года в размере 3105 рублей в доход государства. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296 - 299, 303- 304, 307- 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - заключение под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года - с момента провозглашения приговора по делу. Зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 06 ноября 2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката в сумме 3105 (три тысячи сто пять) рублей. 

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, кочергу, металлический совок, куртку, кофту, джинсы, сапоги - уничтожить; 12 св. дактилокопленок хранить при материалах уголовного дела. 

Приговор Солтонского районного суда Алтайского края от 05 декабря 2018 года исполнять самостоятельно. 

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Солтонский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденные должны указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденные вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. 

Судья С.А. Илларионов