2-1368/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.

при секретаре Медведевой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, в котором указал, что 23 марта 2017 года между ним и ФИО2 заключен договор займа №40 на сумму 800 000 руб. В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 24 апреля 2017 года сумма займа увеличена до 1 500 000 руб. Денежные средства предоставлялись ответчику под проценты: из расчета 7% ежемесячно. В денежном выражении подлежащая к уплате сумма процентов составляет в период с 23 марта 2017 года по 23 мая 2017 года – 56 000 руб. ежемесячно, с 24 мая 2017 года – 105 000 руб. Срок возврата суммы займа определена не позднее 23 сентября 2017 года. В случае неисполнения должником своих обязательств по своевременному возврату займа и уплате процентов, ответчик обязуется уплатить неустойку в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий договора займа, 23 марта 2017 года истец заключил с ответчиком договор ипотеки №40, в соответствии с условиями которого ответчик в обеспечение обязательств по возврату суммы займа передал истцу в залог земельный участок, общей площадью 22 316 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер . Согласно п. 1.2 договора залоговая стоимость указанного имущества определена в размере 2 000 000 руб.

Как следует из искового заявления, ответчик свои обязательства не выполнил, погашение процентов производил частично: 4 апреля 2017 года – 34 885 руб., 8 июня 2017 года – 161 000 руб., всего на сумму 195 885 руб. От возврата суммы остальных процентов и основного долга уклонился.

Направленное истцом в адрес ответчика требование (уведомление) от 29 августа 2017 года о возврате суммы займа, последним проигнорировано.

Ссылаясь на положения ст. 309, 310, 330, 334, 348, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 4 348 426 руб., из которых: 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 874 426 руб. – сумма просроченных процентов за период с 24 июля 2017 года по 5 марта 2018 года, 1 974 000 руб. – сумма неустойки на сумму неуплаченных процентов за период с 24 июля 2017 года по 5 марта 2018 года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 242 руб. 13 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автобусные парки, автовокзал, авторемонтные и другие станции по обслуживанию транспортных средств, автозаправочные станции, для размещения административных зданий, объекты общественного питания, общая площадь 22 316 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , установив начальную продажную цену заложенного имущества для продажи на открытых торгах в размере 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Судом с согласия представителя истца, выраженного в письменном заявлении, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 23 марта 2017 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа №40, по условиям которого заимодавец обязуется передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 800 000 руб., а заемщик обязуется возвратить в установленный срок полученную в качестве займа денежную сумму, уплатить за нее проценты, а также иные суммы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 договора возврат суммы займа производится заемщиком в срок не позднее 23 сентября 2017 года включительно.

Уплата процентов производится заемщиком ежемесячно не позднее 23 числа включительно каждого месяца (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 4.1 договора процентная ставка за пользование займом устанавливается в размере 7% от суммы займа ежемесячно. Процентная ставка действует со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику, до дня фактического возврата суммы займа включительно.

Согласно п. 9.1 договора, в случае просрочки возврата суммы займа и (или) процентов за пользование займом, займодавец вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 2% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Просрочка считается со дня, следующего за днем срока исполнения обязательства. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

Кроме того, 24 апреля 2017 года между ФИО1 и ФИО2 заключено дополнительное соглашение №1 к договору займа №40 от 23 марта 2017 года, согласно условиям которого займодавец обязуется дополнительно передать в собственность заемщику денежную сумму в размере 700 000 руб.

Факт получения ответчиком указанной суммы подтверждается расписками от 4 апреля 2017 года и от 23 мая 2017 года.

В обеспечение обязательства по договору займа №40 от 23 марта 2017 года заключен договор ипотеки №40 от 23 марта 2017 года, согласно которому залогодатель заложил залогодержателю следующее недвижимое имущество: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автобусные парки, автовокзал, авторемонтные и другие станции по обслуживанию транспортных средств, автозаправочные станции, для размещения административных зданий, объекты общественного питания, общая площадь 22 316 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер .

Указанные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах настоящего гражданского дела, а также дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области.

Как установлено судом, своих обязательств по договору займа ответчик не исполняет. По состоянию на 5 марта 2018 года за ФИО2 сложилась задолженность в размере 4 348 426 руб., из которых: 1 500 000 руб. – сумма основного долга, 874 426 руб. – сумма просроченных процентов за период с 24 июля 2017 года по 5 марта 2018 года, 1 974 000 руб. – сумма неустойки на сумму неуплаченных процентов за период с 24 июля 2017 года по 5 марта 2018 года, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности ответчика.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 12 октября 2017 года вручил ответчику ФИО2 требование об исполнении обязательств по договору займа, которое оставлено последним без удовлетворения.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчик ФИО2, будучи извещенным о наличии спора в суде, не представил суду каких-либо возражений относительно исковых требований ФИО1 и доказательств исполнения обязательства по возврату денежных средств.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по договору займа №40 23 марта 2017 года, заключенному между ним и истцом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований и необходимости взыскания с ФИО2 суммы займа, суммы неуплаченных процентов за пользование займом и суммы неустойки по состоянию на 5 марта 2018 года. 

Расчет процентов и неустойки, представленный истцом судом проверен, признан соответствующим условиям договора, арифметически верным, ответчиком не оспорен. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд считает обоснованным и требование ФИО1 об обращении взыскания на имущество ответчика, находящееся в залоге у истца. 

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

Из содержания договора ипотеки №40 от 23 марта 2017 года следует, что залоговая стоимость предмета залога определена сторонами в размере 2 000 000 руб. (п. 1.2 договора ипотеки).

Поскольку ответчиком ФИО2 залоговая стоимость вышеуказанного недвижимого имущества не оспорена, его начальная продажная стоимость определяется судом в размере стоимости, определенной сторонами в договоре ипотеки, то есть в сумме 2 000 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 30 242 руб. 13 коп. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа №40 от 23 марта 2017 года в размере 1 500 000 (одного миллиона пятисот тысяч) руб., проценты за пользование займом за период с 24 июля 2017 года по 5 марта 2018 года в размере 874 426 (восьмисот семидесяти четырех тысяч четырехсот двадцати шести) руб., неустойку на сумму неуплаченных процентов за период с 24 июля 2017 года по 5 марта 2018 года в размере 1 974 000 (одного миллиона девятисот семидесяти четырех тысяч) руб.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: автобусные парки, автовокзал, авторемонтные и другие станции по обслуживанию транспортных средств, автозаправочные станции, для размещения административных зданий, объекты общественного питания, общая площадь 22 316 кв.м., расположенный по адресу: Адрес , кадастровый номер Номер , установив начальную продажную цену для реализации на публичных торгах в размере 2 000 000 (двух миллионов) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 242 (тридцати тысяч двухсот сорока двух) руб. 13 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2018 года. 

Судья И.Б. Егорова