Дело №

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

 

гор. Костомукша 05 октября 2017 года

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А., 

с участием прокурора Петрова А.И., 

при секретаре Горбунове В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Марии Григорьевны к Афанасьеву Александру Артуровичу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Решением Костомукшского городского суда от 26 сентября 2017 года частично удовлетворены исковые требований Фроловой М.Г., с Афанасьева А.А. в пользу Фроловой М.Г. взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей. 

При вынесении решения судом не разрешен вопрос о судебных расходах, понесенных истицей на оплату услуг представителя.

Стороны о месте и времени рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах, к числу которых согласно ст. 94 ГПК РФ относятся и суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как следует из искового заявления истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Указанная сумма оплачена истицей представителю ФИО1 на основании квитанции серия 74.11 № от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку иска и представительство в суде.

Прокурор Петров А.И. полагает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, исходя из требований разумности в сумме 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела отнесены, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть. 1 статьи 101 ГПК РФ установлено, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно разъяснениям вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считает такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13). Согласно пункту 26 указанного постановления, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При определении расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу суд исходит из требований разумности, и учитывает объем оказанных услуг представителем (подготовку искового заявления, представительство интересов истицы в судебных заседаниях 23.08.2017, 11.09.2017 и 26.09.2017 и их продолжительность), степень сложности гражданского дела, и устанавливает размер указанных расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истицы в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 201 ГПК РФ, суд 

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца через Костомукшский городской суд.

Судья Софронова И.А.