Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Саянск 22 января 2020 года

Гражданское дело № 2-57/2020

Судья Саянского городского суда Иркутской области Уваровская О.А., при секретаре судебного заседания Промской О.А., с участием истца ФИО1, помощника прокурора 

<

адрес изъят> Ласточкиной Л.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках гражданского дела 

<

номер изъят> иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаттл-И» о восстановлении на работе, взыскании морального вреда и судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Шаттл-И», в котором просила суд: восстановить на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания Шаттл-И» в должности 

<

данные изъяты> в структурное подразделение, находящееся по адресу 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, магазин «

<

данные изъяты>», взыскать с ООО «Компания Шаттл-И» денежную компенсацию морального вреда в размере 65000 рублей, расходы по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей. 

В обосновании иска истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ООО «Компания «Шаттл-И» в должности 

<

данные изъяты>, в соответствии с трудовым договором № б/н от ДД.ММ.ГГГГ Место работы было определено - торговая точка ООО «Компания «Шаттл-И», расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, ТРК «

<

данные изъяты>». Из п. 2 трудового договора следует, что он является срочным, заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора со мной был продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора со мной продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением № б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора со мной продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По истечении срока трудового договора она продолжала работать в организации, то с учетом требований ч. 2 ст. 9, ч.ч. 1, 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ по мнению истца, трудовой договор № б/н от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным на неопределенный срок. При этом с ноября 2015 г. она работала в торговой точке ответчика, расположенной в Торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

ДД.ММ.ГГГГ ею было получено от работодателя уведомление, в котором сообщалось о расторжении трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в связи с закрытием (ликвидацией) обособленного подразделения в 

<

адрес изъят> по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 45. Основанием для закрытия обособленного подразделения являлось решение участников общества от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер изъят>. Истец была уведомлена, что по истечении двух месяцев, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ней будет расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена в связи с ликвидацией организации по пункту 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает, что увольнение по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ незаконным, так как ликвидация юридического лица - ООО «Компания «Шаттл-И» не имело место быть, поскольку юридическое лицо не прекратило свою деятельность, процедура ликвидации юридического лица не проводилась. В ЕГРЮЛ сведения о ликвидации организации не вносились. Также не производилась ликвидация обособленного подразделения (филиала) ООО «Компания «Шаттл-И», поскольку торговая точка в 

<

адрес изъят>, где работала истец, расположенная по адресу: мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, не являлась филиалом. Кроме того, в 

<

адрес изъят> имеется торговая точка ответчика, деятельность в которой ведется до настоящего времени. Структурные единицы организаций, расположенные в пределах одного и того же субъекта Российской Федерации, не являются филиалами или представительствами этих организаций, а равно обособленными подразделениями.

В связи с увольнением истцу работодателем был причинен моральный вред. По мнению истца, ответчик грубо нарушил ее трудовые права, гарантированные Конституцией Российской Федерации и ТК РФ, не дал возможности трудиться и заработать денежные средства на содержание двух малолетних детей, которых истец воспитывает одна. Причиненные ответчиком нравственные страдания истец оценивает в 30000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования в уточненном варианте поддержала, по основаниям, указанным в исковом заявлении. ФИО1 дополнительно пояснила, что первоначально была принята на работу в торговую точку, расположенную в ТРЦ «

<

данные изъяты>», затем в ноябре-декабре 2015г. была переведена на работу в магазин 

<

данные изъяты>, откуда ушла в декретный отпуск. После выхода из отпуска, она вышла на работу в магазин 

<

данные изъяты>, работала третьим продавцом, хотя по штатному расписанию числилось две единицы. В настоящее время торговая точка в Меркурии не закрылась, просто работает под другим названием. Также в Саянске в магазине «

<

данные изъяты>» имеется торговая точка, принадлежащая ответчику. Считает, что ответчик должен был предложить ей перевод в другие обособленные подразделения, в частности в торговую точку, расположенную в 

<

адрес изъят> по адресу мкр. 

<

адрес изъят>, 27, б (магазин «

<

данные изъяты>»), даже в случае укомплектованности штата. При увольнении ей выплатили все положенные выплаты. Моральный вред заключается в том, что ее практически выгнали с работы, она испытала нервный срыв.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО «Компания «Шаттл-И» ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заявил о полном непризнании исковых требований ФИО1, представил ходатайство генерального директора ООО «Компания «Шаттл-И» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ранее представитель ФИО2 в судебном заседании пояснял, что истец была трудоустроена в ООО "Компания "Шаттл-И" по трудовому договору в структурное подразделение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, ТРК «

<

данные изъяты>» в должности продавца-консультанта, согласно заявлению о приеме на работу. На основании приказа генерального директора ООО «Компания «Шаттл-И» от ДД.ММ.ГГГГ истец была переведена продавцом-кассиром на новое место работы в структурное подразделение, расположенное в Торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> связи с закрытием обособленного подразделения Саянск «

<

данные изъяты>». С приказом истец была ознакомлена под роспись. Приказом генерального директора ООО "Шаттл-И" ФИО1 была уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации на основании п. 1 ч. 1 ст.81 ТК РФ. При увольнении ей было выплачено выходное пособие, произведены соответствующие выплаты. За два месяца перед увольнением, ФИО1 была вручено уведомление о предстоящем увольнении. Процедура ликвидации обособленного подразделения ответчиком была соблюдена, о чем свидетельствует уведомление налоговой инспекции по месту нахождения подразделения. Фактически торговая точка была ликвидирована.

На сегодняшний день на территории 

<

адрес изъят> имеется лишь одно структурное подразделение ООО «Компания «Шаттл-И», расположенное в ТК «

<

данные изъяты>». Место работы истцу в данном структурном подразделении 

<

адрес изъят> не предлагалось в виду полной укомплектованности, а также ввиду отсутствия в законодательстве такой обязанности. Так, согласно штатного расписания, на одной торговой точки предусмотрено не более двух рабочих единиц.

Прокурор по делу - помощник прокурора 

<

адрес изъят> Ласточкина Л.Е. выдала заключение о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, так как процедура увольнения соблюдена.

Выслушав истца ФИО1, представителя ответчика, заключение прокурора Ласточкиной Л.Е., исследовав представленные участниками процесса письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По общему правилу трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 ТК РФ).

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность 

<

данные изъяты> в ООО "Компания «Шаттл-И» на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом работы определено - торговая точка ООО «Компания «Шаттл-И», расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, ТРК «

<

данные изъяты>» (п. 1.2 трудового договора). Заключенный договор, согласно п. 2 трудового договора заключен на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дополнительными соглашениями № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ; № б/н от ДД.ММ.ГГГГ срок действия трудового договора продлялся вплоть по ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока трудового договора истец продолжала работать в организации. С учетом требований ч. 2 ст. 9, ч.ч. 1, 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ трудовой договора считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными для включения в трудовой договор являются, в том числе, следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы). 

Подписание трудового договор, дополнительных соглашений ФИО1 не оспаривается. Ее подпись в трудовом договоре свидетельствует о волеизъявлении работника на его заключение на предложенных работодателем условиях. 

Наличие трудовых отношений подтверждает изданием генеральным директором ООО «Компания «Шаттл-И» ДД.ММ.ГГГГ приказа о приеме ФИО1 на работу.

Процедура возникновения между ФИО1 и ООО «Компания Шаттл-И» трудовых отношений исходя из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ работодателем соблюдена, об этом свидетельствует наличие заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключение трудового договора, издание приказа о приеме на работу, внесение в трудовую книжку истца записи о трудовой деятельности.

Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ вступила в трудовые отношения с работодателем, заключив трудовой договор в установленном законом порядке. 

На основании приказа генерального директора ООО «Компания «Шаттл-И» 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ее согласия с ДД.ММ.ГГГГ была переведена продавцом-кассиром на новое место работы в структурное подразделение, расположенное в Торговом комплексе «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> связи с закрытием обособленного подразделения Саянск «

<

данные изъяты>». С приказом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ознакомлена под роспись.

Приказом генерального директора ООО "Шаттл-И" 

<

номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с занимаемой должности в связи с ликвидацией организации на основании пункта 1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. С названными приказом ФИО1 ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается ее подписью в приказе, а также записью в трудовой книжке истца.

Проверяя порядок увольнения истца, суд приходит к выводу о его соблюдении ответчиком исходя из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации.

В соответствии с ч. 4 ст. 81 ТК РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

В силу ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе Общество с ограниченной ответственностью «Компания Шаттл-И» является юридическим лицом, имеющим Устав.

Согласно абз. 3 п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. 

В п. 2 ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации под обособленным подразделением организации понимается любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение. При этом рабочее место считается стационарным, если оно создается на срок более одного месяца.

В соответствии с п. 3.1 ч. 2 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, обо всех обособленных подразделениях российской организации на территории Российской Федерации, через которые прекращается деятельность этой организации (которые закрываются этой организацией).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 83 Налогового кодекса Российской Федерации организация, в состав которой входят обособленные подразделения, расположенные на территории Российской Федерации, обязана встать на учет в налоговом органе по месту нахождения каждого своего обособленного подразделения, если эта организация не состоит на учете в налоговом органе по месту нахождения этого обособленного подразделения по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. 

Согласно уведомлению МИФНС 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в ООО "Компания «Шаттл-И" ДД.ММ.ГГГГ создано обособленное подразделение «розничная точка по торговле табачными изделиями в ТК «

<

данные изъяты>, адрес: 666305, 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 45», которое поставлено на учет в налоговом органе.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ст. 34, ч. 1; ст. 35, ч. 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения исков о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми расторгнут в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), обязанность доказать которое возлагается на ответчика, в частности, является действительное прекращение деятельности организации или индивидуальным предпринимателем. Основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 Кодекса может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Применительно к прекращению деятельности обособленных подразделений, необходимо установить действительное прекращение деятельности обособленного подразделения.

Основанием для закрытия обособленного подразделения - торговой точки, расположенной в ТК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, послужило Решение внеочередного общего собрания участников общества от 29.08.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 под роспись было вручено уведомление о предстоящем увольнении по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с ликвидацией обособленного подразделения, расположенного в ТК «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> ДД.ММ.ГГГГ.

Из уведомления Межрайонной ИФНС России N 14 по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обособленное подразделение «розничная точка по торговле табачными изделиями в ТК «

<

данные изъяты>, адрес: 666305, 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 45» снято с учета в связи с прекращением деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа советника государственной гражданской службы РФ ФИО4 МИФНС 

<

номер изъят> по 

<

адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обособленное подразделение ООО «Компания «Шаттл-И», расположенное по адресу 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 45, поставленное на учет ДД.ММ.ГГГГ, снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного письма также следует, что на территории 

<

адрес изъят> по адресу мкр. 

<

адрес изъят>, 27, б зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ обособленное подразделение ООО «Компания «Шатлл-И».

Согласно штатному расписанию и пояснению представителя ответчика в судебном заседании, штатные должности 

<

данные изъяты> в количестве двух единиц в обособленном подразделении, расположенном в 

<

адрес изъят> по адресу мкр. 

<

адрес изъят>, 27, б (магазин «

<

данные изъяты>») полностью укомплектованы.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных в судебном заедании доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным увольнения истца. Представленные представителем ответчика доказательства подтверждают доводы ответчика относительно прекращения деятельности обособленное подразделение ООО «Компания «Шаттл-И», расположенного по адресу 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 45 и свидетельствует о законности избрания ответчиком в качестве основания увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Основания для прекращения с истцом трудового договора в связи с ликвидацией организации (структурного подразделения) у ответчика имелись, поскольку совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о действительном прекращении деятельности структурного подразделения, в котором выполнял трудовые обязанности истец, учитывая, что порядок увольнения по названному основанию в отношении истца был соблюден, в том числе в части уведомления работника об увольнении в установленный срок.

Оспаривая соблюдение ответчиком порядка увольнения, ФИО1 ссылается на то, что ответчик должен был предложить ей перевод в другие обособленные подразделения, в частности в торговую точку, расположенную в 

<

адрес изъят> по адресу мкр. 

<

адрес изъят>, 27, б (магазин «

<

данные изъяты>»). 

Данный довод истца суд считает несостоятельным и не основанным на нормах действующего законодательства, поскольку ликвидация обособленного структурного подразделения организации не обязывает работодателя предлагать работникам ликвидируемого подразделения другую работу в той же организации в пределах той или иной местности. Ликвидация структурного подразделения влечет прекращение трудовых отношений между работодателем и работником без учета наличия у последнего определенного статуса (например, одинокие матери, воспитывающие детей в возрасте до 14 лет и т.д.). Увольнение по данному основанию, исходя из содержания Трудового кодекса РФ, допустимо с любым работником, при условии наличия законного на то основания и соблюдения установленного порядка увольнения. 

Поскольку судом не установлено нарушений трудовых прав истца, исходя из положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Так, согласно требованиям статьи 393 Трудового кодекса Российской Федерации, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов. Анализ законодательства в этой области (подп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" и др.) позволяет сделать вывод, что работники, обратившиеся в суд с требованиями, вытекающими из трудовых отношений, освобождаются от уплаты судебных расходов независимо от результатов разрешения индивидуального трудового спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шаттл-И» о восстановлении на работе в Обществе с ограниченной ответственностью «Компания Шаттл-И» в должности 

<

данные изъяты> в структурное подразделение, находящееся по адресу 

<

адрес изъят>, мкр. 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, магазин «

<

данные изъяты>», о взыскании с ООО «Компания Шаттл-И» денежной компенсации морального вреда в размере 65000 рублей, расходов по составлению искового заявления в размере 5000 (пять тысяч) рублей, отказать.

Решение в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда через Саянский городской суд.

Судья О.А.Уваровская.