Дело № 2-351/2023

УИД 22RS0029-01-2023-000383-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кулунда 13 июля 2023 года 

Кулундинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Колтышевой А.О., 

при секретаре Новиковой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №№№№ от /////// в размере 1 257 110,64 руб., из которых: 1 200 200,30 руб. – просроченный основной долг, 56 910,34 руб. – просроченный проценты, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 20 485,55 руб. 

Исковые требования обоснованы тем, что /////// между Банком и ФИО3, ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор, по условиям которого ответчикам предоставлен кредит в размере 1 232 500 руб. на срок - 287 месяцев под 8,3% годовых. Заемщики принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им. Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору - предоставил заемщикам кредит, однако заемщики свои обязанности по возврату кредита исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на /////// образовалась задолженность в размере 1 257 110,64 руб., которая до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца участия не принял, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что мировое соглашение с Банком заключить не удалось, залоговая недвижимость выставлена истцом на торги.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснив, что в отношении нее принято решение о признании ее банкротом.

Треть лицо – финансовый управляющий ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания. 

Выслушав ответчика ФИО2, третье лицо ФИО3, исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит». 

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 325 настоящего Кодекса исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Судом установлено, что /////// ФИО3, ФИО1, ФИО2 обратились в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение кредита, в соответствии с которым заключен кредитный договор №№№№, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 1 232 500 руб., на срок 288 месяцев под 8,30 % годовых.

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Банком обязательства по договору выполнены, /////// сумма кредита перечислена на счет заемщика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По условиям кредитного договора Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, ежемесячными аннуитетными платежами по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

Пункт 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.4 Общих условий кредитования установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый период просрочки. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом. Платежи по кредиту вносились несвоевременно, в размере, недостаточном для погашения ежемесячного платежа, установленного графиком платежей.

/////// Банком направлено ответчикам требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ///////, ФИО3 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества, сроком до ///////. 

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что задолженность по кредитному договору составляет 1 257 110,64 руб., из которых: 1 200 200,30 руб. – просроченный основной долг, 56 910,34 руб. – просроченный проценты.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиками суду не представлено, расчет задолженности им не оспаривается.

Признание одного из созаемщиков банкротом не является основанием для освобождения других созаемщиков от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиками принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору и возражений относительно расчета исковых требований, учитывая, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере в пределах заявленных исковых требований. 1 257 110,64 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 222,66 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия №№№№), ФИО2 (паспорт: серия №№№№) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Алтайского отделения № 8644 (ОГРН: 

<

***>) задолженность по кредитному договору №№№№ от /////// в размере 1 257 110,64 руб., из которых: 1 200 200,30 руб. – просроченный основной долг, 56 910,34 руб. – просроченный проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 485,55 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Кулундинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Председательствующий А.О. Колтышева

Мотивированное решение изготовлено – 13.07.2023.