Дело № 2-431/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 8 июня 2017 года 

Брянский районный суд Брянской области в составе: 

председательствующего судьи Ульяновой М.Л.,

при секретаре Юрасовой И.С., 

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, представителя истцов ФИО4, представителя ответчика ФИО5, представителя Управления Росреестра по Брянской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2 к ФИО8 о признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 и члены ее семьи: ФИО1, ФИО11, ФИО7, ФИО8 были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, поставлены на очередь комитетом по координации и защите населения, пострадавшего от аварии на ЧАЭС. После постановки на жилищный учет на основании заявления ФИО2 на очередь вместо нее поставлен ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ семье ФИО8 было выделено недостроенное жилое помещение в д. Дубровка Брянского района. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО11 был расторгнут. ФИО11 на имущество не претендовала. Мать истца ФИО2 ФИО3 по устной договоренности с членами семьи продала свое жилье в Новозыбковском районе Брянской области и вложила деньги от продажи в строительство жилого дома. Таким образом, истцы полагали, что дом принадлежит членам семьи в равных долях по 1/5 доле. 

ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО2 начала строительство второго дома (

<

адрес>). Ответчик в нарушение договоренности с ФИО2, оформил за собой право собственности на дом № и дом №. Отказываться от права собственности на дом, возведенный ФИО2, не намерен.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, истцы просят суд признать жилые дома и земельные участки по адресам: 

<

адрес>, 

<

адрес> общей совместной собственностью;

установить факт приобретения строительных материалов, выполнения строительных работ своими собственными силами лично и за счет вложенных личных средств ФИО2, ФИО1, ФИО7, ФИО3;

установить доли в праве общей долевой собственности участникам общей совместной собственности следующим образом: по 1/5 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> и по 1/4 доле каждому в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> за ФИО2, ФИО1 ФИО7, ФИО3;

прекратить право собственности ФИО12 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>;

прекратить право собственности ФИО12 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 и их представитель ФИО4 поддержали исковые требования, ссылаясь на те же обстоятельства. Возражали против удовлетворения ходатайства о пропуске срока исковой давности, поскольку исчисляют его с момента отказа ответчика передать им жилой дом.

Представитель истцов ФИО4 дополнительно пояснила, что ответчик денежных средств в строительство домов не вкладывал, нарушил устную договоренность о дарении истцам жилого дома. Кроме того, ответчик чинит истцам препятствия в пользовании жилым помещением, обратился в суд с исковым заявлением о признании ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истцами не предоставлено доказательств, свидетельствующих о намерении создать общую собственность на дом. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. В обоснование ходатайства указала, что право собственности ФИО8 на жилой дом по адресу: 

<

адрес> было признано решением Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Интересы ФИО8 в суде представляла ФИО2 На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 стал собственником земельного участка. О регистрации права собственности истцам было известно, однако исковое заявление подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ с пропуском срока.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Брянской области в разрешении спора полагалась на усмотрение суда, указала также на необходимость получения согласия ПАО Сбербанк как залогодержателя спорного имущества.

Истцы ФИО7, ФИО3, ответчик ФИО8, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что за ФИО8 на состав семьи 5 человек закреплена строительная позиция 

<

адрес>.

В настоящее время ФИО8 на праве собственности принадлежат: 

- жилой дом, площадью 94,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Основания возникновения права собственности – решение Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №;

- земельный участок общей площадью 1152+/-24 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Основания возникновения права собственности – постановление Администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- жилой дом, площадью 178,4 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Основания возникновения права собственности – постановление Администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ;

- земельный участок общей площадью 1152+/-24 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №. Основания возникновения права собственности – постановление Администрации Брянского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, акт передачи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрел земельный участок с кадастровым номером № площадью 2305 кв.м, по адресу: 

<

адрес>. Впоследствии указанный земельный участок на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ был разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами № и №, являющихся предметом настоящего спора.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, регулируются нормами ГК РФ о создании общей собственности (статьи244,245 ГК РФ), из которых усматривается, что общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», индивидуальное жилищное строительство осуществляется в целях обеспечения жилой площадью тех граждан и членов их семьи, которым в установленном порядке предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для строительства дома. 

Поэтому участие посторонних для застройщика лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за ними права собственности на часть построенного дома. Эти лица вправе требовать возмещения собственником дома произведенных ими затрат. В отдельных случаях за указанными лицами может признаваться право собственности на часть дома. При этом необходимо тщательно проверять действительные отношения сторон, устанавливать причины, по которым строительство дома производилось с участием лиц, претендующих на признание за ними права собственности на часть дома, имелась ли между сторонами договоренность о создании общей собственности на дом.На основании п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом», сам по себе факт содействия застройщику со стороны членов его семьи или родственников в строительстве дома не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.Такой иск может быть удовлетворен судом лишь в тех случаях, когда между этими лицами и застройщиком имелась договоренность о создании общей собственности на жилой дом и именно в этих целях они вкладывали свой труд и средства в строительство жилого дома.При таких обстоятельствах, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в создание общего имущества.При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в создание общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.Участие в строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим строительные работы, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии состоявшейся между сторонами договоренности о создании общего имущества, истцами не представлено.

По утверждению самих истцов, между ними и ответчиком существовала договоренность об оформлении права собственности на спорное имущество на имя ответчика ФИО8 с последующей передачей жилого дома, площадью 94,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: 

<

адрес> истцам. Истцы утверждают также, что представленные ими в материалы дела платежные документы, товарные и кассовые чеки, накладные, сведения о заработной плате ответчика свидетельствуют о вложении истцами денежных средств в строительство спорных домов, а также об отсутствии у ответчика финансовой возможности самостоятельно осуществлять строительство. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показала, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 вкладывали денежные средства и собственные силы в строительство спорных домов. ФИО8 принимал только незначительное участие в строительстве. Основная часть средств, израсходованных на строительство, складывалась и денежных сумм, полученных ФИО2 и ФИО3 в счет реализации принадлежащих им объектов недвижимости в г.Новозыбкове и с.Замишево. ФИО7 финансовых средств в строительство спорных домов не вкладывала в силу малолетнего возраста.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО15 пояснил, что он совместно со своей бригадой по договоренности с ФИО2 возвел дом по адресу: 

<

адрес>. Оплату за оказанные услуги осуществляла ФИО2

Оценивая в порядке статьи 67 ГПК РФ, представленные истцами доказательства, суд приходит к выводу, что они не подтверждают наличие договоренности о создании общей собственности между истцами и ответчиком в отношении спорных домов и земельных участков. Ответчик отрицает наличие такой договоренности. Сам по себе факт содействия ответчику со стороны истцов в строительстве домов не может являться основанием для удовлетворения их претензий к застройщику о признании права собственности на часть дома.

Кроме того, представленные документы (товарные, кассовые чеки, накладные) не позволяют сделать вывод о том, кем именно приобретались строительные материалы и оплачивались работы, за счет чьих денежных средств, а также не свидетельствуют с достаточной степенью достоверности о том, что приобретенные стройматериалы были израсходованы на возведение спорных объектов недвижимости.

Дополнительно в материалы дела представлена копия договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО8, согласно которому кредитор представил ФИО8 кредит в сумме 725183, 86 руб. на индивидуальное строительство объекта недвижимости – жилого дома по адресу: 

<

адрес>, что, в свою очередь, опровергает доводы истцов о том, что спорные дома возведены исключительно силами и за счет средств истцов. 

На основании ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Статьей 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Между Администрацией Брянского муниципального района Брянской области и ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2305 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Право собственности ФИО8 на земельный участок было зарегистрировано в установленном законом порядке. Впоследствии земельный участок был разделен на два земельных участка, являющихся предметом настоящего спора. 

Таким образом, спорные земельные участки истцам в целях создания необходимых условий для совместного проживания и обслуживания индивидуального жилого дома не выделялись, данные участки были предоставлены единолично ФИО8 и оформлены им в собственность в соответствии с действующим законодательством.

Оценивая довод представителя ответчика о пропуске истцами срока исковой давности, суд приходит к следующему.

К искам о признании права собственности применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.

Право собственности на жилой дом, площадью 94,9 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок общей площадью 1152+/-24 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также на земельный участок общей площадью 1152+/-24 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. С учетом открытости указанных сведений с момента регистрации истцы должны были узнать о нарушении своих прав. В суд с иском истцы обратились ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности по требованиям в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, а также по требованиям в отношении земельных участков с кадастровыми № и №.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Решение Брянского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, за ФИО8 признано право собственности на недостроенный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

При рассмотрении Брянским районным судом Брянской области дела по иску ФИО8 к Администрации Брянской области, МУ Новодарковичской сельской администрации о признании права собственности на объект недвижимости, представителем ФИО8 выступала ФИО2, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 знала о том, что право собственности на один из домов признано за ФИО8

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных требований закона и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО7, ФИО3, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Брянский районный суд Брянской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Л. Ульянова 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.