Дело №а-2190/2023

УИД 22RS0067-01-2023-002251-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Барнаул 25 июля 2023 года 

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Фроловой Н.Е., при секретаре Ян М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к старшему судебному приставу-начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, судебному приставу-исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к ОСП Октябрьского района г.Барнаула и старшему судебному приставу-начальнику ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1 о признании незаконным бездействия указанного должностного лица, возложении обязанности, а также действий судебного пристава-исполнителя указанного ОСП по окончанию исполнительного производства. 

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в отношении должника ФИО3 велось исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула, в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие». ДД.ММ.ГГГГ взыскателю стало известно о том, что исполнительное производство окончено.

Поскольку требования исполнительного документа не исполнены, административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства допущено бездействие, постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, в адрес взыскателя не направлено постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ, просил суд проверить соблюдение сроков направления судебным приставом-исполнителем запросов относительно проверки имущественного положения должника.

Административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО1 и судебного пристава-исполнителя ОСП Октябрьского района г.Барнаула, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и отменить его, в целях восстановления нарушенных прав обязать судебного пристава-исполнителя осуществить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП по Алтайскому краю организовать работу по его восстановлению, обязать начальника ОСП обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик старший судебный пристав-начальник ОСП Октябрьского района г.Барнаула ФИО1, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от судебного пристава-исполнителя поступили письменные возражения по предъявленному иску.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Таким образом, для принятия решения об удовлетворении требований следует установить совокупность условий: незаконность действий и нарушение прав заявителя, после чего восстановить нарушенное право.

Между тем, такая совокупность по данному делу, по мнению суда, отсутствует.

Согласно ч. 2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") актов других органов и должностных лиц (далее - судебные акты, акты других органов и должностных лиц) ( ст.6.5 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения»).

Одним из принципов исполнительного производства, является его законность (ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Указанный срок для исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пункт 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусматривает обязанность по направлению копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела и представленными ответчиками материалами исполнительного производства №-ИП, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП Октябрьского района г.Барнаула возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского района г.Барнаула о взыскании со ФИО3 в пользу ООО «УК ЖЭУ №6 Октябрьского района» задолженности в сумме 9005,61 руб., и определения, вынесенного этим же мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ. о замене взыскателя ООО «УК ЖЭУ №6 Октябрьского района» на ООО «Содействие».

Согласно материалам исполнительного производства взыскателем по нему является ООО «Содействие» №, находящееся в г.Новосибирске.

ДД.ММ.ГГГГ. указанное исполнительное производство окончено.

В суд за защитой нарушенного право обратилось ООО «Коллекторское агентство «Содействие» №, находящееся в г.Екатеринбурге.

Судом истцу предложено было представить доказательства того, что он является взыскателем по вышеуказанному исполнительному производству, однако таких доказательств представлено не было.

Учитывая, что истец не является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, доказательств нарушенных прав не представлено, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ООО «КА «Содействие» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья Фролова Н.Е.