Судья Тюлюпов Р.К. уг. № 22-1755/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 29 июля 2021 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А., 

при ведении протокола помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием прокурора Чалых М.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника в лице адвоката Аранова С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Боровой Т.П. на постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021 г., которым удовлетворено представление начальника филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области об отмене условного осуждения и исполнении наказания в отношении осужденного ФИО1 по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 г.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Аранова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего постановление законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 г. ФИО1 осужден по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации к лишению свободы сроком на 3 года, с применением ст. 73 УК Российской Федерации – условно, с испытательным сроком 3 года, с возложением обязанностей: в течение испытательного срока 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, без уведомления указанного органа не менять место жительства.

Постановлениями Харабалинского районного суда Астраханской области от 12 марта, 10 мая 2018 г., 20 декабря 2019 г. осужденному продлен испытательный срок, 10 июня 2019 г. – осужденному продлен испытательный срок и дополнительно возложена обязанность в виде регистрации два раза в месяц у участкового уполномоченного полиции по месту жительства и регистрации.

Начальник филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области обратился в суд с представлением в отношении осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и исполнении назначенного приговором суда наказания.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021 г. представление удовлетворено, условное осуждение по приговору Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 г. отменено, постановлено исполнить назначенное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Боровая Т.П. просит постановление суда отменить, производство по материалу прекратить, в связи с нарушением уголовно-процессуального законодательства, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. 

Указывает, что не допускается дважды налагать взыскания за одно и тоже нарушение, суд необоснованно учел факты неявки осужденного на регистрацию в октябре и ноябре 2019 г., с августа по октябрь 2020 г., поскольку за данные нарушения осужденному продлевался испытательный срок. 

Считает необоснованным вывод суда о систематическом неисполнении ФИО1 возложенных на него приговором суда обязанностей, поскольку в период с 10 по 15 марта, 20 по 25 марта 2021 г. осужденный был болен.

Полагает, что суд не оценил характер допущенных осужденным нарушений, данные его личности.

Обращает внимание на нарушение порядка подачи представления в суд, поскольку оно подано лицом, не наделенным полномочиями руководителя учреждения, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для его принятия и рассмотрения.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК Российской Федерации систематическим неисполнением обязанностей является невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 7 декабря 2017 г. поставлен на учет в филиал по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. Порядок и условия отбывания наказания, обязанности, возложенные на него приговором суда, осужденному были разъяснены 18 декабря 2017 г., о чем отобрана подписка.

Приговором Харабалинского районного суда Астраханской области от 23 ноября 2017 г. на ФИО1 возложена обязанность, в том числе, в течение испытательного срока один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.

Вместе с тем, ФИО1 не явился для регистрации в период с октября по декабрь 2019 г., с августа по октябрь 2020 г. без уважительных причин, в связи с чем, 15 и 27 ноября 2019 г., 24 августа 2020 г., 13 апреля 2021 г. соответственно ему были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения. 

На основании установленных фактических обстоятельств суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области, обоснованно принял решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного ФИО1 приговором суда, признав, что осужденный в период испытательного срока продолжительностью более 30 суток не исполнял возложенную на него обязанность, что в соответствии с ч. 3 ст. 74 УК Российской Федерации является основанием для отмены условного осуждения.

У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Доказательств, подтверждающих уважительность неявки осужденного на регистрацию, в материалах дела не имеется и стороной защиты не представлено.

Судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения представления начальника уголовно-исполнительной инспекции.

Положения ч.3 ст. 74 УК Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями ч.5 ст. 190 УИК Российской Федерации не содержат какого-либо запрета на недопустимость признания при решении вопроса о систематичности допущенных условно осужденным действий нарушений, за которые ранее судом был продлен испытательный срок.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы представление и сопроводительное письмо о направлении материала в суд подписано начальником филиала по Харабалинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области. 

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Харабалинского районного суда Астраханской области от 7 июня 2021 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции в порядке, установленном гл. 471 УПК Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: Н.А. Колчина