Дело № 1-461/2021 

УИД: 42RS0009-01-2021-004943-22

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Кемерово 29 июля 2021 года

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Торощина Д.В., 

при секретаре Белиновой П.С.,

с участием государственного обвинителя Исмагилова И.А.,

защитников – адвоката Холкиной А.Е., действующей в интересах подсудимой ФИО1, адвоката Комарова Р.П., действующего в интересах ФИО2,

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... 

ФИО2, ...

- 09.03.2021 приговором мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ (приговор вступил в законную силу 22.03.2021, наказание отбыто 01.06.2021);

- 28.05.2021 приговором мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 250 часам обязательных работ (к отбытию наказания не приступил), 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов 26 минут до 17 часов 39 минут 14 марта 2021 года ФИО2 и ФИО1 договорились о совместном хищении в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Кемерово, пр- Октябрьский, д.57, 4-х канистр с моторным маслом, распределив при этом роли между собой, совершив их хищение при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, тайно, с корыстной целью, совместно, по ранее разработанному плану, по предварительному сговору, находились в указанный период времени в указанном магазине, где ФИО1 взяла со стеллажа 4 канистры масла синтетического «Мобил 1FS Х15W40», объемом 4 литра, стоимостью 2156 рублей 67 копеек за 1 канистру, и поместила их в тележку. ФИО2, переместил указанную тележку в хозяйственный отдел магазина, сложил данные 4 канистры с маслом в 2 рюкзака, после чего взял один рюкзак, в котором находились 2 канистры, а ФИО1 другой рюкзак, в котором также находились 2 канистры с маслом, после чего, не расплатившись за указанный товар, покинули торговый зал магазина, распорядившись похищенным по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО2 и ФИО1 причинили АО «Тендер» материальный ущерб на общую сумму 8626 рублей 68 копеек. 

Действия ФИО2 и ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. 

От ... ФИО3 поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, в связи с примирением, поскольку они загладили причиненный вред путем принесения извинений и полного возмещения причиненного ущерба, в связи с чем не имеет к подсудимым претензий и не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, и их защитники Холкина А.Е., Комаров Р.П. поддержали ходатайство ... и просили суд прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых, в связи с примирением, произошедшим между подсудимыми и .... 

ФИО1, ФИО2 предъявленное органами предварительного расследования обвинение и квалификацию их действий по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ не оспаривали, согласны на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель Исмагилов И.А. не возражал против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1, ФИО2, в связи с примирением с ....

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с ... и загладило причиненный ... вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления ... или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с ... и загладило причиненный ему вред.

Суд полагает возможным прекратить уголовное преследование в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, поскольку они обвиняются в совершении преступления средней тяжести, на момент совершения преступления судимостей не имели, то есть впервые привлекаются к уголовной ответственности, они загладили причиненный ... вред путем принесения извинений, полного возмещения причиненного имущественного ущерба. 

... .... направил в суд ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимых ФИО1, М.А.ДБ., в связи с примирением, подсудимые не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении них по нереабилитирующему основанию.

С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» ФИО2 является лицом, совершившим преступление впервые, поскольку на момент совершения инкриминируемого ему преступления (14.03.2021) приговор мирового судьи судебного участка №4 Орджоникидзевского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09.03.2021 не вступил в законную силу, а приговор мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Кемерово вынесен позже совершения преступления- 28.05.2021. 

С учетом личности подсудимого М.А.ДБ., его молодого возраста, раскаяния, заключения брака, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии оснований для прекращения уголовного дела как в отношении ФИО1, так и ФИО2

Руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением с ... ...

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, ФИО2, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Разъяснить подсудимым, что в случае подачи на постановление апелляционного представления или жалобы они имеют право подать на них свои возражения в письменном виде, то есть довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, имеют право участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пользоваться помощью защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.В. Торощин