№ 2-142/2019

32RS0004-01-2018-002389-03

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Рубцовой С.И.,

при секретаре Кузьменковой Н.С.,

с участием истца ФИО1, 

представителя ответчика Брянской городской администрации ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательской области. Указала, что пользуется указанным домом с 1993 года, дом был предоставлен её семье в порядке отселения из зоны ЧАЭС. Застройщиком указанного дома являлось АО «Брянсксельстрой», которое выдало ее мужу ордер на семью составом 4 человека. В 1993 году ее семья зарегистрировалась в данном жилом доме. Согласно справке ГБУ «БТИ» указанный дом принадлежит АО «Брянсксельстрой». В настоящее время данная организация ликвидирована. Просила признать за ней право собственности на спорный дом в порядке приобретательской давности. 

ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, указывая, что в спорном доме была произведена реконструкция, а именно дом вместе с верандой был обложен кирпичом, в связи с чем общая площадь дома увеличилась с 73,4 кв. м до 83,9 кв. м. Просила признать за ней право собственности на реконструированный жилой дом адресу: 

<

адрес> учетом пристройки в порядке приобретательской давности. 

Представитель ответчика Брянской городской администрации ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что спорное здание является самовольной постройкой, в связи с чем положения ст.234 ГК РФ в данном случае не могут быть применимы, поскольку приобретательская давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение. Земельный участок, расположенный под спорным объектом недвижимости, никому из семьи З-вых не выделялся, в аренде не находится, земельный налог на земельный участок не оплачивался. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования ФИО1, не возражал против признания права собственности на спорный дом за его матерью ФИО1

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд отзыв, в котором отнес рассмотрение дела на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 243 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ФИО4 и ФИО3 имеют удостоверения, которыми установлено их право на получение льгот как добровольно выехавших из зоны отселения. 

Согласно отметкам в паспортах истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, а третье лицо ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в жилом доме по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из протокола заседания профкома АО «Брянсксельстрой» ФИО5 работающему в Брянской МПМК был распределен жилой дом типа «Тамбов» по 

<

адрес> на семью 4 человек, в том числе на жену ФИО6, сыновей ФИО3 и ФИО7 На основании совместного постановления администрации АО «Брянсксельстрой» и профкома АО «Брянсксельстрой» ФИО5 был выдан ордер на указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 умер ДД.ММ.ГГГГ В связи с повторным вступлением в брак истцу присвоена фамилия Фештрига 

Согласно выписке ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ сведения о регистрации прав на жилой дом по адресу: 

<

адрес> ЕГРН отсутствуют.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума, Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно справке ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №.... от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом по адресу: 

<

адрес> площадью 73,4 кв.м принадлежит ПСО «Брянсксельстрой» (АО «Брянсксельстрой»). Документы, подтверждающие право пользования, не представлены.

Из исторической справки МБУ «Архив города Брянска» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Брянской области по делу №А-09-13068/03-8 ОАО «Брянсксельстрой» было признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, установлено, что истец длительное время, на протяжении более 20 лет проживает в спорном доме, имеет в нем регистрацию по месту жительства, содержит его, оплачивает коммунальные услуги, то есть добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным. На протяжении длительного периода времени органами местного самоуправления либо иными лицами не оспаривалась законность проживания в спорном жилом доме истца. Доказательств того, что спорный объект недвижимости возведен с нарушением техническо-строительных требований закона либо на земельном участке, не предназначенном для возведения индивидуального жилья, суду не представлено. 

Учитывая изложенные обстоятельства, факт длительной регистрации и проживания истца в спорном жилом помещении, согласие с иском третьего лица ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания права собственности на спорное домовладение, поскольку в данном случае имеются основания для перехода к истцу права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности.

В период проживания истец произвел реконструкцию спорного дома, выполнил пристройку к дому лит. а, площадью 10, кв. м, в результате чего согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 28.09.2017г., площадь жилого дома увеличилась до 83,9 кв.м.Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. 

Возведение спорных построек к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции. 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с ч.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.3.2 ст. 222 ГК РФ, лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Так, суд принимает во внимание, что в соответствии с нормами статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Суд учитывает, что согласно подп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из справки ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №.... от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> имеет площадь 73,4 кв.м. Площадь жилого дома для государственного кадастрового учета определена в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 83,9 кв. м.

Согласно техническому заключению ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» №....-ПР от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы возведенных спорного жилого дома лит.А и пристройки к нему лит.а не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов пристроек позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Актом обследования земельного участка МУП «Архитектурно-планировочное бюро» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом лит.А общей площадью 73,4 кв.м и пристройка лит.а размерами 2,36х4,98 м возведены без нарушений требований табл.1 пункта 4.3 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участках соседних домовладений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что возведением спорных пристроек нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного, суду не представлено. 

С учетом изложенного, суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на домовладение, удовлетворить. 

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> реконструированном состоянии с учетом пристройки лит.а площадью 10,5 кв.м согласно ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом адресу: 

<

адрес> 83,9 кв. м. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме через Володарский районный суд гор. Брянска. 

Председательствующий судья С.И. Рубцова