Дело №а-182/2024г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 04 апреля 2024г. 

Надтеречный районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Дадовой Р.Х., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-182/2024г. по административному исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к начальнику ФИО1 А.И. и судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ЧР ФИО6 о признании незаконными бездействий, 

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в Надтеречный районный суд ЧР с административным исковым заявлением к начальнику ФИО1 А.И. и судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ЧР ФИО6 о признании незаконными бездействий.

Из административного искового заявления следует, что в Надтеречный ФИО3 УФССП России по Чеченской Республике направлен исполнительный документ №, должником по которому является ФИО2.

На основании Исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу НАО ПКО «ПКБ».

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро» о чем сделана запись в едином государственном реестре юридических лиц.

На основании Протокола Внеочередного Общего собрания акционеров № от ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

ДД.ММ.ГГГГ в результате мониторинга сайта ФССП и проведенного анализа имеющихся сведений о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от Подразделения судебных приставов было установлено, что Судебным приставом-исполнителем не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали. Сроки направления процессуальных документов закреплены нормами Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ и не превышают трехдневный срок с момента принятия решения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентированы Законом №229-ФЗ.

С учетом вышеизложенного и применяя в совокупности нормы права, закрепленные ст. ст. 2, 4, 36, 64, 68 Закона №229-ФЗ, следует, что в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель обязан совершить полный комплекс мер, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения, а также совершать иные исполнительные действия.

Однако, судебным приставом-исполнителем, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества выполнен не в полном объеме. 

Представитель административного истца по доверенности ФИО5 просит 

1. Признать незаконным бездействие начальника отделения — старшего судебного пристава ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 Али Исаевича, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025-ИП в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа 2-693-57/2018;

Обязать начальника отделения - старшего судебного ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО1 Али Исаевича пристава устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 УФССП России по Чеченской Республике ФИО6 в рамках исполнительного производства 18898/20/20025- ИП устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа 2-693-57/2018.

В порядке ст. 63 КАС РФ - из истребовать материалы исполнительного производства №-ИП, поскольку судебным приставом документы в адрес взыскателя не направлялись и на момент написания административного искового заявления отсутствуют.

Согласно ст.135 КАС РФ, административным ответчиком подано возражение на административное исковое заявление НАО ПКО «ПКБ» из которого следует, что 07.07.2023г. в ФИО1 

<

адрес>ном отделении судебных приставов возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 возбуждённого на основании судебного приказа №г. от 26.08.2020г., выданный органом: Судебный участок № по ФИО1 

<

адрес> ЧР, о взыскании задолженности по кредитным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 220,38 руб., в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро».

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки и кредитные организации, и другие регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника, а именно: в Пенсионный фонд России – с целью установления места получения должником дохода; ГИБДД, «Росреестр» - на предмет установления движимого и недвижимого имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности; банк Дальневосточный Банк, ЗАО «Холмсккомбанк», АОА Азиатско-Тихоокенский Банк, ОАО Альфа-Банк, ОАО Восточный Экспресс Банк, Связь Банк, ПАО СКРУ МинБанк, Россельхозбанк, ОАО «СКБ-банк, ООО «ХОУМ Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Нико-Банк», ПАО Сбербанк России», ПАО «БАНК УралСиб», ПАО «МТС-Банк» и другие, на предмет установления расчетных счетов, открытых на имя должника, согласно ответам из кредитных организаций, судебным 

приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника. 

Судебным приставом-исполнителем 04.03.2024г. осуществлён выход с составлением акта по адресу указанному в исполнительном документе с целью установления должника, где должник по указанному адресу не установлен. 

Считает доводы, заявленные административным истцом как основание о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не подлежат удовлетворению. Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В судебном заседании административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ФИО1 РО СП УФССП России по ЧР ФИО6 просит отказать в удовлетворении в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП России по Чеченской Республике в судебное заседание не явился. 

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, изучив материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что основание для удовлетворения административных исковых требований не усматривается по следующим основаниям. 

Для изучения финансового и имущественного положения должника в этот же день автоматически формируются электронные запросы. Все запросы направленные в рамках ИП и полученные ответы по ним формируются в электронном виде.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее по тексту КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрен перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем с целью создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данный перечень является открытым, и включает в себя, в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Следовательно, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом. Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 227 КАС РФ следует, что оспариваемые действия (решения) должностных лиц, государственных органов могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием. В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов. Согласно п. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.8 ст.30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что в Надтеречный РОСПП 26.08.2020г. предъявлялся исполнительный документ №, выданный мировым судьёй судебного участка № ФИО1 

<

адрес> ЧР о взыскании задолженности по кредитным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 220,00 руб., с должника: ФИО2, 01.108.1946 года рождения, зарегистрированной по адресу: ЧР, 

<

адрес>. 26.08.2020г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО7

Информацию о наличии возбужденного исполнительного производства в отношении должника ФИО2 административный истец мог получить в личном кабинете заявителя, а также на официальном сайте ФССП. 26.08.2020г., т.е. в день возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в банки, ФНС, ПФР, ГУВД МВД России, операторам связи об установлении имущественного положения должника ФИО2, что подтверждается сводкой по исполнительному производству, реестром электронных запросов по ИП. Сводка по исполнительному производству является официальным документом и входит в Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

04.03.2024г. осуществлён выход с составлением акта по адресу указанному в исполнительном документе с целью установления должника, где должник по указанному адресу не установлен.

Согласно постановлению о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 29.08.2023г. органичен выезд из Российской Федерации гражданке ФИО2

11.03.2024г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, согласно которому, органичен выезд из Российской Федерации должника ФИО2

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий предусмотренных законом. Вместе с тем, исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что в рамках исполнительного производства №-ИП от 26.08.2020г. предпринимались и продолжают предприниматься меры направленные на исполнение решения суда, порядок совершения указанных действий не нарушены. Сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав- исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником- гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1)требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному, документу превышает 10 000рублей;

2)требований неимущественного характера;

3)иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав- исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации и обращение взысканий на денежные средства должника являются исполнительными действиями, направленными на создание условия для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Наложение такого рода ограничения на гражданина-должника а исполнительном производстве затрагивает его конституционное право свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем такое праве не является абсолютным в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации и может быть ограничено федеральным законом на основании статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Законодательство об исполнительном производстве, принципами которого являются законность, уважение чести и достоинства гражданина, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, предусматривает порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призванный обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности.

Таким образом, применительно к названным нормам права с учетом их конституционного толкования судебная коллегия приходит к выводу о том, что ограничение выезда должника за пределы России основано на праве.

При этом право на исполнение решения суда, с одной стороны, и право на выезд за пределы Российской Федерации, с другой стороны, получили соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей, в соответствии с которыми человек является высшей ценностью (ст. 2 Конституции РФ).

Кроме того, согласно части 3 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, также вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. 

В соответствии со ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, участвующее в деле, обязано доказывать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. На основании ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд, а соблюдение требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения - на орган, организацию, лицо, которые наделены государственными или иными публичными полномочиями и приняли оспариваемое решение либо совершили оспариваемые действия (бездействия). Согласно п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет сделать вывод о том, что основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика. Таким образом, требование административного истца может быть удовлетворено при совокупности двух условий: незаконность решения должностного лица и нарушение прав и свобод административного истца. Отсутствие такой совокупности влечет отказ в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к начальнику ФИО1 А.И. и судебному приставу-исполнителю ФИО1 УФССП по ЧР ФИО6 о признании незаконными бездействий, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чеченской Республики в апелляционном порядке через Надтеречный районный суд ЧР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.Х. Дадова