к делу 1-157/2020

61RS0022-01-2020-000466-51

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Таганрог 11 февраля 2020 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Злобина Д.Л.

при секретаре судебного заседания Кривенко Д.В.

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Таганрога Алешиной С.Н., 

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката Баграмян А.В., 

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 9 июля 2019 года, в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 20 минут напротив магазина «Корзинка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, подошел к ранее незнакомому ФИО2, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на открытое хищение чужого имущества с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, отвел ФИО2 в сторону, подальше от окружающих лиц, на участок местности, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где действуя умышленно и противоправно нанес удар правой ногой в правую нижнюю область живота ФИО2, отчего последний почувствовал острую боль, и, теряя равновесие от полученного удара, правым локтем ударился о находившееся сзади него каменное ограждение забора вышеуказанного домовладения. В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 умышленно нанес не мене двух ударов рукой в левую область лица ФИО2, отчего последний под воздействием силы дважды ударился нижней затылочной областью головы о находившееся сзади него каменное ограждение забора вышеуказанного домовладения, а также умышленно нанес удар правой ногой в нижнюю область бедра левой ноги ФИО2 

Убедившись, что воля ФИО2 к сопротивлению подавлена, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя противоправно и умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил имущество ФИО2: денежные средства в размере 9 000 рублей, а также начатую пачку сигарет «LD», не представляющую материальной ценности для последнего.

В результате преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения в виде ссадины в левой щёчной области в средней (1) и нижней (1) третях, кровоподтёк на фоне отека мягких тканей в нижней трети затылочной области головы несколько левее задней срединной линии, кровоподтёк на правой боковой поверхности живота в нижней трети, ссадина в проекции правого локтевого сустава по задней поверхности, кровоподтёк на левом бедре в нижней трети по наружной поверхности и «подкожные гематомы мягких тканей» левого бедра, области коленного сустава, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стройкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

В ходе проведения предварительного слушания ФИО1, заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, он признает полностью, ранее заявленное им в ходе предварительного слушания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддерживает. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержано защитником. 

Потерпевший ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, сообщил суду, что претензий к подсудимому не имеет. 

Государственный обвинитель, поддержав обвинение, предъявленное ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем. 

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, его состояние здоровья, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершенном им преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, дело по его ходатайству рассмотрено судом в особом порядке, по месту жительства, месту работы и по месту прохождения срочной службы характеризуется с положительной стороны, подсудимый принял меры к возмещению причиненного в результате преступления материального ущерба и морального вреда, в период прохождения срочной службы выполнял задачи по защите граждан РФ на территории республики Абхазия. 

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено, документов подтверждающих их наличие стороной защиты не представлено.

Органами предварительного расследования в качестве отягчающего вину обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, а также учитывая, что отсутствуют объективные доказательства нахождения ФИО1 во время совершения инкриминируемого преступления в состоянии алкогольного опьянения, а также, что данное преступление совершено подсудимым именно под воздействием алкоголя, что должно было оказать влияние на его поведение при совершении преступления, исключает данное обстоятельство из числа отягчающих наказание подсудимого.

Иных обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве иных данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства. 

Суд, учитывая обстоятельства совершенного преступления, не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Исходя из степени общественной опасности содеянного наказание должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Также суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как по убеждению суда данный вид наказания не будет отвечать целям его исправления.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. 

Суд считает возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, так как по убеждению суда имеется возможность исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства. 

После вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Д.Л. Злобин