Дело № 2а-91/2025

УИД 09RS0009-01-2024-000911-90

Решение

 

Именем Российской Федерации

9 июня 2025 года аул ФИО12-Хабль 

ФИО12-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Карасова А.К., при секретаре Унаджевой Б.М., 

с участием административных истцов ФИО3, ФИО4, 

представителя административного истца ФИО5 – ФИО3, 

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО13 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов, 

установил:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, начальнику Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО13, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий), Министерству финансов Российской Федерации об обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов направлено заявление о возбуждении исполнительных производств с приложением исполнительных листов №__№__, __№__, __№__, которое получено ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства __№__ по исполнительному листу __№__ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО4), __№__-ИП по исполнительному листу __№__ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО3), __№__-ИП по исполнительному листу №ФС042867465 возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (взыскатель ФИО5). 

Получив вышеуказанные исполнительные листы, начальник Адыге-Хабльского районного отделения не проинформировал взыскателей о том, кому переданы исполнительные производства, постановления о возбуждении исполнительных производств в адрес истцов не поступали. 

По гражданскому делу __№__ о взыскании морального вреда, об индексации присужденных сумм, судебных расходов истцам выдавались исполнительные листы __№__ которые были предъявлены и находятся на исполнении Адыге-Хабльском районном отделении судебных приставов на протяжении длительного периода времени. 

Истцам не известно какие исполнительные производства находятся на принудительном исполнении, какие исполнительные производства окончены фактическим исполнением, какие исполнительные производства по всем исполнительным листам перерегистрированы, объединены в сводное исполнительное производство. 

В адрес взыскателей судебными приставами-исполнителями постановления о возбуждении исполнительных производств по вышеуказанным исполнительным листам, об объединении исполнительных производств в сводное, о распределении денежных средств не поступали, в нарушение ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом нарушена очередность удовлетворения требований взыскателей в сводном исполнительном производстве, а также пропорциональность взыскания в пользу каждого взыскателя. 

Неоднократные обращения в службу судебных приставов остались без ответа. 

Просили суд признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением ответа на заявление от 07 сентября 2024 года; 

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Адыге-Хабльского районного отдела судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО5 документов об исполнительном производстве (возбуждении исполнительных производств), на основании поступивших исполнительных листов;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 документов об исполнительном производстве (возбуждении исполнительных производств), на основании поступивших исполнительных листов;

признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 документов об исполнительном производстве (возбуждении исполнительных производств) на основании поступивших исполнительных листов;

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с нарушением статьи 111 ФЗ "Об исполнительном производстве";

обязать начальника Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, судебного пристава-исполнителя ФИО6 устранить нарушения связанные с очередностью удовлетворения требований, и компенсировать взыскателям ФИО5, ФИО4, ФИО3 денежные суммы;

признать незаконными бездействия начальника Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с непринятием надлежащих мер принудительного исполнения по исполнительным производствам на основании поступивших исполнительных листов взыскателей и отсутствием надлежащего контроля за деятельностью, подчиненных сотрудников;

взыскать в пользу ФИО5, с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР компенсацию морального вреда в размере 10000 (десяти тысяч рублей) рублей, причиненный незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей;

взыскать в пользу ФИО4 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР компенсацию морального вреда в размере 10000(десяти тысяч рублей) рублей, причиненный незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей;

взыскать в пользу ФИО3 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР компенсацию морального вреда в размере 10000(десяти тысяч рублей) рублей, причиненный незаконными бездействиями судебных приставов-исполнителей;

взыскать в пользу ФИО3 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР судебные расходы на проезд и проживание, в размере 20000 рублей;

взыскать в пользу ФИО5 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины;

взыскать в пользу ФИО4 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины;

взыскать в пользу ФИО3 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины;

взыскать в пользу ФИО3 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР почтовые расходы в размере 1500 рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 1000 рублей;

взыскать в пользу ФИО5 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцами ФИО1, ФИО2 и ФИО10 в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличены исковые требования просили признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с нарушением п. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному листу __№__, взыскать в пользу ФИО3 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР почтовые расходы в размере 1900 рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен соответчик судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО14 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены административные соответчики заместитель начальника Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО8, соответчик судебный пристав-исполнитель Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО7, в качестве заинтересованных лиц АО «Российский сельскохозяйственный банк», АО «ОТП Банк», Российский союз автостраховщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнены исковые требования и просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 документов по исполнительным производствам на основании поступивших исполнительных листов, в установленные законодательством об исполнительном производстве сроки, признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО6, связанные с нарушением ст. 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве», признать незаконными действия судебного пристава исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО6, связанные с нарушением ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительным листам ФС__№__, ФС __№__, ФС__№__, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО6, связанные с нарушением ч. 6 ст. 47 и ст. 34 Федерального закона об исполнительном производстве, взыскать в пользу ФИО3 с УФССП России через Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по КЧР почтовые расходы в размере 2000 рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 рублей. 

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО6, ФИО7, ФИО8, начальнику Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда, в части требований об обязании начальника Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО13 и судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 устранить нарушения, связанные с очередностью требований, и компенсации взыскателям ФИО5, ФИО4 и ФИО3 денежных сумм прекращено в связи с отказом административных истцов от административного иска. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный соответчик судебный пристав-исполнитель Адыге-

<

адрес> отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО9 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечено заинтересованное лицо главное Управление ФССП по Ставропольскому краю. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный соответчик Управление Федерального казначейства по КЧР. 

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен административный соответчик Министерство Финансов Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ административными истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в порядке ст. 46 КАС РФ уточнены административные исковые требования, ФИО3 просил взыскать в его пользу почтовые расходы в размере 3000 рублей, ФИО5 просила взыскать в ее пользу судебные расходы, связанные с участием представителя, в размере 80000 рублей. 

Административными истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 46 КАС РФ уточнены административные исковые требования, увеличен размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 30000 рублей на каждого административного ответчика. 

Административными истцами ФИО3, ФИО4 и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 46 КАС РФ уточнены административные исковые требования, увеличен размер компенсации морального вреда с 10000 рублей до 100000 рублей на каждого административного ответчика, просили признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с нарушением ч. 8 ст. 30, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным листам __№__

Согласно ч. 1 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.

Согласно разъяснениям в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" административный истец вправе увеличить или уменьшить размер требований имущественного характера, поскольку такое увеличение или уменьшение является уточнением заявленных требований (часть 1 статьи 46, пункт 1 части 2 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку требование о компенсации морального вреда является требованием неимущественного характера, в соответствии с вышеуказанными разъяснениями законодательства административные истцы не могут увеличить требования неимущественного характера, увеличенные требования о взыскании компенсации морального вреда свыше 10000 рублей судом не принимаются и не рассматриваются. 

Поскольку из существа заявленных первоначальных исковых требований административными истцами не заявлялось требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО12-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, связанные с нарушением ч. 8 ст. 30, ч. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительным листам __№__, которые выданы после подачи искового заявления в суд, увеличенные требования в этой части судом не принимаются и не рассматриваются. При этом административные истцы не лишены права на обращение в суд с соответствующим административным исковым заявлением. 

В судебном заседании административные истцы ФИО3, ФИО4, подержали административные исковые требования, просили их удовлетворить, взыскать судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 3000 рублей, связанные с проездом в размере 3212,36 руб., связанные отправкой почтовых отправлений в размере 3000 руб., связанные с копированием документов в размере 2000 руб. 

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила о рассмотрении административного иска в ее отсутствие. 

Иные участники процесса в судебное заседание, извещенные надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на сайте суда, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действие (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает следующие положения:

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ст.ст. 121 и 122 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п.11 постановления от 17 ноября 2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 3 ст. 218 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава - исполнителя.

Между тем, учитывая, что административный истец в данном случае обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в длительном неисполнении требований норм Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», а не конкретное постановление, принятое должностным лицом, суд считает, что административным истцом соблюден установленный законом срок на обращение в суд.

Разрешая по существу настоящий административный иск, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Жалобы на решения, действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно требованиям, которой при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа. организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет его законность в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом и не связано основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Аналогичные положения закреплены в пункте 2.2 "Методические рекомендации по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве".

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В силу положений пункта 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ одним из принципов, в соответствии с которым должно осуществляться исполнительное производство, является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118- ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Приведенный в статье 64 Федерального закона № 229-ФЗ перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, является открытым.

Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 год № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства, периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (части 2 и 3 статьи 69).

В силу пункта 3 части 1 статьи 98 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Федеральным законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО3, ФИО4 и ФИО5 к ФИО14, с ФИО14 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы в размере 5240,18 руб., в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 4092,68 руб., в пользу ФИО5 расходы по эвакуации автомобиля в размере 4730 руб., в пользу ФИО3 компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО4 компенсация морального вреда в размере 30000 руб., в пользу ФИО5 компенсация морального вреда в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в пользу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины и почтовых отправлений в размере 1665 руб., в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины и почтовых отправлений в размере 1665 руб., в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС __№__.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС __№__.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС __№__. 

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное __№__-СД. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО7 в отношении ФИО14 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП (номер предыдущей регистрации __№__-ИП) на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Адыге-Хабльского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ по делу __№__, предмет исполнения кредитная задолженность в размере 148431,77 руб. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 

Согласно сводке по ИП взыскателю перечислены денежные средства в размере 20895,50 руб. 

Постановлением судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство __№__-ИП окочено в связи с отменой судебного приказа. 

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об индексации присужденных сумм удовлетворено, произведена индексация взысканной по решению Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 в пользу ФИО3 взыскана сумма за несвоевременное исполнение решения суда в размере 2281,50 руб., в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., в пользу ФИО4 взыскана сумма за несвоевременное исполнение решения суда в размере 2211,77 руб., в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., пользу ФИО5 взыскана сумма за несвоевременное исполнение решения суда в размере 2500 руб., в счет погашения расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС __№__.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС __№__.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО8 20 ноября 2017 года возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства __№__-ИП, __№__ объединены в сводное __№__-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС __№__, который в службу судебных приставов не предъявлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО7 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14, предмет исполнения задолженность по кредитному договору __№__ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 172209 руб. в пользу взыскателя АО «Российский сельскохозяйственный банк». 

Согласно сводке по ИП взыскателю на ДД.ММ.ГГГГ перечислено через депозитный счет 10319,80 руб., перечислено минуя депозитный счет 161889,20 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство __№__-ИП окончено фактическим исполнением. 

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об индексации присужденных сумм удовлетворено, произведена индексация взысканной по решению Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесская Республики от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 в пользу ФИО3 взыскана сумма за несвоевременное исполнение решения суда в размере 2078,32 руб., в пользу ФИО4 взыскана сумма за несвоевременное исполнение решения суда в размере 1990,25 руб. и судебные расходы в размере 3103,16 руб., пользу ФИО5 взыскана сумма за несвоевременное исполнение решения суда в размере 2121,78 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС __№__. 

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС __№__.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство __№__-ИП окончено фактическим исполнением. 

Определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ определение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа во взыскании в пользу ФИО5 представительских расходов и в пользу ФИО4 судебных расходов отменено, с ФИО14 в пользу ФИО5 взысканы судебные расходы в размере 5000 рублей, в пользу ФИО4 судебные расходы в размере 106 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО7 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14, предмет исполнения страховые выплаты и госпошлина в размере 80818,10 руб. в пользу взыскателя Российский Союз Автостраховщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство __№__-ИП. 

Согласно сводке по ИП взыскателю на ДД.ММ.ГГГГ перечислено 4843,17 руб., очередность взыскания 4. 

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО14 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 2952,48 руб., в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 255 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС __№__.

На основании вышеуказанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство __№__-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство __№__-ИП окончено фактическим исполнением. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС __№__, который в службу судебных приставов не предъявлялся. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 исполнительные производства __№__-ИП, __№__ объединены в сводное исполнительное производство __№__-ИП. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО15 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14, предмет исполнения штраф в размере 30000 рублей. 

Определением Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО3, ФИО4 и ФИО5 об индексации присужденных сумм удовлетворено, произведена индексация взысканной по решению Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесская Республики от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО14 в пользу ФИО3 в порядке индексации за несвоевременное исполнение решения суда взыскана сумма в размере 6524,54 руб., в пользу ФИО4 в порядке индексации за несвоевременное исполнение решения суда взыскана сумма в размере 1990,25 руб. и судебные расходы в размере 9395,17 руб., в пользу ФИО5 в порядке индексации за несвоевременное исполнение решения суда взыскана сумма в размере 4715,22 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС __№__. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдан исполнительный лист серии ФС __№__.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан исполнительный лист серии ФС __№__. 

ДД.ММ.ГГГГ взыскатели ФИО4, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах ФИО5 по доверенности, обратились на имя начальника Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда, приложив к заявлению исполнительные листы ФС __№__, ФС __№__, ФС __№__. 

ДД.ММ.ГГГГ заявление с приложенными документами поступило в Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14, предмет исполнения денежные суммы в порядке индексации и судебные расходы в пользу ФИО4 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14, предмет исполнения денежные суммы в порядке индексации в пользу ФИО5 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 возбуждено исполнительное производство __№__-ИП в отношении ФИО14, предмет исполнения денежные суммы в порядке индексации в пользу ФИО3 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 исполнительное производство __№__-ИП присоединено к сводному исполнительному производству __№__-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 исполнительные производства __№__-ИП, __№__, исполнительное производство __№__-ИП присоединено к сводному исполнительному производству __№__-ИП. 

Так, в силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, наряду с другими функциями, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, что предусмотрено частью 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона.

В силу п. 4.4.2 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682 (ред. от 29.04.2020) "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" регистрация поступивших документов производится в день поступления либо на следующий рабочий день. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, в силу приведенных положений закона, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера, а также контрольные функции за подчиненными, необходимые для своевременного, правильного и эффективного совершения ими исполнительных действий, направленных в совокупности на полное исполнение требований исполнительных документов.

Из установленных судом обстоятельств следует, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с 13 сентября по ДД.ММ.ГГГГ имело место бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО13, которое выразилось в неосуществлении контроля за своевременной регистрацией поступивших в отделение на исполнение исполнительных документов и заявления административных истцов о возбуждении исполнительного производства, судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, которое выразилось в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении в адрес административных истцов постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановления об объединении исполнительных производств в сводное, постановлений об окончании исполнительных производств __№__-ИП, __№__

Частью 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного.

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона № 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона № 229-ФЗ взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Частью 1 статьи 111 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда (пункт 1); во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности (пункт 2); третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды (пункт 3); в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования (пункт 4).

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (часть 3 названной статьи).

Исходя из вышеприведенных норм материального права, оценивая оспариваемые действия административного ответчика ФИО6 и установив, что в сводное исполнительное производство объединены исполнительные производства, в том числе исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО14, в пользу взыскателей ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на основании исполнительных документов, содержащих требования о взыскании морального вреда, судебных расходов и индексации присужденных денежных сумм, что относится к первой очереди, распределение судебным приставом-исполнителем удержанных с должника денежных средств производилось с нарушением требований ст. 111 Закона об исполнительном производстве. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 80 и 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ). Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно статье 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе статьей 1069 ГК РФ) и статьей 151 настоящего Кодекса.

В статье 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

К нематериальным благам законом отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Учитывая, что при незаконных действиях судебного пристава-исполнителя наличие нравственных страданий, связанных с переживаниями по данному факту презюмируется, то доказыванию подлежит лишь объем физических и нравственных страданий, а не сам факт их наличия либо наличия причинно-следственной связи.

При этом оценка разумности и справедливости размера компенсации относится к прерогативе суда, решение которого должно обеспечить баланс частных и публичных интересов.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит на административном истце.

Между тем, как следует из материалов дела и установленных обстоятельств, административным истцам ФИО16, ФИО4 и ФИО5 в результате длительного, незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6, выразившиеся в неправлении постановлений о возбуждении исполнительных производств, об объединении исполнительных производств в сводные, об окончании исполнительных производств, нарушены права взыскателей на своевременное, правильное исполнение судебного акта, то есть причинены нравственные страдания. 

Таким образом, ввиду нарушения нематериального блага административных истцов последние имеет право на компенсацию морального вреда в силу требований ст. 151 ГК РФ, и с учетом степени разумности, справедливости, степени нравственных страданий, фактических обстоятельств дела с ФССП России за счет казны РФ в пользу административных истцов подлежит взысканию моральный вред в размере по 5000 рублей на каждого. 

При этом надлежащим ответчиком по делам о взыскании компенсации морального вреда является Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации и в удовлетворении требований административных истцов к Министерству Финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по КЧР следует отказать. 

Статьей 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что основание и предмет административного иска определяет административный истец. Суд не обладает правом без согласия административного истца изменять основания или предмет административных исковых требований, заявленных административным истцом.

Согласно части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Поскольку административными истцами ФИО16, ФИО4 и ФИО5 никакие требования к должностным лицам Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО8, ФИО7, ФИО9 не заявлены, а потому предусмотренные законом основания для удовлетворения требований административных истцов в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО14 к указанным ответчикам в рассматриваемом случае отсутствуют.

На основании пункта 4 статьи 106 указанного Кодекса к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с положением части 1 статьи 113 Кодекса в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Аналогичное положение содержится в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения __№__ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ФИО3 и ФИО5, размер платы за оказание помощи составил 80000 рублей.

Учитывая, что административные исковые требования истцов удовлетворяются частично, объем заявленных требований, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу, что судебные расходы на представителя подлежат частичному взысканию в размере 30000 рублей, судебных расходы на оплату государственной пошлины подлежат в размере 3000 рублей на каждого истца, почтовые расходы в размере 3000 рублей и расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 рублей, расходы на проезд и проживание в размере 3212,16 рублей подлежат взысканию с УФССП по КЧР, в удовлетворении остальной части заявленных расходов следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным действий (бездействий), обязании устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично. 

Признать незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО13, связанные с не направлением ответа на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, 

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО5 документов об исполнительном производстве __№__-ИП, 

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО4 документов об исполнительном производстве __№__-ИП, 

признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, связанные с не направлением в адрес взыскателя ФИО3 документов об исполнительном производстве __№__-ИП, 

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО6 ФИО11, связанные с нарушением очередности взыскания по сводным исполнительным производствам __№__-ИП, __№__

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с несвоевременным возбуждением и не направлением взыскателям постановлений о возбуждении исполнительных производств №__№__-ИП, __№__

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением взыскателям постановлений об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, 

признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ФИО6 Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР, связанные с не направлением взыскателям постановлений об окончании исполнительных производств, 

взыскать в пользу ФИО5 с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, 

взыскать в пользу ФИО4 с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

взыскать в пользу ФИО3 с Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей,

взыскать в пользу ФИО3 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы на проезд в размере 3212,16 руб. 

взыскать в пользу ФИО5 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб. 

взыскать в пользу ФИО4 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб. 

взыскать в пользу ФИО3 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 3000 руб. 

взыскать в пользу ФИО3 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике почтовые расходы в размере 3000 рублей, расходы по копированию (распечатке) документов в размере 2000 рублей;

взыскать в пользу ФИО5 с Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО5 к судебным приставам-исполнителям Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО7, ФИО8, ФИО9, начальнику Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов ФИО13, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным бездействия начальника старшего судебного пристава Адыге-Хабльского районного отделения судебных приставов УФССП по КЧР ФИО13, связанные с непринятием надлежащих мер принудительного исполнения по исполнительным производствам на основании поступивших исполнительных производств и отсутствия надлежащего контроля за деятельностью подчиненных сотрудников, о взыскании с морального вреда свыше 5000 рублей, судебных расходов, связанных с проживанием и проездом свыше 3212,16 руб., на представителя ФИО5 свыше 30000 рублей отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Адыге-Хабльский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2025 года. 

Председательствующий 

судья Карасов А.К.