Дело №2-2971/2018 г. Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Галкиной Н.А., 

при секретаре Сметаниной А.А., 

с участием представителя истца КПК «КРЕДО» ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Ермолаева А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «КРЕДО» к ФИО2. о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

КПК «КРЕДО» (далее - Кооператив) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа за период с 16.08.2013 по 16.05.2018 в сумме 83 318 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 по 16.05.2018 в сумме 107 511 руб. 87 коп. 

В обоснование иска указано, что 20.02.2008 между Кооперативом и ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 95 000 руб., а заемщик обязался возвратить заем, уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, предусмотренные договором. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем судебным приказом от 26.08.2013 года взыскана с ФИО2 в пользу Кооператива задолженность по договору займа в размере 269 519 руб. 94 коп. В счет погашения задолженности на счет Кооператива денежных средств не поступало. Согласно ст. 425 ГК РФ договор займа действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. 

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещался о дате и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам. Почтовые конверты, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд с отметками «истек срок хранения», «отсутствие адресата». Телефонные номера ФИО2 не отвечают, место нахождения ответчика не известно. В силу статьи 119, 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основания. 

Назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 адвокат Ермолаев А.Ю. иск не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования Кооператива подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что 20.02.2008 между Кооперативом и заемщиком ФИО2 заключен договор займа №, по условиям которого Кооператив обязался предоставить заемщику заем в сумме 95 000 руб. сроком на 36 мес. на условиях уплаты процентов за пользование займом 19% годовых и паевых целевых взносов 16% годовых, а заемщик ФИО2 обязался ежемесячно возвращать заем равными частями и уплачивать проценты за пользование займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором и графиком платежей (приложение № 1). 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №29 Новгородского судебного района от 26.08.2013 по делу №2-1633/2013 с ФИО2 в пользу Кооператива взыскана задолженность по договору займа в сумме 266 587 руб., в том числе: основной долг в сумме 92 306 руб., проценты за пользование заемными средствами в сумме 174 281 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 932 руб. 94 коп. 

Судебный приказ вступил в законную силу 16.10.2013 и до настоящего времени не исполнен. В счет погашения задолженности платежей Кооперативу не поступало.

Кооперативом к взысканию предъявлены проценты за пользование займом, начисленные на основной долг по договору займа в размере 92 306 руб. за период с 16.08.2013 по 16.05.2018.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из буквального толкования заключенного между сторонами договора займа следует, что за пользование заемными денежными средствами заемщик уплачивает 19% годовых, то есть проценты за пользование заемными средствами.

Таким образом, взыскиваемая истцом сумма процентов за период пользования займом с 16.08.2013 по 16.05.2018 является по своей правовой природе договорными процентами, предусмотренными статьей 809 ГК РФ, подлежащими выплате ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом, произведен верно.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку задолженность, взысканная с ответчиков судебным приказом, не погашена, ответчик продолжает неправомерно пользоваться денежными средствами Кооператива.

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 42-ФЗ) в ст. 395 ГК РФ внесены изменения. С 01.06.2015 размер процентов определяется существующими в месте нахождения юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно п.2 ст.2 Закона № 42-ФЗ положения ГК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Кооперативом к взысканию предъявлены проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, начисленные за период с 17.10.2013 по 16.05.2018 на сумму 269 519 руб. 94 коп., взысканную судебным приказом от 26.08.2013 по делу №2-1633/2013. При этом сумма начисленных процентов составляет 107 511 руб. 87 коп. 

В процессе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено о пропуске Кооперативом срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В Новгородский районный суд с иском о взыскании с ФИО2 процентов Кооператив обратился 25.05.2018 года. 

Следовательно, трехлетний срок давности в части требований о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.08.2013 по 24.05.2015, а также в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2013 по 24.05.2015 года истцом пропущен, что является самостоятельным основанием к отказу в иске в данной части.

Таким образом, за период с 25.05.2015 по 16.05.2018 (1088 дней) ответчик обязан уплатить Кооперативу проценты за пользование займом (начислены на основной долг в размере 92 306 руб.) в сумме 52 230 руб. 02 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.05.2015 по 16.05.2018 (начислены на взысканную судебным приказом сумму 269 519 руб. 94 коп.) в размере 71 874 руб. 30 коп. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 124 104 руб. 32 коп. 

Исковые требования Кооператива о взыскании с ответчика процентов в сумме, превышающей 124 104 руб. 32 коп., подлежат отклонению, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со ст.ст. 94, 103 ГПК РФ за счет средств федерального бюджета надлежит взыскать в пользу назначенного судом на основании ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика расходы по оплате услуг адвоката. Принимая во внимание, объем и сложность рассмотрения дела, суд считает возможным определить к взысканию указанные расходы в размере 550 рублей, полагая такой размер разумным. При этом с ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 

На основании ст. 94, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Кооператива следует взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 3 262 руб. 55 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования КПК «Кредо» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2. в пользу КПК «Кредо» проценты по договору займа № от 20.02.2008 года в сумме 52 230 руб. 02 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 874 руб. 30 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 3 262 руб. 55 коп. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать за счет средств федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката Ермолаева А.Ф. в сумме 550 руб. (№ в Новгородском отделении №8629 ПАО Сбербанк г.Великий Новгород.

Взыскать с ФИО2. в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 550 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Председательствующий Н.А. Галкина 

Мотивированное решение составлено: 01 октября 2018 года.