Дело № 2-817/2025

Решение

 суда в окончательной форме изготовлено 25 июня 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 11 Июня 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОпенРест» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ОпенРест» о взыскании суммы задолженности по договору займа от 20.07.2022 в размере 720 143,96 рубля, о взыскании суммы процентов за пользование займом, за период с 27.10.2024 по 24.12.2024, в размере 24 610,82 рублей, о взыскании суммы процентов за пользование займом по ставке 21,2% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, за период с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, о взыскании суммы процентов (неустойки) за неисполнение обязательств по договору займа, за период с 03.12.2024 по 24.12.2024 (22 дня) в размере 1 584,31 рубля, о взыскании суммы процентов (неустойки) за неисполнение обязательств по договору займа, по ставке 0,01% в день, начисленной на сумму невозвращенного основного долга, за период с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, о возмещении судебных расходов: по уплате государственной пошлины в размере 19 926,78 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование своих исковых требований ссылается на то, что между ним (ФИО1) и ООО «ОпенРест» 20.07.2022 заключен договор займа, в соответствии с которым, ФИО1 (займодавец) обязался передать ООО «ОпенРест» денежные средства в размере 2 978 000 рублей, а ООО «ОпенРест» (заемщик) обязался вернуть сумму займа в срок до 31.12.2025.

В соответствии с п.1.4. договора займа от 20.07.2022 за пользование денежными средствами, заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 21,2% годовых, начисляемых на сумму непогашенного остатка заемных денежных средств.

Он (ФИО1) свои обязательства по договору исполнил в полном объеме: денежные средства в размере 1 987 817 рублей – были внесены наличными денежными средствами в кассу ООО «ОпенРест» по приходно- кассовому ордеру № 2 от 29.07.2022, оставшаяся денежная сумма в размере 990 183 рубля была внесена на расчетный счет ООО «ОпенРест» 20.07.2022 и 25.07.2022.

ООО «ОпенРест» до 20.12.2023 включительно, осуществляло частичный возврат заемных денежных средств и процентов за пользование займом.

27.12.2023 между ним (ФИО1) и ООО «ОпенРест» было подписано дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 20.07.2022, в соответствии с которым, остаток по сумме займа на 20.12.2023 составил 1 782 278 рублей.

Дополнительным соглашением № 1 от 27.12.2023 был предусмотрен график уплаты суммы займа с процентами, согласно п.1.4. договора займа от 20.07.2022.

ООО «ОпенРест» осуществляло платежи по вышеуказанному дополнительному соглашению № 1 от 27.12.2023 до 26.10.2024, включительно, после чего, платежи прекратились.

18.11.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованиями о возврате суммы долга по договору займа, уплате процентов за пользование займом.

В ответе на претензию, ответчик указал, что не считает себя просрочившим исполнение обязательств по договору займа.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 05.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Сеть кальянных баров».

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 12.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1, с участием представителя ФИО3, действующей на основании ордера № от 24.12.2024, исковые требования поддержал в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дал объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Ответчик (представитель) ООО «ОпенРест» в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом, была извещена о времени, дате и месте судебного разбирательства, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетом об отслеживании почтового отправления с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В порядке пункта 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.1. ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик, извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, причины неявки суду не сообщил, с учетом мнения истца, суд счел возможным, и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица: ООО «Сеть кальянных баров», ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, судебными повестками, направленными посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлением, что подтверждается сведениями сайта Почта России, отчетами об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным и рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание третьих лиц.

Изучив исковое заявление, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В подтверждение договора займа и его условий, согласно ч.2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Заемщик, в соответствии с ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как следует из ч.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 (заимодавец) и ООО «ОпенРест» (заемщик), в лице директора ФИО2, 20.07.2022 заключен договор займа, в соответствии с п.1.1. которого, заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в размере 2 978 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2. договора. Согласно п.1.2. договора займа, заем предоставляется на срок до 31.12.2025, включительно.

Пунктом 1.3. вышеуказанного договора займа установлено, что исполнение обязанности заемщика по настоящему договору производится любыми предусмотренными законом способами в течение всего срока действия настоящего договора, согласно графику платежей № 1.

Согласно п.1.4. договора займа, за пользование денежными средствами заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 21,2% годовых, действующей в момент уплаты процентов, начисляемых на сумму непогашенного остатка заемных денежных средств.

Как следует из п.3.1. вышеуказанного договора займа, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа до истечения срока, указанного в п.1.2. настоящего договора. Иной срок возврата может быть согласован сторонами дополнительно в письменной форме.

Из п.п.3.3.1. п.3.3. договора займа следует, что займодавец имеет право досрочно расторгнуть договор займа и потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по погашению займа, включая штрафные санкции (п.4.1.) письменно уведомив о этом заемщика за 15 календарных дней в случаях: просрочки заемщиком срока возврата займа (части займа) более чем на 15 календарных дней.

Требования о досрочном исполнении указанных обязательств заемщиком подлежат удовлетворению в срок 15 календарных дней с момента его извещения о досрочном расторжении договора.

Как следует из п.4.1. (раздел 4) договора займа, при неисполнении заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора, заимодавец имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, имеющейся на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки.

Согласно п.4.3. вышеуказанного договора займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи займодавцу денежных средств м подписания акта о возврате суммы займа (при возврате суммы займа наличными денежными средствами), либо в момент зачисления суммы последнего платежа на корреспондентский счет банка займодавца (при использовании безналичной системы расчетов).

Займодавец имеет право требовать досрочного возврата суммы займа, согласно условиям, указанным в п.3.3.1.

В материалах дела имеется квитанция ООО «ОпенРест» к приходному кассовому ордеру № 2 от 29.07.2022, согласно которому, ООО «ОпенРест» в лице ФИО2, 29.07.2022 приняты от ФИО1 денежные средства в размере 1 987 817 рублей.

Из реестра банковских документов ООО «ОпенРест» за июль 2022 года следует, что на расчетный счет данной организации поступили денежные средства в размере 925 000 рублей: 20.07.2022 – 425 000 рублей; 25.07.2022 – 500 000 рублей.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что 27.12.2023 между ФИО1 и ООО «ОпенРест» в лице директора ФИО2 заключено дополнительное соглашение № 1 к договору займа от 20.07.2022.

Из п.1. вышеуказанного дополнительного соглашения следует, что остаток суммы займа на 20.12.2023 составляет 1 782 278 рублей 86 копеек, в соответствии с выпиской из банка. Согласно п.2. дополнительного соглашения, в период с января 2024 года по декабрь 2024 заемщик обязуется исполнить обязательство по возврату суммы займа (с учетом процентов, согласно п.1.4. договора) в следующем порядке: дата платежа 18 число каждого месяца с января 2024 по август 2024 включительно, с января по март 2024 года – по 112 000 рублей, ежемесячно, с апреля по август 2024 года по 150 000 рублей ежемесячно.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, в силу следующего.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вышеуказанные исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Передача истцом, ответчику, суммы займа, обусловленной договором займа, подтверждена в судебном заседании представленными истцом письменными документами: квитанцией ООО «ОпенРест» к приходному кассовому ордеру № 2 от 29.07.2022, согласно которому, ООО «ОпенРест», в лице ФИО2, 29.07.2022 приняты от ФИО1 денежные средства в размере 1 987 817 рублей; реестром банковских документов ООО «ОпенРест» за июль 2022 года, из которого следует, что на расчетный счет данной организации поступили денежные средства в размере 925 000 рублей: 20.07.2022 – 425 000 рублей; 25.07.2022 – 500 000 рублей. Вышеуказанные документы удостоверены и подписаны директором ООО «ОпенРест» ФИО2

Обстоятельства получения ответчиком, от истца, суммы займа, в обусловленном договором займа от 20.07.2022, заключенным между сторонами, размере, подтверждается также и дополнительным соглашением, заключенным сторонами 27.12.2023, из содержания и смысла которого следует, что с учетом произведенных ответчиком платежей по указанному договору займа, стороны согласовали график платежей по погашению оставшейся суммы долга.

В соответствии с ч.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращает его надлежащее исполнение. 

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, и доказательства их подтверждающие, принимая во внимание, что обстоятельств надлежащего исполнения, ответчиком, обязательств по договору займа, заключенному с истцом, не установлено, сумма долга по вышеуказанному договору займа, ответчиком в полном объеме, не погашена, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 20.07.2022, с учетом дополнительного соглашения № 1 от 27.12.2023 к договору займа от 20.07.2022 в размере 720 143,96 рубля.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование суммой займа, за период с 27.10.2024 по 24.12.2024 в размере 24 610,82 рубля, заявлены истцом обоснованно, в соответствии с требованиями закона (ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), и условиями договора займа (п.1.4. договора займа, п.2 дополнительного соглашения к договору займа), нашли свое подтверждение в судебном заседании, и также подлежат удовлетворению.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в п.п.15,16 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского Кодекса Российской Федерации «О процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции действующей на момент возникших правоотношений сторон), при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере, и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование суммой займа, имеющийся в материалах дела, проверен судом. Расчет составлен верно, с использованием специальной программы, и сомнений у суда не вызывает.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов за пользование суммой займа, за период с 27.10.2024 по 24.12.2024 в размере 24 610,82 рубля.

Исковые требования в части взыскания с ответчика суммы процентов за пользование займом по ставке 21,2% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, за период с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, требованиям закона и условиям договора займа, не противоречат, и подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истцом подлежат взысканию проценты за пользование займом, по ставке 21,2% годовых, начисленные на сумму невозвращенного основного долга, за период с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности.

Исковые требования о взыскании с ответчика суммы процентов (неустойки) за неисполнение обязательств по договору займа, за период с 03.12.2024 по 24.12.2024 (22 дня) в размере 1 584,31 рубля, о взыскании суммы процентов (неустойки) по ставке 0,01% в день, начисленной на сумму невозвращенного основного долга, за период с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, соответствуют требованиям закона и условиям договора.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Учитывая, что условиями п.4.1. договора займа предусмотрено, что при неисполнении заемщиком обязанности по возврату суммы займа в срок, указанный в п.1.2 настоящего договора, заимодавец имеет право предъявить заемщику требование об уплате неустойки в размере 0,01% от суммы задолженности, имеющейся на момент предъявления соответствующего требования, за каждый день просрочки, истцом верно произведен расчет суммы указанных процентов, исходя из установленного договором размера неустойки 0,01%.

Сумма неустойки, рассчитанная истцом в соответствии с вышеуказанными условиями договора займа, за период с 03.12.2024 по 24.12.2024 составила 1 584,31 рубля: 720 143,96 руб. х 0,01% х 22 дня = 1 584,31 руб.

С ответчика, таким образом, в пользу истца, подлежит взысканию сумма процентов (неустойки) за неисполнение обязательств по возврату суммы долга по договору займа, за период с 03.12.2024 по 24.12.2024, в размере 1 584,31 рубля, согласно расчету: 720 143,96 руб. х 0,01% х 22 дня = 1 584,31 руб.).

Исковые требования о взыскании суммы процентов (неустойки) за неисполнение обязательств по договору займа, по ставке 0,01% в день, начисленной на сумму невозвращенного основного долга, за период с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, также подлежат удовлетворению, как заявленные в соответствии с требованиями закона и условиями договора займа.

При принятии решения по данному гражданскому делу, суд учитывает требования ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения относительно предъявленных к ней исковых требований, не представляет суду таких возражений и их доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, и представленными ей доказательствами.

Поскольку ответчик, несмотря на надлежащее извещение, в судебное заседание не явился, своих возражений, относительно предъявленных к нему исковых требований, и доказательств таких возражений, суду не представил, доказательства, представленные истцом, не оспорил и не опроверг, суд обосновывает свои выводы объяснениями истца и представленными им доказательствами, оценка которым дана судом в соответствии с ч.ч.3,5 ст.67, ч.ч.1,2 ст.71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу содержания и смысла взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94, 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, производится при доказанности несения указанных расходов.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, произведенные истцом судебные расходы: по уплате государственной пошлины в размере 19 926,78 рублей, по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей, подлежат взысканию с ответчика. 

Данные расходы истца подтверждены приложенным к исковому заявлению письменными документами, оригиналы которых суду представлены.

При решении вопроса об объеме удовлетворения заявленных истцом требований о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает требования разумности и справедливости, в соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, сформулированную в п.п.11 - 15 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и считает, что предъявленная истцом, к взысканию с ответчика сумма расходов по оплате услуг представителя размере 50 000 рублей, требованиям разумности и справедливости, отвечает, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере 50 000 рублей.

При этом, суд учитывает объем оказанных истцу юридических услуг, связанных с рассмотрением данного гражданского дела, количество судебных заседаний, состоявшихся по данному гражданскому делу, в которых принимал участие представитель истца, отсутствие возражений ответчика относительно чрезмерности заявленных расходов и их доказательств. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, ч.1 ст.68, ч.1 ст.68, ч.1 ст.98, ст.ст. 194-199, 233- 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ОпенРест» о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование суммой займа, неустойки, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) «ОпенРест» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (07

<

данные изъяты>) сумму долга по договору займа от 20.07.2022: в счет возврата суммы займа - 720 143,96 рубля, сумму процентов за пользование займом, за период с 27.10.2024 по 24.12.2024, в размере 24 610,82 рублей, сумму процентов за пользование займом, исходя из ставки 21,2% годовых, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, за период с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, сумму процентов (неустойки) за неисполнение обязанности по возврату суммы долга по договору займа, за период с 03.12.2024 по 24.12.2024, в размере 1 584,31 рубля, сумму процентов (неустойки) за неисполнение обязанности по возврату суммы долга по договору займа, исходя из ставки 0,01% в день, начисленных на сумму невозвращенного основного долга, за период с 25.12.2024 по дату фактического погашения задолженности, в счет возмещения судебных расходов: по уплате государственной пошлины - 19 926,78 рублей, по оплате услуг представителя - 50 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Мочалова.