Дело № 2-3488/17 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2017 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Николаевой Н.Д.,

при секретаре Галиуллиной С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Пензенского филиала к ФИО1 об обязании освободить и восстановить территорию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Пензенского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании освободить и восстановить территорию земельного участка, указав следующее.

В июне 2017 года военной прокуратурой Ульяновского гарнизона произведен осмотр территории квартала № 5 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России – филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России.

В ходе осмотра установлено, что часть участка указанного квартала лесничества занята и длительное время используется для размещения строительных материалов (плит) гражданином ФИО1 За что ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что разрешение на использование части указанного земельного участка для размещения строительных материалов ответчику не выдавалось. Вместе с тем, ответчик продолжает самовольно занимать часть принадлежащего истцу земельного участка, претензионное уведомление, с требованием добровольно освободить часть земельного участка, врученное ответчику 14.05.2017, оставлено без ответа. Спорный земельный участок находится в федеральной собственности, закреплен за истцом, что подтверждается правоустанавливающими документами. Таким образом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Просят обязать ФИО1 освободить территорию квартала № 5 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России – филиала «УЛХиП» Минобороны России, площадью 47 кв.м., т.е. вывезти бетонные плиты с места самовольно организованного места хранения строительных материалов и восстановить используемую территорию земельного участка за свой счет.

Представители истца федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации лице Пензенского филиала ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам иска, за исключением требований о восстановлении используемой территории земельного участка, поскольку после вывоза бетонных плит восстановление земельного участка не требуется, дополнили, что ответчиком не представлено допустимых доказательств правомерного использования земельного участка под хранение плит, своего разрешения на хранение строительных материалов собственник земли не давал, в компетенцию командиров войсковой части, ранее расположенной на данном участке, данный вопрос не входил. Разрешение на строительство часовни, о которой заявляет ФИО1, ему не выдавалось, строительство объекта не ведется, строительные материалы хранятся на участке более 10 лет, что ставит под сомнение их пригодность для строительства в случае, если оно будет одобрено. При этом, использование земельного участка под строительство объектов либо размещение парка возможно только при условии согласования с собственником земли - то есть, Российской Федерацией в лице Министерства обороны РФ. Просят суд установить срок для устранения ответчиком нарушения прав собственника в течение 2-х месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями был не согласен в полном объеме, пояснив, что командование войсковой части 55189 поддержало создание и название парка имени адмирала флота России Ушакова Ф.Ф., совместно с лесничим Ульяновского лесничества были разработаны проект благоустройства, генеральный план, план расстановки архитектурных форм; вопрос о размещении парка рассмотрен и согласован на Комиссии по землепользованию администрации г.Ульяновска 15.11.2006, строительные плиты были завезены им более 10 лет назад для постройки часовни с разрешения командира войсковой части 95138. В настоящее время вопрос о согласовании строительства не решен, однако, его инициатива поддержана общественными организациями города. Полагает, что нельзя запрещать строительство часовни, так как она запланирована по пожеланиям жителей района. В настоящее время вывезти строительные материалы с земельного участка не может, так как ему некуда их складывать.

Представитель третьего лица ООО «Вертикаль-Плюс» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что в настоящее время спорный земельный участок находится в пользовании ООО «Вертикаль-Плюс» на основании договора безвозмездного пользования земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес> №/БСПЗ (К)-773 от 12.04.2017. Подтверждают незаконное использование земельного участка ФИО1, сами строительные материалы, принадлежащие ФИО1, не используют, каких-либо договоров по вопросу размещения на земельном участке, переданном ООО «Вертикаль-Плюс» по договору, принадлежащих ответчику материалов не заключали. Дополнил, что размещение строительных материалов в лесопарковой зоне захламляет земельный участок, делает его небезопасным для прогулок граждан, в том числе, с малолетними детьми.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, Военной прокуратуры Ульяновского гарнизона, администрации города Ульяновска в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, возражений относительно спора не представили. 

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя третьего лица ООО «Вертикаль-Плюс», свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Конституция Российской Федерации в статье ст.35 гарантирует право каждому иметь имущество в собственности.

В силу ст. 3 Лесного Кодекса РФ лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов (лесные отношения). Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.1, 3 ст.3 Земельного Кодекса РФ земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения). Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Поскольку земля, согласно ст.2 ГК РФ2 ГК РФ и ст.11 ЗК РФ, является объектом гражданско-правового регулирования, то в силу ч.3 ст.33 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

Согласно ст. 2525, 26 Земельного кодекса РФ право на земельные участки возникает по основаниям, установленным гражданским законодательством и подлежит государственной регистрации.

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 99, 10 и 11 Земельного кодекса РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 263 ГК РФ263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. 

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судебной защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. 

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, обеспечение судебной защиты лицу, ссылающемуся на нарушения его прав, возможно не только при условии установления факта нарушения ответчиком требований закона, но и при одновременной доказанности факта нарушения ответчиком охраняемых законом прав и интересов истца. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств, применительно к спорному случаю, лежит именно на истце.

Обращаясь с требованием об освобождении самовольно занятой территории, находящейся в государственной собственности, истец ссылается на наличие полномочий по осуществлению контроля за использованием спорной территории.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008г. № 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", на Министерство обороны РФ, как на федеральный орган исполнительной власти, возложены функции по осуществлению контроля за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью находящегося в федеральной собственности имущества Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

Функции по управлению федеральным имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций возложены на Департамент имущественных отношений МО РФ.

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Минобороны России (ФГКУ «УЛХиП» МО РФ) непосредственно подчиняется Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации и является организацией, осуществляющей свою деятельность в целях управления и контроля в области ведения лесного хозяйства на землях, предоставленных для нужд Министерства Обороны РФ.

В судебном заседании установлено, что земельный участок с кадастровым номером 73:24:000000:539, находящийся в собственности Российской Федерации, закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за Федеральным государственным казенным учреждением "Территориальное управление лесного хозяйства" Министерства обороны РФ (после переименования «Управление лесного хозяйства и природопользования») на основании приказа директора Департамента имущественных отношений МО РФ от 10 июня 2014г. № 946. 

5 квартал Ульяновского участкового лесничества МО РФ относится к категории защитности лесопарковая часть зеленой зоны и находится на вышеуказанном земельном участке. Выписка из ЕГРП на земельный участок содержит сведения о действующих ограничениях прав, предусмотренных Постановления Правительства РФ № 405 от 05.05.2014, ст. 56.1 Земельного Кодекса РФ. Запретная зона военного объекта - Пензенское лесничество Минобороны России, зона с особыми условиями использований территорий.

На основании договора безвозмездного пользования земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>/БСПЗ (К)-773 от 12.04.2017, и находящийся в государственной собственности, с кадастровым номером 73:24:000000:2423, входящий в состав вышеуказанного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, передан Министерством обороны РФ в пользование ООО «Вертикаль-Плюс» на срок 11 месяцев. 

Согласно материалам дела, в период со 2 по 16 июня 2017г. военной прокуратурой Ульяновского гарнизона совместно со старшим государственным инспекторам по охране леса Ульяновского участкового лесничества МО РФ ФИО3 проводилась проверка территории квартала 5 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Министерства обороны РФ - филиала ФГКУ "УЛХиП» Министерства обороны РФ, расположенного в Заволжском районе г.Ульяновска, на территории земельного участка с кадастровым номером 73:24:000000:539, в ходе которой выявлено, что часть участка указанного квартала лесничества занята, и длительное время используется ФИО1 для размещения строительных материалов (плит), что подтверждается составленным актом осмотра территории и фотоматериалами с изображением размещенных строительных плит, пояснениями ФИО1 

При этом, ФИО1, не имеющий предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок, самовольно занял часть лесного участка в квартале 5 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Министерства обороны РФ филиала ФГКУ "УЛХиП» Министерства обороны РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 Лесного Кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.

Согласно статье 9статье 9 ЛК РФ право постоянного (бессрочного пользования) лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с требованиями ЛК РФ для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда пользователь обязан оформить соответствующие документы на участки, однако ФИО1 документы не оформлены, договор аренды с собственником земельного участка не заключался и, соответственно, арендная плата в федеральный бюджет не уплачивается.

ФИО1 факт нахождения на земельном участке принадлежащих ему плит не оспаривался. Данный факт подтвердили также допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО9 и ФИО10, которые пояснили, что плиты завозились ФИО1 для строительства часовни в организуемом по его инициативе и инициативе жителей микрорайона парка им. Ушакова Ф.Ф, при этом, данный вопрос был согласован с руководством существовавшей на тот момент воинской части, о согласовании размещения плит с собственником земельного участка им ничего не известно.

Правоустанавливающих документов, подтверждающих право ФИО1 на использование земельного участка под размещение строительных материалов суду представлено не было. Представленные ответчиком документы о согласовании размещения на территории спорного участка парка им. Адмирала флота России Ушакова Ф.Ф., в том числе, генеральный, ситуационный и разбивочный планы парка, протоколы заседания комиссии по переименованию улиц, документы по переписке с исполнительными органами государственной власти региона относительно решения вопроса об организации парковой зоны таковыми не являются, поскольку о выдаче разрешения на использование земельного участка, строительство объекта, и как следствие возможности хранения для этого строительных материалов, не свидетельствуют. 

Истец, действующий от имени собственника земельного участка подтверждает, что такового разрешения на использование земельного участка, входящего в лесной массив, не выдавал. Не выдавалось такое разрешение и юридическим лицом, использующим земельный участок в настоящее время по согласованию с министерством обороны РФ – ООО «Вертикаль-Плюс».

Доводы ответчика о том, что плиты на территории участка леса размещены с разрешения командира войсковой части и необходимы были при устройстве парка, суд находит несостоятельными, поскольку в компетенцию руководства войсковой части решение вопроса об использовании земель Министерства обороны не входило, что в настоящем судебном разбирательстве подтверждено представителями истца. 

Действительно, из материалов дела следует, что участок леса военного лесничества при войсковой части 31353 по инициативе Комитета Ульяновской областной организации ветеранов войны и военной службы был поименован, как «Парк имени адмирала флота России Ф.Ф.Ушакова». При этом имеющиеся на участке сооружения были выполнены по инициативе и за счет личных средств ветерана ВС подполковника запаса ФИО1 В настоящее время войсковая часть 31353 ликвидирована, однако не установлено, что ФИО1, как физическому лицу было выдано разрешение на использование указанного участка, а именно для размещения строительных материалов, так как объект, для которого по доводам ответчика были завезены плит, в период существования структурного подразделения Минобороны РФ (войсковой части) возведен не был, в эксплуатацию не вводился. Не выдавалось такое разрешение и Департаментом имущественных отношений МО РФ, действующему от имени собственника земельного участка. 

Кроме того, согласно фотоматериалам строительные материалы – бетонные плиты различных размеров складированы ФИО1 на территории земельного участка не упорядоченно, со слов ответчика находятся там более 10-ти лет, что также ставит под сомнение техническую возможность их использования для строительства объекта в случае получения согласования собственника земельного участка. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такое право также принадлежит лицу, хотя и не являющегося собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях его самовольного занятия. На основании ст. 76 Земельного кодекса76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Действиями ответчика нарушаются права истца, владеющего земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования.

За самовольное использование лесного участка ФИО1 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 7.9 КоАП РФ, что подтверждается решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 24.07.2017 по рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора, федерального государственного пожарного надзора в лесах и гражданской обороны Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу ФИО11 от 03.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.9 КоАП РФ. Таким образом, действия ФИО1 по самовольному занятию данного земельного участка являются незаконными. Судом установлено, что нарушения при использовании земельного участка до настоящего времени не устранены, территория участка от самовольно размещенных строительных материалов не освобождена, что подтверждается служебной запиской № 26 от 18.09.2017, составленной участковым лесничим Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества МО РФ, актом осмотра участка территории квартала № 5 Ульяновского участкового лесничества МО РФ от 15.11.2017, согласно которому на спорном участке на площади 47 кв.м. размещены строительные бетонные плиты в количестве 14 штук различных размеров, что также не оспаривается и самим ФИО1

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, а также подтверждающие право на размещение строительных материалов, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК суду не представлено.

Таким образом, исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Пензенского филиала об обязании освободить территорию квартала № 5 путем вывоза бетонных плит с самовольно организованного места хранения строительных материалов подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителями истцов не представлены доказательства, что после вывоза плит территория земельного участка подлежит восстановлению, то есть, подвергалась каким либо изменениям (раскопка, уничтожение деревьев и т.д.). С учетом этого, учитывая, что представители истцов на иске в данной части не настаивали, объяснив отсутствием необходимости восстанавливать земельный участок, суд полагает в данной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.В случае принятия решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, когда эти действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ).

Суд полагает возможным согласиться со сроком совершения действий, о которых просит истец, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, оценивая его как разумный для исполнения решения суда, учитывая, что ответчиком иных сроков совершения действий не предложено, доказательств невозможности исполнения судебного постановления в течение указанного времени, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено.

С учетом изложенного исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Управления лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны российской Федерации в лице Пензенского филиала подлежат удовлетворению частично. Суд полагает обязать ФИО1 освободить территорию квартала № 5 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России - филиала ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, площадью 47 кв.м. путем вывоза за свой счет с самовольно организованного места хранения строительных материалов на земельном участке бетонных плит в количестве 14 штук в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. В удовлетворении исковых требований об обязании восстановить территорию земельного участка необходимо отказать.

Согласно п.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

С учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования «город Ульяновск» надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 300 руб. 00 коп. 

С учетом изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Пензенского филиала к ФИО1 об обязании освободить и восстановить территорию земельного участка удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 освободить территорию квартала № 5 Ульяновского участкового лесничества Пензенского лесничества Минобороны России - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации, площадью 47 кв.м. путем вывоза за свой счет с самовольно организованного места хранения строительных материалов на земельном участке бетонных плит в количестве 14 штук в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В удовлетворении исковых требований федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Пензенского филиала к ФИО1 об обязании восстановить территорию земельного участка отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.Д. Николаева