Дело № 2-1642/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката Звездиной О.В., действующей на основании ордера № от 05.10.2017, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением. Исковые требования были мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.02.2015. После совершения данной сделки, в квартире был зарегистрирован ответчик. С января 2017 года у ответчика стали происходить ежемесячные запои, с которыми он самостоятельно справиться не мог. С 03 мая 2017 года истец совместно с ответчиком приняла решение о помещении последнего на лечение в 

<

данные изъяты>. Однако, данное лечение результата не дало. У истца имеется несовершеннолетний ребенок, и поведение ответчика представляет угрозу для него. Истец была вынуждена на некоторое время покинуть свою квартиру, и жить у родственников. Ответчик в течение двух месяцев нигде не работает. На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснив, что ранее она и ее несовершеннолетний ребенок, а также ответчик, являвшийся сожителем истца, проживали в г. Хабаровске. После продажи квартиры родителей истца в г. Хабаровске и приобретения квартиры в г. Иваново истец с сыном, и своим отцом К.А.П., а также ответчик переехали в г. Иваново. Ответчик был зарегистрирован в квартире и проживал в ней. После того, как у ответчика усугубились проблемы с алкоголем, он по настоянию истца из квартиры ушел, место его пребывания истцу известно, но в добровольном порядке решить вопрос о снятия с регистрации ответчик не желает. Также истец пояснила, что расходы по оплате государственной пошлины она готова нести самостоятельно и не просит взыскивать их с ответчика.

Поскольку место жительства ответчика ФИО2 неизвестно, для представления его интересов судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был назначен адвокат. 

Представитель ответчика адвокат Звездина О.В. возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что мнение ответчика по заявленным требованиям ей неизвестно, полномочий на признание иска у неё не имеется. 

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1 

При рассмотрении дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от 26.02.2015 (л.д. 9), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.03.2015 (л.д. 8), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 04.09.2017 (л.д. 10-12). Согласно справке МКУ МФЦ в городе Иванове от 30.08.2017 (л.д. 6) в квартире 

<

адрес> на регистрационном учёте состоят: с 19.03.2015 - истец ФИО1, ее несовершеннолетний сын К.А.С. (л.д. 7), ответчик ФИО2, с 30.03.2016 – К.А.П.

Как следует из пояснений истца, ответчик ФИО2 в настоящее время в вышеуказанной квартире не проживает, членом семьи ФИО1 ответчик не является. Указанные обстоятельства представителем ответчика не опровергнуты. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что регистрация ответчика в указанной квартире нарушает права ФИО1, поскольку она не желает, чтобы ответчик сохранял право пользования в принадлежащей ей на праве собственности квартире. 

Поскольку соглашений с истцом о сохранении за ответчиком права пользования вышеуказанной квартирой не имеется, основания для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением, предусмотренные ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что имеются все основания для признания ФИО2 утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, поэтому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ст. ст. 11, 30, 31 ЖК РФ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить. 

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ утратившим право пользования жилым помещением в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 09 октября 2017 года.