К делу №12–56/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

25 февраля 2020 года город Ейск 

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., 

при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф., 

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ОГИБДД и ДПС России по Ейскому району Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОГИБДД и ДПС России по 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 14). 

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN, № на 

<

адрес> допустил стоянку транспортного средства в месте, где оно создало помеху для движения пешеходов, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

ФИО1 с постановлением не согласен, считает себя не виновным, просит его отменить, поскольку указанное событие административного правонарушения не имело место быть, так как ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут он находился у себя в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Утверждает, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, является не доказанным, основания для составления протокола об административном правонарушении в отношении него не имелись.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Инспектор ОГИБДД и ДПС России по 

<

адрес> ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в чьем производстве находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По смыслу частей 1 и 2 статьи 26.2, а также части 2 статьи 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ФИО1, управляя транспортным средством NISSAN, № на 

<

адрес> допустил стоянку транспортного средства в месте, где оно создало помеху для движения пешеходов, чем нарушил пункт 12.4 ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Все представленные по делу доказательства правильно оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на собственном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку исследованных доказательств инспектором ОГИБДД и ДПС России по Ейскому району Краснодарского края и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией названной статьи.

Каких-либо обстоятельств, исключающих производство по делу, в ходе его рассмотрения не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОГИБДД и ДПС России по Ейскому району Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 500 рублей в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения. 

Судья А.Г. Полянка