Судья Джумалиев Н.Ш. дело № 12-1/2020

№7-135/2020

РЕШЕНИЕ

г. Астрахань 14 февраля 2020 года

Судья Астраханского областного суда Сорокина О.А.,

при секретаре: Мариненко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Волжский минерал» ФИО1 на решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 года по делу о привлечении генерального директора ООО «Волжский минерал» ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отдела развития минерально-сырьевой базы Министерства промышленности транспорта и природных ресурсов Астраханской области от 13 ноября 2019 года генеральный директор ООО «Волжский минерал» ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. 

Решением Черноярского районного суда Астраханской области постановление административного органа в отношении генерального директора ООО «Волжский минерал» ФИО1 оставлено без изменения.

В жалобе в суд второй инстанции генеральный директор ООО «Волжский минерал» ФИО1 ставит вопрос об изменении решения суда и постановления административного органа в части назначенного административного наказания. просит заменить назначенный административный штраф на предупреждение. 

На заседание суда второй инстанции ФИО1 не явились, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и необходимости отложения слушания по жалобе, не представила. Извещена надлежащим образом. С учетом надлежащего извещения ФИО2 и отсутствия доказательств уважительности причин ее неявки в судебное заседание, суд второй инстанции определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица. 

Доложив дело, выслушав объяснения представителей административного органа, возражавших против удовлетворения доводов жалобы, исследовав материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Часть 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Исходя из преамбулы к Федеральному закону от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 11 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр, при предоставлении права пользования участком недр на условиях соглашения о разделе продукции - с даты вступления такого соглашения в силу.

Согласно статье 22 Федерального закона от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах», пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, выполнение условий, установленных лицензией.

Как следует из материалов дела, ООО «Волжский минерал» в нарушение требований утвержденного технического проекта в период с 1 сентября 2019 года по 25 октября 2019 года в рабочее время производило разработку участка недр местного значения Центрально-Каменноярский и земельного участка с кадастровым номером №30:11:060103:86, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за границами земельного отвода, что не соответствует календарному плану технического проекта разработки карьера. Это является нарушением статьи 22 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах».

Выводы административного органа о виновности генерального директора ООО «Волжский минерал» ФИО1 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьей 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на материалах проверки, в ходе которой установлено, что общество, которое возглавляет ФИО1, нарушило условия лицензии. Данные действия, в свою очередь, образуют состав административного правонарушения по части 2 статье 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об изменении вида административного наказания с административного штрафа на предупреждение, являются не состоятельными по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В данном случае условия, позволяющие заменить вид административного наказания в отношении общества, отсутствуют. Осуществляя деятельность по добыче полезных ископаемых за пределами предоставленного в пользование земельного участка, общество причинило вред земельному участку, не предоставленному ему в пользование. Пользование недрами с отступлениями от технического проекта разработки создает угрозу причинения вреда предоставленному в пользование участку недр в результате нерационального недропользования. Следовательно, оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется. 

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение Черноярского районного суда Астраханской области от 16 января 2020 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Волжский минерал» ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2020 года.

Судья Астраханского

областного суда О.А. Сорокина