Дело №2-856-2025

УИД: 42RS0005-01-2025-003455-09

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово 

в составе председательствующего Гудзь О.В.,

при секретаре Кузьминых Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

06 ноября 2025 года дело по иску ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось в 

<

данные изъяты> с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа с наследника. Свои требования мотивирует следующим.

ФИО1 заключил с 

<

данные изъяты> договор займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предоставлен займ в размере 8000 рублей.

Согласно условиям договора, заёмщик обязался возвратить 

<

данные изъяты> полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора, заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) 

<

данные изъяты> новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) №*** от ДД.ММ.ГГГГ

ООО ПКО «ЦФК» направило в адрес Должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Таким образом, заключение договора займа и получение предусмотренной договором суммы, влечёт за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на неё, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

Заемщик умер, обязательства по договору займа им в полном объеме исполнены не были. Информация о наследниках заемщика у взыскателя отсутствует, так как составляет нотариальную тайну.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический 

<

адрес>, в размере 17755,88 руб., из которых: 8000 руб. - основной долг; 9755.88 руб. - проценты, в том числе проценты про просроченный основной долг; взыскать с ответчика (ответчиков) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический 

<

адрес>, расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, гражданское дело передано по подсудность в Кировский районный суд г. Кемерово (л.д.104).

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «ЦФК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 142). Конверты с судебными извещениями вернулись в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения (л.д.143,144). Поскольку оставление повторных извещений для почтовых отправлений разряда «судебное» в настоящее время Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382, не предусмотрено, ответчик извещен надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд на основании положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями ч. 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании абзаца первого п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заемщик) и 

<

данные изъяты> (кредитор) заключен договор потребительского займа №*** на сумму 8 000,00 руб., сроком на 1 календарный год (срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ), под 251,85% годовых/252,54% годовых для високосного года. Погашение займа производится единовременным платежом в размере 9656,00 рублей, из которых 8 000,00 руб. сумма займа и 1656,00 руб. сумма процентов (п.6 индивидуальных условий договора). П.12 индивидуальных условий договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде пени на непогашенную сумму займа за просрочку возврата 20 % годовых (л.д.15).

ФИО1 был ознакомлен с индивидуальными условиями договора потребительского займа, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Подписав договор, заемщик обязался возвратить полученный займ, уплатить проценты и исполнить свои обязательства с вышеуказанными условиями по договору в полном объеме.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером №*** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (цессионарий) заключен договор №*** уступки прав требований (цессии), согласно условиям которого, цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа (л.д.28-32), в том числе по договору, заключенному с ФИО1 (л.д.34).

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст.384 ГК РФ указано, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При этом в законодательстве РФ отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку кредитной организации требований, вытекающих из кредитного договора.

Таким образом, требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, следовательно, отсутствие согласия должника на уступку кредитором своих прав в пользу третьего лица не требуется.

Истец направил в адрес ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требования с требованием о возврате задолженности по договору займа в размере 17755,88 руб. в течение 

<

данные изъяты> с момента получения настоящего уведомления (л.д.23).

Поскольку ФИО1 ненадлежащим образом исполнял обязанность по договору потребительского займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, у него образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 755,88 руб., в том числе: 8 000,00 руб. – задолженность по основному долгу, 2 539,20 руб. - задолженность по процентам, 7 216,68 руб. – задолженность по просроченным процентам, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.20-21).

Указанный расчет судом проверен, соответствует положениям закона и условиям кредитного договора, является арифметически верным, ответчиком не опровергнут, иного расчета, как и доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств ответчиком не представлено.

Истцом также исчислены просроченный проценты в размере 7 216,68 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Учитывая компенсационный характер гражданской ответственности, под соразмерностью неустойки предполагается выплата истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суд, исходя из принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывает конкретные обстоятельства, объем и характер нарушенного права, сроки нарушения обязательства, степень вины ответчика. 

С учетом изложенного, принимая во внимание размер суммы денежных средств, предоставленных по кредитному договору, срок нарушенного обязательства по погашению кредита, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

ФИО1 умер 14.08.2023 (л.д.41).

Согласно учетным данным Управления гостехнадзора Кузбасса самоходных машин и других видов техники за ФИО1 не зарегистрировано и ранее не регистрировалось (л.д.119).

В документах по регистрации сделок с недвижимым имуществом в городе Кемерово, находящихся на хранении в МБУ «Кемеровский городской архив» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует информация о регистрации права собственности на недвижимое имущество на ФИО1 (л.д.120).

Согласно действующей региональной базе данных ОСФР по Кемеровской области-Кузбассу, ФИО1 получателем пенсии (иных выплат) не значился. ФИО1 не являлся получателем в соответствии с ФЗ от 24.07.1998 № 125-ФЗ. Сведения о суммах страхового обеспечения, не полученных в связи со смертью ФИО1 отсутствуют. Пособие на погребение ФИО1 из средств Социального фонда РФ не выплачивалось (л.д.121,126).

Согласно данным ФИС Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 автомототранспортные средства в подразделениях Госавтоинспекции МВД РФ не зарегистрированы. На дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 числился (регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ регистрация данного автомобиля была прекращена в связи с наличием сведений о смерти ФЛ, являющихся собственниками транспортных средств (л.д.124,125).

В соответствии с данными архива Филиала №3 БТИ КГО и КМО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ произведен государственный технический учет жилого дома, расположенного по 

<

адрес>, на праве общей долевой собственности с иными физическими лицами за ФИО1 (

<

данные изъяты>). Сведениями о переходе прав на объект недвижимости в другому лицу (лицам), а также являлся ли ФИО1 одним из правообладателей объекта недвижимости по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ архив Филиала №3 БТИ КГО и КМО не располагает (л.д.128).

Нотариусом ФИО2 к имуществу умершего ФИО1 открыто наследственное дело №*** (л.д.39об.-102), согласно материалам которого, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратился ФИО3 (л.д.41об.-42), с заявлением о принятии наследства обратился ФИО4 (л.д.42об.-43). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> (л.д.83об.). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> (л.д.86). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> (л.д.87). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> (л.д.84). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> (л.д.84об.-85). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в 

<

данные изъяты> на имущество, состоящее из 

<

данные изъяты> (л.д.85об.). 

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

По смыслу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

Соответственно, наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 23.04.2019) «О судебной практике по делам о наследовании»).

Согласно ст.1152 ГК РФ для принятия наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ч.1 ст.1175 ГК РФ).

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

С учетом положений ст.ст. 1110, 1112 ГК РФ, поскольку обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, то смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследник, принявший наследство, в данном случае ФИО3, ФИО4, как наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут солидарную обязанность по их исполнению со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее (процентов за пользование кредитом), поскольку начисление таких процентов было обусловлено кредитным договором.

Доказательств злоупотребления правом со стороны истца по начислению процентов, предусмотренных договором, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было. Как и доказательств того, что наследник принимал какие-либо меры к исполнению обязательств по кредитному договору в установленный договором срок, не представлено. 

Стоимость перешедшего к наследнику имущества, пределами которого ограничена его ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 июня 2011 г. N 913/11 и от 25 июня 2013 г. N 10761/11, кадастровая и рыночная стоимость объектов взаимосвязаны. Кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной методом ее определения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

Стоимость наследственного имущества, которое перешло в собственность наследников – состоит из 

<

данные изъяты>

Ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено.

Сумма долга наследодателя не превышает стоимость наследственного имущества. Расчет задолженности, представленный истцом, отвечает требованиям закона и условиям договора, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет не представлен.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО3, ФИО4, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО1, приняли наследство после смерти ФИО1, с учетом того, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, ответчиками доказательств иной стоимости наследственного имущества не предоставлено. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что с ФИО3, ФИО4 в пользу ООО ПКО «ЦФК» подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 17 755,88 руб., из них: 8 000 руб.- сумма основного долга; 9 755,88 руб.-проценты.

Таким образом, исковые требования в отношении ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию 4 000,00 руб. уплаченной истцом государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции (л.д.6).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа с наследника, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ (

<

данные изъяты>), солидарно, в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №*** в размере 17 755,88 руб., из них: 8 000 руб.- сумма основного долга; 9 755,88 руб.-проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000, 00 руб. А всего взыскать 21 755,88 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 20 ноября 2025 года.

Председательствующий