Дело № 2-252/2019

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года город Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе:

председательствующего судьи М.Е. Манушиной,

при секретаре судебного заседания Ю.В. Богатыревой,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

установил:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП, в ходе которого ответчик ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, причинил ущерб автомобилю 

<

данные изъяты>, и автомобилю 

<

данные изъяты>. Виновником ДТП признан ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 - владельцем автомобиля 

<

данные изъяты>, был заключен договор ОСАГО сроком на один год. Сроком действия договора является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Указанное ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в период, когда срок действия договора истек. 

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, истец выплатил пострадавшей стороне по факту нанесения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> страховое возмещение в размере 59100 рублей, а также потерпевшему по факту нанесения ущерба автомобилю 

<

данные изъяты> - 199960 рублей.

Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчиком транспортного средства в период, не предусмотренный договором ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в порядке регресса денежные средства в размере 259060 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5791 рубля.

В ходе рассмотрения дела к участию в нем в качестве соответчика привлечен ФИО3 – собственник автомобиля 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ранее претензия о возмещении суммы в размере 59 100 рублей была ошибочно направлена ФИО3. В порядке регресса требования предъявляются к непосредственному причинителю ущерба, каковым в данном случае является ФИО2. Поскольку претензия ФИО3 была удовлетворена, поддержала исковые требования к ФИО2 только в части суммы 199960 рублей, 

Ответчик ФИО2 вину в ДТП и факт причинения ущерба автомобилям не оспаривал. Пояснил, что ФИО3 является его отцом. Ему (ФИО3) поступила претензия на сумму 59100 рублей и было указано на возможность оплаты в короткие сроки суммы в меньшем размере. Отцом произведена оплата в указанные в претензии сроки, поэтому сумма в квитанции указана не 59100 рублей, а 50235 рублей. Он не возражает против удовлетворения исковых требований к нему, сумму ущерба готов выплачивать, но не единовременной суммой, а по частям. Сумму ущерба не оспаривает.

Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В силу положений ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно требованиям статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, в том числе лицом, управляющим транспортным средством, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: 

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); 

- страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО2, автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением М. и ему принадлежащего, и автомобиля 

<

данные изъяты>, под управлением Г. и принадлежащего А.. 

Виновным в ДТП является водитель ФИО2, нарушивший п.п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения. ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и допустил столкновение. Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались. В объяснениях, содержащихся в административном материале о ДТП, ФИО2 свою вину в ДТП признал полностью.

В соответствии со справкой о ДТП гражданская ответственность водителей ФИО2 и Г. застрахована в СПАО «РЕСО –Гарантия». Гражданская ответственность М. на момент ДТП застрахована не была. 

Из страхового полиса ОСАГО следует, что гражданская ответственность лиц (неограниченное количество), допущенных к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие совершено после истечения срока действия договора. 

В результате ДТП автомобилям 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, были причинены повреждения. 

Ущерб, причиненный собственнику автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 199 960 рублей, что подтверждается: заключением ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, Актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была выплачена Г. по безналичному расчету.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, составляет 59 100 рублей, что подтверждается: актом о страховой случае от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету №.

Размер причиненного ущерба ФИО2 не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 направлена претензия с предложением в добровольном порядке в течение одного месяца возместить СПАО «РЕСО-Гарантия» задолженность в размере 59100 рублей путем безналичного или наличного расчета. Также указано, что при досрочном погашении задолженности в течении 15 дней истец предоставит скидку в размере 15% от вышеуказанной суммы задолженности. 

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 оплачена сумма в размере 50235 рублей. С учетом пояснений представителя истца, данная сумма подлежит зачету в качестве суммы требования к ответчику в размере 59100 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования СПАО «РЕСО -Гарантия» к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 199 960 рублей подлежат удовлетворению. 

Также истец просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 791 рубля. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Из платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при предъявлении иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 5791 рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в сумме 199 960 рублей, постольку государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в сумме 5199 рублей 20 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 199 960 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 199 рублей 20 копеек. 

В удовлетворении требований страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 22.02.2019 года. 

Судья М.Е. Манушина