П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Самара 05.02.2018 года

Суд в составе: председательствующего судьи Октябрьского районного суда города Самары Теренина А.В., 

при секретаре судебного заседания: Забелиной К.И., 

с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Октябрьского района г.Самары Тукмакова А.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого: адвоката Евсейчева Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от 27.11.2017 года, 

потерпевшего С.Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-26/18 в отношении 

ФИО1, ***, ранее не судимого.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах:

06.11.2016 года, в период времени с 03 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находился в квартире № №... дома № 9 по улице Лесная в Октябрьском районе города Самары с ранее ему знакомой С.Н.А. Находясь по указанному адресу между ФИО1 и С.Н.А. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора. В ходе данной ссоры у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение смерти С.Н.А. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 06.11.2016 года находясь в квартире № №... дома № 9 по улице Лесная в Октябрьском районе города Самары, в период времени с 03 часов 00 минут по 11 часов 00 минут взял имевшийся у него в личном пользовании нож и осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, из личной неприязни, умышленно, с целью убийства, нанес потерпевшей С.Н.А. ножом не менее двадцати восьми ударов по голове и шеи, не менее шести ударов по туловищу, не менее шести ударов по конечностям. А также нанес, не установленным следствием твердым тупым предметом не менее семи ударов по голове, не менее пяти ударов по туловищу, не менее десяти ударов по конечностям, причинив тем самым С.Н.А. следующие повреждения: 

А. Г-вы и шеи:

- раны: одна в лобной области по срединной плоскости; одна на задней поверхности шеи в средней трети по срединной плоскости; две на задней поверхности шеи слева; одна на задней поверхности шеи справа; три на правой заднебоковой поверхности шеи; одна в правой заушной области; одна в лобной области справа; одна на передней поверхности шеи в средней трети; одна на левой переднебоковой поверхности шеи; одна в левой щечной области; одна в средней трети нижнего края левой переднебоковой поверхности шеи; одна в лобной области справа; одна в правой височной области; две на нижнем веке левого глаза; одна в области козелка правой ушной раковины;

- кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области слева (1); в теменной области справа и слева (6); в правой височной области (1); в затылочной области справа и слева (6);

- кровоподтеки: в лобной области слева (2); в лобной области справа (2); на спинке носа с переходом на крылья (1); на нижнем веке правого глаза ближе к наружному углу (1); на веках левого глаза (1); 

- ссадины: в правой щечной и скуловой области (7); на спинке носа по средней линии (1); на верхнем веке правого глаза ближе к наружному углу (1); 

- поверхностные раны в лобной области по срединной плоскости и несколько влево по границе роста волос (2); в лобной области несколько справа (3); в левой височной области (2); на подбородке слева (1); на правой заднебоковой поверхности шеи (2); 

Б. Шеи:

- слепые ранения с повреждением мягких тканей: наличие кожных ран и раневых каналов от них с повреждением подлежащих мягких тканей (не менее четырех ран на правой боковой поверхности шеи, не менее двух ран на левой переднебоковой поверхности шеи); 

- слепое ранение с повреждением мягких тканей, правых – общей сонной артерии и внутренней яремной вены: наличие раны на правой боковой поверхности шеи, наличие раневого канала от нее с повреждением мягких тканей и вышеуказанных сосудов;

В. Туловища и пояса нижних конечностей:

- слепое ранение, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого: наличие раны на спине слева книзу с повреждением кожно-жировой клетчатки, мягких тканей восьмого межреберья по лопаточной линии, нижней доли левого легкого в средней трети; 

- слепое ранение с повреждением мягких тканей: наличие кожной раны на спине слева в средней трети и раневого канала от нее с повреждением подлежащих мягких тканей; 

- поверхностные раны: в области правого конца раны на левой ягодице и в 0,5 см кверху от него (3); 

- раны: одна на спине в верхней трети; не менее трех на левой ягодице; 

- кровоподтеки: в области верхнего края левой лопатки (1); по задней поверхности левого надплечья (1); в области верхнего края правой лопатки (1); на спине слева в средней трети (2); в поясничной области по срединной плоскости (2); в поясничной области слева (2);

Г. Конечностей:

- раны: одна на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; одна на тыльной поверхности левой кисти у основания первого пальца; одна на левой кисти в области первого межпальцевого промежутка; одна на ладонной поверхности пятого пальца левой кисти; одна на ладонной поверхности правой кисти; одна у основания первого пальца правой кисти; 

- кровоподтеки: по внутренней поверхности 1 пальца правой кисти у основания (1); на передней поверхности правой голени в средней трети (2); на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава (1); на передней поверхности левой голени в верхней трети (3); на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на задней поверхности правого бедра в средней трети и несколько кнутри (1); на тыльной поверхности левой кисти в области 2,3,4 пястно-фаланговых сочленений (4); 

- ссадины: на задней поверхности области правого локтевого сустава (5); на задней поверхности области левого локтевого сустава (5); на тыльной поверхности левой кисти в области 2,3 пястно-фаланговых сочленений (2); на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1); по внутренней поверхности правой стопы (1). 

Слепое ранение шеи с повреждением правых – общей сонной артерии и внутренней яремной вены, в соответствии с п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, являлось опасным для жизни, и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью. 

Смерть С.Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с этим ранением. 

Слепое ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, являлось опасным для жизни, и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда причиненного здоровью.

Кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 194н от 24.04.08 относятся к повреждениям, не причиняющим какого-либо вреда здоровью человека. 

Смерть С.Н.А. наступила в период с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 06.11.2016 года в квартире № №... дома № 9 по улице Лесная в Октябрьском районе города Самары от слепого ранения шеи с повреждением правых – общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ, указывая, что обстоятельства совершения преступления в предъявленном ему обвинении изложены верно.

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший С.Е.О. суду показал, что подсудимый ФИО1 являлся его другом. Дружили они примерно около 5 лет. 05.11.2016 года в период с 11 до 13 часов он последний раз общался по телефону со своей матерью – С.Н.А., которая только приехала в город Самара из города Димитровграда. У его матери была собственная фирма, последняя постоянно была в работе, в то же время она была очень доброй и не агрессивной, к каждому человеку могла найти подход, не держала зла, пыталась всех прощать. 06.11.2016 года утром он находился у своей девушке – Ч.Е.А. по адресу: адрес, увидел пропущенные звонки от своей матери, много смс-сообщений, поступивших где-то в 05 часов утра, а также пропущенные звонки от ФИО1. Смс-сообщения показались ему очень странными, так как его мама так не излагается, они были непонятные, не очень связанные, в них высказывались претензии С.Е.О., был мат, а также информация, что она уезжает в Турцию к подруге. С.Е.О. поехал домой, где они проживали с мамой на улицу Лесная, дом № 9, квартира № №.... Приехав около 12 часов домой, дверь была закрыта изнутри на внутренний замок, снаружи ее открыть было невозможно. С.Е.О. нашел через интернет слесаря, который приехал и открыл ему дверь. В квартире был беспорядок, все было разбросано, он увидел много крови. Большая часть крови было в гардеробной, а именно два больших пятна, также кровь была в коридоре и в комнате С.Е.О. – ковер был весь в крови, а также занавески и матрац. В ванной комнате лежала мокрая куртка ФИО1 в воде кровяного цвета, в зале лежала кофта последнего. Мама С.Е.О. лежала на полу в комнате в одежде со спущенными штанами, на лице были синяки, на груди – кровь. Слесарь потрогал пульс, сказал, что она мертва. Рядом находился ФИО1, который спал в трусах в комнате на пуфике и был в крови, но повреждений у ФИО1 С.Е.О. не видел. Около подсудимого в комнате слесарь нашел нож. Когда С.Е.О. закричал, ФИО1 проснулся. Состояние у ФИО1 было неадекватное, похожее на воздействие каких-то препаратов – речь была несвязанная, глаза пустые. Слесарь отвел С.Е.О. в зал, и с телефона С.Е.О. вызвал сотрудников полиции. Приехавшие сотрудники полиции, забрали ФИО1. Через две недели С.Е.О. нашел нож в гардеробной, в месте, где была корзина. Нож был весь в крови и им не принадлежал. Ранее ФИО1, находясь в состоянии опьянения, проявлял агрессию, любил поконфликтовать. Также ФИО1 употреблял синтетические наркотики «соль», «миф», «триганде» и «лирику». В ночь на 06.11.2016 года, где-то в 01 или 02 часа ФИО1 видел знакомый С.Е.О. – П.А. около своего дома на ул. Молодогвардейской. ФИО1 сказал П., что снюхал грамм наркотика. Конфликтов у его матери с ФИО1 до этого не было, нареканий его мама в адрес ФИО1 не высказывала. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.С.С. суду показал, что ранее подсудимого ФИО1 он не знал. Он в свободное время подрабатывает слесарем по дверям. 06.11.2016 года ему по объявлению на номер №... позвонил парень и сказал, что у него не открывается дверь и дома должны быть его друг и мать, но телефоны у них отключены. Ф.С.С. приехал по адресу улица Лесная, дом № 9, поднялся на второй этаж. Он проверил у парня ключи. Дверь была закрыта изнутри на щеколду. Они начали вскрывать дверь. Когда открыли дверь, в квартире был беспорядок, по всей квартире по стене были размазаны следы крови, кровь была в ванной. Были видны следы борьбы. Парень зашел в квартиру, и начал переживать, говоря: «Хоть бы не мама», сначала он зашел в спальню, потом в свою комнату и закричал. Затем позвал Ф.С.С. ему помочь. Ф.С.С. в комнате увидел труп женщины одетой в легкие штаны до колен и майку. Труп лежал на спине посередине между стеной и дверью, руки были вытянуты в сторону двери, на лице были легкие синяки, голова была разбита. Он подошел, померил пульс, уже началось окоченение. Ф.С.С. начал успокаивать парня. В этой же комнате, лежа на полу в дальнем углу около окна спал молодой человек – подсудимый, который был в трусах. Парень подошел к нему и спросил: «Что ты наделал?». Подсудимый очнулся, но не понимал что происходит, спросил: «Что ты за глупости говоришь, я ничего не делал». Чтобы конфликта не случилось, он парня, который его вызывал, вывел в соседнюю комнату, посадил на диван, попросил, чтобы он позвонил в полицию, знакомым, своей девушке, чтобы пришло побольше народа. Сам он стоял между двумя комнатами, чтобы смотреть за молодым парнем и подсудимым. На диване в зале Ф.С.С. увидел кухонный нож. Ф.С.С. взял бумагу, взял нож и положил на тумбочку, чтобы его никто не схватил. Подсудимый, не понимал, что происходит. Парень, который его вызвал, позвонил родителям подсудимого, они пришли раньше, чем полиция. Когда они зашли, тогда он осознал, что случилось и заплакал. Когда пришла полиции, Ф.С.С. показал, где первоначально находился нож и куда он его положил, после чего Ф.С.С. вывели, и он ожидал в подъезде. Затем Ф.С.С. ушел.

Допрошенный в судебном заседании свидетель И.Д.Ю. суду показал, что 06.11.2016 года ему позвонил С.Е.О. и сообщил, что его маму убили. И.Д.Ю. приехал по адресу: улица Лесная, дом № 7. Е. находился на улице и не мог разговаривать. Когда И.Д.Ю. поднялся, в квартире находились следователи, был беспорядок и во всех помещениях была кровь. И.Д.Ю. видел, как выводили ФИО1. В последствии И.Д.Ю. помогла выносить тело С.Н.А.. С.Н.А. И.Д.Ю. характеризует как прекрасную мать, воспитывающую сына, работала С.Н.А. руководителем организации, наркотики она не употребляла, алкоголь употребляла по праздникам, по характеру спокойная, в свободное время занималась йогой. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.А.З. суду показал, что подсудимый ФИО2 приходится ему сыном. 05 или 06 ноября 2016 года, точную дату не помнит, он проснулся в 07 часов утра, спросил у жены, где А., поскольку последний не ночевал дома. Она сказала, что он пошел провожать Катю, потом позвонил и сказал, что остался ночевать у Е.. В 11 часов они решили выйти на улицу. Пока он закрывал дверь, жене позвонили, и она начала кричать, затем сказала, что А. совершил преступление. Ей позвонил Е. и сказал, что А. убил его маму. Они побежали на место происшествия в квартиру, расположенную в районе улиц Первомайской и Лесной. В квартире он увидел из коридора труп С.Н.А., которая лежала на полу, порядок вещей был нарушен, слышался голос А.. На месте был Е., который находился в очень расстроенном состоянии и говорил: «Что же он наделал, как же я теперь буду жить». Затем Ж.А.З. увидел А., когда его уводили. Состояние у А. было подавленное. Ранее агрессии со стороны А. он не видел, последний учился в аспирантуре, вел творческий, спортивный образ жизни. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ж.Е.А. суду показала, что подсудимый ФИО2 приходится ей сыном. 06.11.2016 года после 23 часов А. пришел с прогулки, сказал, что встретил К.К. и пошел ее провожать. Утром они стали нервничать, что А. не пришел, поскольку обычно он об этом предупреждал. 06.11.2016 года, после 10 часов утра, когда они собирались, позвонил С.Е.О., с которым А. дружил, и сказал: «Приходите скорее, А. убил мою маму» и они пошли туда. На месте находился мужчина, который ломал дверь, он предложил ей пройти, присесть на диван, но садиться она не стала. Она прошла, и увидела в большой комнате справа от входа тело мамы Е., которая была в пижаме и не подавала признаков жизни. Рядом на пуфике в нижнем белье сидел А., который был заплаканный, запаха алкоголя она от него не чувствовала. А. плакал и говорил: «Я не мог этого сделать», было ощущение, что А. не понимал, что происходит. На ноге у А. она видела засохшую кровь и глубокий порез, а также порезы на лице и на спине. В прихожей она видела немного крови. Потом приехали скорая помощь и полиция, которая увела А.. Ранее она А. в состоянии алкогольного или наркотического опьянения никогда не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К.Е.А. суду показала, что ранее она знакома с подсудимым ФИО2, с которым у нее дружеские отношения. 05.11.2016 года в позднее время, но до 23 часов, она выходила от подруги и случайно увидела во дворе своего дома ФИО2. А. позвал ее гулять, но поскольку она уже договорилась, она отказалась и больше они не виделись. В ночь с 05 на 06.11.2016 года у нее было много пропущенных звонков от А., но она ему не перезванивала. 06.11.2016 года ей позвонила подруга, и спросила, не знает ли она, где ФИО2, она сказала, что не знает, после чего позвонила С.Е.О., но он ей ничего не сказал. ФИО2 она характеризует как доброго, спокойного человека, занимающегося спортом, последний окончил бакалавриат и учился в магистратуре, в состоянии опьянения его никогда не видела. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.Е.А. (том № 2 л.д. 175-177 в части) следует, что 05.11.2016 примерно в 23 часа 30 минут, может чуть позже, она точно сказать не смогла, так как не помнит, она вышла на улицу, чтобы встретиться с подругой. Выйдя во двор своего дома, она увидела стоящего во дворе А., они начали разговаривать, перекинулись несколькими словами. А. предложил ей провести время с ним в этот вечер, но ее в этот момент окликнули знакомые и позвали поговорить. Она подошла к знакомым и договорилась провести вечер с ними, после этого подошла к А. и сказала, что провести с ним вечер не сможет, поскольку договорилась с другими людьми. А. вел себя спокойно, но настоятельно просил ее побыть с ним. Казалось, что А. был каким-то торопливым в ходе разговора, более точно она сформулировать его поведение не смогла, более ничего особенного в поведении А. она не заметила. Их разговор длился примерно 3-5 минут. Она сказала, что ей надо идти, и она будет долго, чтобы А. ее не ждал, но А. ответил, что все равно будет ее ждать, при этом он не нервничал, был адекватен, как ей показалось. Примерно в 03 часа 06.11.2016 года, она увидела, что у нее имеются пропущенные вызовы от А. (она пользуется абонентским номером №..., а А. в тот день пользовался номером своего отца), она перезвонила А. и сказала, что встретиться с ним не сможет, поскольку уже поздно, он же ей сказал, что не дождался ее и ушел. А. попросил ее позвонить его маме Ж.Е. и сообщить, что он идет домой, почему он сам не позвонил матери, она не поняла, и он ей не сообщил. Она позвонила на номер мамы А. и сообщила его родителям слова А.. После этого она позвонила вновь А., но он сказал ей, что идет в гости к Е. и позвал ее с собой, сказал, что девушка Е. Л. не против, чтобы она пришла. А. говорил спокойно, в его словах и интонации она не заметила ничего особенного. По словам А., она поняла, что он, договорился с Е. о встрече и идет к нему домой. Она отказалась идти с А. к Е., пояснив, что уже поздно. А. спокойно отреагировал на ее слова и сказал «ну все, давай», тем самым попрощавшись с ней. Также она сказала А., чтобы он позвонил ей, как вернется домой, но он ей так больше и не перезвонил. Утром 06.11.2016 года примерно в 5-6 часов ей написала сообщение мама А., сообщив, что А. домой не приходил. Она, увидев сообщение мамы А. около 12 часов 06.11.2016 года, сразу же позвонила Е., который потерянным голосом сообщил ей, что А. убил его маму. Она была в шоке от услышанного, «не верила своим ушам», поскольку от А. она не могла такого ожидать, подробности произошедшего ей не известны. С А. она больше не виделась и не общалась. 05.11.2016 года и 06.11.2016 года они с А. не ссорились, А. был спокоен при общении с ней. 

После оглашенных в судебном заседании показаний (том № 2 л.д. 175-177 в части) свидетель К.Е.А. подтвердила ранее данные ею в ходе предварительного следствия показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.Е.А. суду показала, что она является девушкой С.Е.О.. Она знала подсудимого ФИО1, как знакомого С.Е.О.. В ночь с 05 на 06.11.2016 года Е. остался у нее дома. Ночью кто-то звонил Е. на телефон, но он его не брал. Утром 06.11.2016 года они с Е. разъехались, она уехала к бабушке, а Е. домой. Затем она уехала на работу и ей позвонили и сказали, что мама Е. умерла. Она поехала на улицу Лесная, 9. Приехав, она увидела полицию, и как под руки выводят ФИО1. ФИО1 говорил, что-то невнятное, шатался, глазами не мог сосредоточиться в одном месте, выглядел, как выглядят в очень сильном состоянии опьянения, что-то кричал про Е., но при этом запаха алкоголя от него она не чувствовала. Е. кричал, что лучший друг убил его маму. Когда она поднялась в квартиру, увидела там беспорядок. В коридоре и в комнате Е. была кровь, были перерыты сумки, вещи, к комнате Е. лежал труп его мамы, которая была одета в пижаму, на одежде было много крови. Затем сотрудники полиции уехали. В последствии, по прошествии четырех дней, когда они с Е. убирались в квартире, в гардеробной был найден небольшой раскладной нож-бабочку, который не принадлежал С.. Е. сразу же позвонил следователю, и ему сказали, положить его в пакет. Со слов друга ФИО1 и Е. по имени Александр или Алексей, точно не помнит, ей известно, что ФИО1 употреблял наркотики. Александр говорил, что видел ФИО1 накануне и спросил его: «Ты под чем? Что с тобой?», на что ФИО1 ответил, что он что-то употребил и ФИО1 показывал ему такой же нож-бабочку со словами: «Смотри, что я нашел» и сказал, что пойдет в гости к Е. и его ждут. С.Н.А. она характеризует, как открытого доброго человека, мудрую женщину, которая всегда давала дельные советы, всегда могла прийти на помощь.

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.А.А. суду показал, что он знаком с подсудимым ФИО1 на протяжении 5 лет. ФИО1 занимался спортом, является добрым человеком. В ноябре 2016 года, точную дату не помнит, в ночь убийства он видел ФИО1. Примерно в два часа ночи, возвращаясь из бара, он вышел из такси, около магазина «Адидас», расположенного на улице Молодогвардейской, дом № 153, и его кто-то окликнул. Развернувшись, он увидел ФИО1, который шел со стороны компьютерного клуба, расположенного на той же улице. ФИО1 подошел к нему, они разговорились. В ходе разговора он узнал, что ФИО1 направляется к С.Е.О. с целью переночевать, поскольку ранее ФИО1 часто оставался у Е.. У П.А.А. возникли сомнения по поводу трезвости ФИО1, и он спросил почему ФИО1 такой веселый. На что ФИО1 признался, что, употребил наркотики, сказал, что он «вынюхал грамм», не уточняя какое вещество это было. ФИО1 взял телефон у П.А.А., чтобы позвонить Е., но Е. не отвечал на звонки. П.А.А. предложил проводить ФИО1 до дома, так как время было позднее. ФИО1 отказался, направился домой к Е.. ФИО1 также показал П.А.А. нож типа «бабочка» с отверстиями на клинке и гравировкой в виде бабочки, который со слов ФИО1 он нашел в компьютерном клубе. Помимо этого, ФИО1 спросил у П.А.А. 500 рублей для того, чтобы купить по дороге пиво. Проводя П.А.А. до подъезда, ФИО1 ушел. Утром П.А.А. позвонил Е., который был взволнован, и спросил, куда пошел ФИО1, на что П.А.А. ответил, что он пошел к нему (С.Е.О.). Вечером П.А.А. позвонили его друзья, которые сообщили, что маму Е. убили, в связи с чем был арестован ФИО1. В ходе следствия П.А.А. по отверстиям на клинке и гравировке в виде бабочки опознал нож, который ему показывал ФИО1. Последний, как ему сообщили, был найден в квартире Е.. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля П.А.А. (том № 2 л.д. 225-227 в части) следует, что в состоянии алкогольного опьянения Жиба А. становился агрессивным по отношению к окружающим. Последние пол года до событий ноября 2016 года, ФИО1 неоднократно говорил ему о том, что он употребляет наркотики. Он пытался убеждать его в том, что употребление наркотиков недопустимо, он соглашался с ним, но продолжал употреблять. Какие именно наркотики употреблял ФИО1 ему не известно, знает только с его слов, что это были «нюхательные». По его мнению причиной того, что ФИО2 пристрастился к употреблению наркотиков стала потеря жизненного смысла. Окончив институт, он не мог найти себя, нигде не работал, жил за счет родителей, увлечений не имел. 

После оглашенных в судебном заседании показаний (том № 2 л.д. 225-227 в части) свидетель П.А.А. подтвердил ранее данные им в ходе предварительного следствия показания.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.Д.А. суду показал, что подсудимого ФИО1 он знает в связи со знакомством со С.Е.О., который дружил с ФИО1. Е. позвонил ему (С.Д.А.), и сказал, что у него убили маму, и позвал на похороны. На вопрос, что случилось, Е. сказал, что расскажет потом. На следующий день он встретился с Е., и он рассказал, что был у девушки по имени Л., мама его прилетела раньше и была дома, ночью было очень много странных, не понятных, бессмысленных смс-сообщений с телефона мамы. Е. ничего не понял и лег спать. Утром приехал домой, дверь была закрыта, по телефону никто не отвечал. Е. позвонил слесарю, слесарь сломал дверь. Когда Е. зашел, увидел следы крови, лежащую маму, и лежащего ФИО1. Со слов Е. ему стало известно, что это преступление совершил ФИО1. Во время распития алкогольных напитков ФИО1 становился агрессивным, много спорил. За полгода до случившегося, Е. сказал ему, что ФИО1 изменился, начал употреблять наркотические средства. В мае-начале июня 2016 года, находясь в ночном клубе, ФИО1 спросил у С.Д.А., будет ли он «миф», С.Д.А. не понял что это такое, на что ФИО1 показал движением «понюхать». С.Д.А. сказал, что не будет, на что ФИО1 сказал: «Я угораю». В августе 2016 года он видел ФИО1 около здания «Макдоналдса». ФИО1 находился в паническом состоянии, не похожим на алкогольное опьянение, переходил дорогу, при это тряся головой и не узнавая С.Д.А., глаза у ФИО1 были как стеклянные. С.Д.А. спросил у Е., что происходит с ФИО1, он сказал, что ФИО1 на что-то «подсел». 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля И.А.А. (том № 2 л.д. 219-221) следует, что у него есть друг С.Е.О., с которым они знакомы на протяжении семи лет. С семьей Е., а также с его мамой он лично был знаком на протяжении всего вышеуказанного времени. У Е. была очень благополучная семья, мама его С.Н.А. всегда была приветлива, доброжелательна. О случившихся событиях он узнал от Е. утром 06.11.2016 года, он позвонил ему и сообщил, что маму Е. убили, попросил приехать, а также сказал, что в качестве подозреваемого по данному преступлению проходит ФИО2. С ФИО2 он был знаком на протяжении пяти лет. Они познакомились с ним через С.Е.О.. ФИО2 является человеком странным, «живущим в своем мире», склонным к агрессии. Он всегда отличался от окружающих. ФИО2 являлся одноклассником парня, который когда-то играл с ними в футбол, так они и познакомились. Летом 2016 года он несколько раз видел ФИО2 в неадекватном состоянии, его трясло, у него текли слюни, он говорил неадекватные вещи, например у него было желание изнасиловать кого-нибудь, он неоднократно об этом говорил. Также он заметил, что за не большой период времени около трех месяцев ФИО2 резко похудел, примерно на 15 килограмм. В этот же период времени он перестал заниматься спортом, сменил свой круг общения, отдалился от их компании. Также он замечал, что на лице у ФИО2 появились язвы, которых раньше не было. От знакомых он не раз слышал, что ФИО2 употребляет наркотики, и данный факт не вызывал сомнения в виду того, что он его наблюдал в данном состоянии. Примерно с сентября 2016 года, он перестал общаться с ФИО2, в виду того что общих интересов между ними не было, а звонил он ему только для того чтобы попросить деньги в долг. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля С.Б.С. (том № 2 л.д. 222-224) следует, что у него есть друг С.Е.О., с которым они знакомы на протяжении трех лет. С семьей Е., а также с его мамой он лично знаком не был. О случившихся событиях он узнал от их общих знакомых, на следующий день после случившего 07.11.2016 года ему позвонил И.А.А. и сообщил, что маму Е. убили и в качестве подозреваемого по данному преступлению проходит ФИО2. С ФИО2 он был знаком ровно столько же сколько и с С.Е.О., они познакомились в один день. ФИО2 является человеком замкнутым, не уверенным в себе, закомплексованным. В общении с ним он проявлял настойчивость, навязчивость, проявлял больше интереса к общению с ним, чем он сам. Он неоднократно являлся свидетелем того, как ФИО2 находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Алкоголь он употреблял достаточно часто, в основном пиво. В последнее время до 06.11.2016 года он замечал, что ФИО2 ведет себя не адекватно, его состояние было не похоже на обычное состояние алкогольного опьянения. Он часто кашлял, начиная кашлять, у него возникали рвотные позывы и это было практически постоянно. Также он заметил, что за не большой период времени около трех месяцев ФИО2 резко похудел, примерно на 15 килограмм. В этот же период времени он перестал заниматься спортом, сменил свой круг общения, отдалился от их компании. Также знакомые рассказывали ему про случай произошедший в ночном клубе, где ФИО2 танцуя на танцполе, лег посреди него и начал вращаться вокруг себя. Он лично несколько раз слышал от ФИО2, что он хочет пойти купить себе «Лирику» препарат, продаваемый в аптеке, который он употреблял в качестве наркотического средства. В состоянии наркотического опьянения Жиба А. становился активным, агрессивным, «в нем просыпался герой», его состояние резко отличалось от состояния в котором он пребывал, будучи трезвым. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- протокол осмотра места происшествия от 06.11.2016 года, согласно которому в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 9 кв. №..., обнаружен и осмотрен труп С.Н.А., дата года рождения с множественными ножевыми ранения головы и туловища. А также в ходе осмотра места происшествия изъяты и осмотрены: пластиковая бутылка прозрачного цвета; губка красного цвета; ветровка синего цвета мужская; пара носок желтых; шорты «Умбро» черного цвета; кофта «Адидас» сине-красного цвета; кофта женская «Шанель»; жилетка «Зара»; кофта бирюзовая «Пул энд Бир»; майка «Зара черного цвета»; пара носок черных; шапка серая «Адидас»; свитер «Армани»; трико «Армани»; кофта черная «Адидас»; джинсы серые; ремень черный; прозрачный пакет с веществом белого цвета; нож с черный рукояткой изъятый из зала; два ножа столовых изъятые из ванной; нож кухонный изъятый с кровати в спальне. Данные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (том № 1 л.д. 5-45);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 06.11.2016 года №..., согласно которого ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался. (том № 1 л.д.53);

- протоколом задержания подозреваемого ФИО1 от 06.11.2016 года, из которого следует, что подозреваемый ФИО1 согласен с его задержанием по подозрению в умышленном причинении смерти С.Н.А. (том № 1 л.д.54-58);

- протоколом выемки от 06.11.2016 года, согласно которому следует, что в кабинете №... Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, изымаются смывы с рук ФИО1 (том № 1 л.д. 90-93);

- заключением эксперта №... МД от 09.12.2016 года, согласно которому следует, что у С.Н.А. установлены следующие повреждения: 

А. Г-вы и шеи:

- раны: одна в лобной области по срединной плоскости; одна на задней поверхности шеи в средней трети по срединной плоскости; две на задней поверхности шеи слева; одна на задней поверхности шеи справа; три на правой заднебоковой поверхности шеи; одна в правой заушной области; одна в лобной области справа; одна на передней поверхности шеи в средней трети; одна на левой переднебоковой поверхности шеи; одна в левой щечной области; одна в средней трети нижнего края левой переднебоковой поверхности шеи; одна в лобной области справа; одна в правой височной области; две на нижнем веке левого глаза; одна в области козелка правой ушной раковины;

- кровоизлияния в мягкие ткани: в лобной области слева (1); в теменной области справа и слева (6); в правой височной области (1); в затылочной области справа и слева (6);

- кровоподтеки: в лобной области слева (2); в лобной области справа (2); на спинке носа с переходом на крылья (1); на нижнем веке правого глаза ближе к наружному углу (1); на веках левого глаза (1); 

- ссадины: в правой щечной и скуловой области (7); на спинке носа по средней линии (1); на верхнем веке правого глаза ближе к наружному углу (1); 

- поверхностные раны в лобной области по срединной плоскости и несколько влево по границе роста волос (2); в лобной области несколько справа (3); в левой височной области (2); на подбородке слева (1); на правой заднебоковой поверхности шеи (2); 

Б. Шеи:

- слепые ранения с повреждением мягких тканей: наличие кожных ран и раневых каналов от них с повреждением подлежащих мягких тканей (не менее четырех ран на правой боковой поверхности шеи, не менее двух ран на левой переднебоковой поверхности шеи); 

- слепое ранение с повреждением мягких тканей, правых – общей сонной артерии и внутренней яремной вены: наличие раны на правой боковой поверхности шеи, наличие раневого канала от нее с повреждением мягких тканей и вышеуказанных сосудов;

В. Туловища и пояса нижних конечностей:

- слепое ранение, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легког: наличие раны на спине слева книзу с повреждением кожно-жировой клетчатки, мягких тканей восьмого межреберья по лопаточной линии, нижней доли левого легкого в средней трети; 

- слепое ранение с повреждением мягких тканей: наличие кожной раны на спине слева в средней трети и раневого канала от нее с повреждением подлежащих мягких тканей; 

- поверхностные раны: в области правого конца раны на левой ягодице и в 0,5 см кверху от него (3); 

- раны: одна на спине в верхней трети; не менее трех на левой ягодице; 

- кровоподтеки: в области верхнего края левой лопатки (1); по задней поверхности левого надплечья (1); в области верхнего края правой лопатки (1); на спине слева в средней трети (2); в поясничной области по срединной плоскости (2); в поясничной области слева (2);

Г. Конечностей:

- раны: одна на наружной поверхности левого плеча в нижней трети; одна на тыльной поверхности левой кисти у основания первого пальца; одна на левой кисти в области первого межпальцевого промежутка; одна на ладонной поверхности пятого пальца левой кисти; одна на ладонной поверхности правой кисти; одна у основания первого пальца правой кисти; 

- кровоподтеки: по внутренней поверхности 1 пальца правой кисти у основания (1); на передней поверхности правой голени в средней трети (2); на внутренней поверхности области правого голеностопного сустава (1); на передней поверхности левой голени в верхней трети (3); на наружной поверхности левого бедра в верхней трети (1); на передней поверхности левой голени в средней трети (1); на задней поверхности правого бедра в средней трети и несколько кнутри (1); на тыльной поверхности левой кисти в области 2,3,4 пястно-фаланговых сочленений (4); 

- ссадины: на задней поверхности области правого локтевого сустава (5); на задней поверхности области левого локтевого сустава (5); на тыльной поверхности левой кисти в области 2,3 пястно-фаланговых сочленений (2); на задней поверхности правого предплечья в средней трети (1); по внутренней поверхности правой стопы (1). 

Слепое ранение шеи с повреждением правых – общей сонной артерии и внутренней яремной вены, в соответствии с п. 6.1.26. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, являлось опасным для жизни, и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда, причиненного здоровью. 

Смерть С.Н.А. находится в прямой причинно-следственной связи с этим ранением. 

Слепое ранение груди, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого, в соответствии с п. 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 24.04.2008 № 194н, являлось опасным для жизни, и, следовательно, имеет признак тяжкого вреда причиненного здоровью.

Кровоподтеки, ссадины и поверхностные раны, как в отдельности, так и в совокупности в соответствии с п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом МЗ и СР РФ 194н от 24.04.08 относятся к повреждениям, не причиняющим какого-либо вреда здоровью человека. 

Смерть С.Н.А. наступила в период с 03 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 06.11.2016 года в квартире № №... дома №9 по улице Лесная в Октябрьском районе города Самары от слепого ранения шеи с повреждением правых – общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. (том № 1 л.д.119-132);

- актом судебно-медицинского исследования №... от 07.12.2016 года, согласно которому, смерть С.Н.А. наступила от слепого ранения шеи с повреждением правых – общей сонной артерии и внутренней яремной вены, осложнившегося острой кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 этиловый алкоголь не обнаружен. (том № 1 л.д. 134-148);

- заключением эксперта №... от 06.12.2016 года, из которого следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения:

- царапины на лице (множественные), на шее слева (3), в левой надключичной области (2), на груди слева (5), на животе (10), на левом плече (11), в левой надлопаточной области (4), в правой надлопаточной области (2), в левой подлопаточной области (2), в поясничной области справа (4), на правом плече (2), на левом предплечье и левой кисти (множественные), на правом бедре множественные, на левом бедре (5), в области левого коленного сустава (2), на левой голени (1),

- поверхностные раны в левой скуловой области (1), на левой голени (3), на правой голени (3),

- кровоподтеки на груди справа (2), 

- раны на левом предплечье (1), на правой голени (1), 

- травма мягких тканей левой кисти: поверхностные раны и ссадины на фоне отека и гиперемии кожи, ограничение движения в 1-м пальце.

Кровоподтеки и травма мягких тканей левой кисти образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (предметов).

Поверхностные раны и раны образовались в результате действий по касательной твердого предмета (предметов) с точечной контактирующей поверхностью.

Индивидуальные особенности травмирующих предметов в повреждениях не отобразились. 

Учитывая количество повреждений и их локализацию, следует полагать, что подэкспертному было причинено не менее 93 травмирующих воздействий.

Окраска кровоподтеков на момент осмотра в Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 2 до 8 суток. 

Состояние поверхности царапин, поверхностных ран, ран, ссадин и поверхностных ран в области травмы левой кисти на момент осмотра а Бюро СМЭ соответствует сроку образования аналогичных повреждений ориентировочно в период от 1 до 2 суток. 

Повреждения – рана, травма мягких тканей левой кисти – по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинили легкий вред здоровью ФИО1 

Повреждения – кровоподтеки, царапины, поверхностные раны – не вызвали кратковременного расстройства здоровья или не значительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно не причинили вреда здоровью ФИО1 (том № 1 л.д.156-160);

- заключением эксперта №... от 22.11.2016 года, из которого следует, что на представленных на исследование, брюках ФИО1, фрагментах ногтевых пластин с левой и правой руки С.Н.А. обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от С.Н.А. происхождение крови от ФИО1 исключается. На брюках ФИО1 обнаружен пот человека, исследованием ДНК которой установлено, что он происходит от ФИО1 происхождение пота от С.Н.А. исключается. На фрагментах ногтевых пластин и двух фрагментах марли со смывами с левой и правой руки ФИО1 обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от ФИО1 Происхождение крови от С.Н.А. исключается. На предметных стеклах и ватно-марлевых тампонах с содержимым ротовой полости, влагалища и прямой кишки С.Н.А. обнаружены эпителиальные клетки, исследованием ДНК которых установлено, что они происходят от С.Н.А.. Происхождение эпителиальных клеток от ФИО1 исключается. На предметных стеклах и ватно-марлевых тампонах с содержимым ротовой полости, влагалища и прямой кишки С.Н.А. спермы не обнаружено. (том № 1 л.д. 215-220);

- заключением эксперта №... от 14.12.2016 года, из которого следует, что на 4-х ножах, присланных на исследование, обнаружена кровь человека Ва группы крови по системе АВО. (том № 2 л.д. 6-11);

- заключением эксперта №...-Б, 14-8/32 от 22.03.2017 года, из которого следует, что на клинке представленного ножа (объект № 1) обнаружена кровь человека Ва группы по системе АВО. На рукоятке представленного ножа (объект № 2) обнаружена кровь человека с примесью пота групповая принадлежность которого не установлена. На пяти ножах (объект №№ 1, 3-6) пот не обнаружен. (том № 2 л.д.28-37);

- заключением эксперта №... от 21.04.2017 года, из которого следует, что в состоянии аффекта при совершении инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился. Полное запамятование событий большого отрезка времени, которое описывает ФИО1, для состояния аффекта не характерно. Динамики эмоций, характерной для аффекта, ФИО1 также не описывает. Из эмоций, возникших у него при совершении инкриминируемого ему деяния, он помнит лишь удивление. Индивидуально-психологических особенностей, которые могли бы оказывать существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему деяния, не выявлено. (том № 2 л.д. 45-52);

- заключением эксперта №... от 10.07.2017 года, из которого следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У него отмечается пагубное употребление нескольких психоактивных веществ (алкоголь, каннабиноиды, психостимуляторы, лекарственные психотропные препараты) без формирования зависимости. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данные настоящего обследования, в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1 не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бред, галлюцинации). ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения и, с большой долей вероятности, наркотического, о чем свидетельствуют данные материалов уголовного дела об употреблении им алкоголя (наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе при освидетельствовании), а также субъективных высказываний о приеме пива и наркотика, свидетельских показаний об употреблении подэкспертным наркотических веществ накануне правонарушения («был встревожен», говорил, что «снюхал грамм», занял денег для покупки пива). В соответствие со ст. 23 УК РФ, лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Таким образом, в период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В момент инкриминируемого ему деяния ФИО1 не находился в состоянии аффекта. Об этом свидетельствует отсутствие специфических для этого класса эмоциональных состояний динамики развития эмоциональных реакций, изменений сознания и восприятия. У ФИО1 не выявляется таких индивидуальных психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияние на его поведение в исследуемой криминальной ситуации. (том № 2 л.д. 63-72);

- заключением эксперта №... от 22.03.2017 года, из которого следует, что представленные колото-резанные раны №№14-18 на кожном препарате от трупа С.Н.А. могли быть причинены клинком одного и того же ножа. Не исключено, что они могли быть причинены клинком какого-либо ножа №№ 1,3,5, из числа представленных или клинком другого ножа, имеющего сходную конструкцию. Причинение этих ран клинками ножей №№ 2,4 исключено. (том № 2 л.д. 79-92);

- протоколом выемки от 07.11.2016 года, согласно которому следует, что в ГБУЗ СОБСМЭ, изымаются образцы крови, мазки из ротовой полости и влагалища С.Н.А. (том № 2 л.д. 95-98);

- протоколом осмотра места происшествия от 10.11.2016 года, согласно которому следует, что в ходе осмотра нежилого помещения по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 9 изъят носитель электронной информации, а именно видеозаписи с камер наблюдения установленных в доме № 9 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Самара. (том № 2 л.д. 109-113);

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 30.12.2016 года, согласно которому следует, что в ходе дополнительно осмотра места происшествия по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, д. 9 кв. 7, обнаружен, изъят и осмотрен нож формы «бабочка». Данный предмет признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 2 л.д. 129-134);

- протоколом выемки от 08.02.2017 года, согласно которому следует, что в ГБУЗ СОБСМЭ, изымаются кожные лоскуты от трупа С.Н.А. (том 2 л.д. 146-148);

- протоколом осмотра предметов от 20.06.2017 года, согласно которому в ходе просмотрены видеоматериалы, изъятые в ходе следственных действий, а именно: предметом осмотра является конверт белого цвета с пояснительной надписью выполненной чернилами синего цвета «видео от 06.11.2017 Лесная 9-№... г. Самара». Клапан конверта оклеен способом, исключающим свободный доступ. Упаковка не нарушена. В присутствии понятых указанный конверт был вскрыт, в конверте обнаружен DVD диск белого цвета. Указанный диск помещен в дисковод ноутбука следователя и открыт на персональном компьютере. На диске содержится пять видеофайлов. В ходе просматривания и прослушивания вышеуказанных видеофайлов с помощью программы iPlay media, обнаружен видеофайл «1_01_R_20161106030000». В ходе прослушивания и просматривания видеофайла «1_01_R_20161106030000», установлено, что видеосъемка ведется видеокамерой установленной перед входом в подъезд №... дома № 9 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Самара. В обзор камеры попадает лестничный марш ведущий в подъезд дома и около домовая территория, звук на вышеуказанной видеозаписи отсутствует. В ходе указанной видеозаписи в 03 часа 22 минуты 57 секунд 06.11.2016 к двери подъезда подходит ФИО1, нажимает на кнопку домофона и ожидает входа в подъезд. Далее осмотру подлежит видеофайл «2_01_М_20161106032300» на котором зафиксировано, как ФИО1 в 03 часа 23 минуты 55 секунд 06.11.2016 заходит в подъезд №... дома № 9 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Самара. Далее, осмотром является видеофайл с камеры установленной на внешней стороне дома, на котором зафиксировано как в 03 часа 22 минуты 55 секунд ФИО1 быстрым шагом направляется к подъезду №... дома № 9 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Самара и заходит в него. После чего следователем осматривается видеофайл «659_04_М_20161106032404» при просмотре которого установлено, что 06.11.2016 в 03 часа 24 минуты 07 секунд в лифт подъезда №... дома № 9 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Самара заходит ФИО1 Далее осмотру подлежит видеофайл «539_02_R_20161106113210» на котором зафиксировано, как в 11 часов 38 минут 06 секунд 06.11.2016 в подъезд №... дома № 9 по ул. Лесная в Октябрьском районе г. Самара заходит потерпевший С.Е.О. совместно со свидетелем Ф.С.С. (слесарь). Более видозаписей интересующих следствие не обнаружено. Данный носитель электронной информации признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (том № 2 л.д. 202-204, 205);

- протоколом опознания предметов от 04.09.2017 года, согласно которому свидетель П.А.А. опознал нож формы «бабочка», находившийся под № 2, в ходе производства опознания. (том № 3 л.д.1-4).

Также в судебном заседании был допрошен свидетель Я.Н.Я.. которая суду показала, что она работает консьержем в доме № 9 по ул. Лесная, где жила С.Н.А. со своим сыном Е.. Ранее подсудимого ФИО1 она не знала. В ночь с 05 на 06.11.2016 года с 23 часов 30 минут до 06 часов 30 минут, Я.Н.Я. закрылась у себя. В указанную ночь было тихо, никто не стучал. Тех, кто проходил через домофон, она не проверяла. Об обстоятельствах совершенного преступления ей ничего не известно. 

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетель К.А.Ю. суду показала, что она более 10 лет знакома с подсудимым ФИО1, находится в дружеских отношениях с его семьей. ФИО1 учился в *** на ***. В 2016 году ФИО1 закончил бакалавриат и поступил в магистратуру на ***. Во время обучения со слов родителей и преподавателей ФИО1 отличался желанием учиться, был дисциплинированным, вежливым, коммуникабельным, не конфликтным студентом. Среди увлечений у ФИО1 были чтение книг, компьютерные технологии и спорт. У ФИО1 хорошая семья с тесными семейными связями. У семьи ФИО1 совершенное преступление вызвало шок.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, вышеприведенными материалами уголовного дела и полным признанием вины самого подсудимого.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего С.Е.О., свидетелей Ф.С.С., И.Д.Ю., Ж.А.З., Ж.Е.А., К.Е.А., Ч.Е.А., П.А.А., С.Д.А., суд не сомневается в их достоверности, поскольку они последовательны в ходе предварительного и судебного следствия, а также объективно подтверждаются материалами уголовного дела, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, причин для оговора ФИО1 судом не установлено, а потому суд считает их правдивыми и полагает необходимым положить в основу приговора. 

Также суд признает достоверными оглашенные в судебном заседании показания свидетелей И.А.А. и С.Б.С., поскольку они также согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, оценка которым дана выше. В своих показаниях свидетель К.А.Ю. дает положительную характеристику личности подсудимого ФИО1. Свидетелю Я.Н.Я. об обстоятельствах совершенного преступления ничего не известно.

Давая оценку показаниями перечисленных потерпевшего и свидетелей, суд учитывает, что допросы каждого из них проверены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве. В судебном заседании по ходатайству сторон показания свидетелей оглашались в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ и оценены судом, как допустимые. 

Имеющиеся в показаниях указанных выше потерпевшего и свидетелей несущественные расхождения в деталях описываемых ими событий, не опровергают совокупности собранных по данному делу доказательств в совершении ФИО1 преступления и обусловлены их личным восприятием описываемых событий, а также промежутком времени, прошедшим с даты совершения преступления. 

Проведенные по делу экспертные исследования и заключения, по мнению суда, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, в связи с чем, суд принимает их как надлежащие доказательства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории особо тяжких, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно, что ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет регистрацию и постоянное место жительства, гражданство Российской Федерации, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, является членом клуба «KIN.UP-Wellnes», студеном магистратуры *** по месту обучения, а также МБОУ Школа №... г.о. Самара характеризуется положительно, неофициально работает разнорабочим компании «Пимапен», не судим. 

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым ФИО4 своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие у него престарелой бабушки, страдающей заболеваниями, состояние здоровья самого подсудимого ФИО1, страдающего заболеваниями «бронхиальная астма, аллергия», а также добровольное возмещение причиненного преступлением вреда потерпевшему. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

При назначении наказания суд также учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, в связи с добровольным возмещением причиненного преступлением вреда потерпевшему и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личности подсудимого ФИО1, суд полагает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима. При этом, основания для назначения наказания в минимальном размере суд не усматривает, как и оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание согласно санкции данной статьи в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 содержание под стражей – оставить прежней. Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 05.02.2018 года. 

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 06.11.2016 года по 04.02.2018 года включительно.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с видеозаписью камер, установленных в доме № 9 по ул. Лесная в г. Самара, хранящийся при уголовном деле, (том 2, л.д. 205) – хранить там же;

- предметы, изъятые 06.11.2016 года в ходе осмотра места происшествия, по адресу: 

<

...>, квартира № №...: пластиковую бутылку прозрачного цвета; губку красного цвета; ветровку синего цвета мужскую; пару носок желтых; шорты «Умбро» черного цвета; кофту «Адидас» сине-красного цвета; кофту женскую «Шанель»; жилетку «Зара»; кофту бирюзовую «Пул энд Бир»; майку «Зара» черного цвета; пару носок черных; шапку серую «Адидас»; свитер «Армани»; трико «Армани»; кофту черную «Адидас»; джинсы серые; ремень черный; прозрачный пакет с веществом белого цвета; нож с черной рукояткой изъятый из зала; два ножа столовых изъятые из ванной; нож кухонный изъятый с кровати в спальне; нож формы «бабочка» изъятый в ходе дополнительного осмотра места происшествия, хранящиеся в камере хранения Советского МСО СУ СК РФ по Самарской области, (том 2, л.д. 205) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) А.В. Теренин.

Приговор вступил в законную силу: ______________________________________________________

Копия верна.

Судья:

Секретарь: