24RS0№-98

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2025 года г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе;

председательствующего судьи Лисичко С.С.,

при секретаре Фроловой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что 09.08.2023 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты> по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 684 204,01 руб. под 14,9% годовых на срок 67 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п. 1.10 кредитного договора, а также на основании п. 2.1 договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика является помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1 Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. В соответствии с п. 5.4.3 Общих условий и п. 8.1 договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки. В настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. На основании изложенного, Банк просил расторгнуть кредитный договор № 

<

данные изъяты> между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность за период с 12.11.2024 по 24.02.2025 в размере 745 656,89 руб., из которых: комиссии 13 420,93 руб., просроченные проценты в сумме 82 361,56 руб., просроченная ссудная задолженность в сумме 642 339,05 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 4 093,76 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 17,84 руб., неустойка на просроченную ссуду 1974,95 руб., неустойка на просроченные проценты 1448,80 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 39 913,14 руб., а также взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долг, с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 25.02.2025 по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение, расположенное по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 430 000 руб. (л.д. 3-4).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 с учетом уточнения требований обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога жилого помещения – квартиры по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> недействительным. Требования мотивировала тем, что ей установлен диагноз 

<

данные изъяты>. Заболевание необратимое и неизлечимое. В силу заболевания она не помнит, как подписывала договоры, не помнит своих действий. На основании изложенного просила признать договор залога квартиры недействительным. Дополнительно указала, что договор с ПАО Совкомбанк не подписывала, о том, кто расписался за нее, ей ничего не известно (л.д. 109-110, 113).

Определением суда от 24.04.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен «Совкомбанк Страхование» (АО) (л.д. 83).

Определением суда от 12.12.2025 производство по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> по исковым требованиям ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество прекращено в связи с отказом истца от иска, в связи с погашением задолженности по кредитному договору № 

<

данные изъяты> (л.д. 166-168).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 159,161,170), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее, участвуя в судебном заседании против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» возражала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила назначить проведение по делу почерковедческой экспертизы подлинности подписи на заявлении о предоставлении ипотечного кредита. Дополнительно указала, что она не подписывала договор залога, денежные средства от Банка получала, но не под условием ипотеки (залога недвижимости), таковые документы она не подписывала, документы на квартиру Банку не передавала. Просила встречные требования удовлетворить, в требованиях Банка отказать.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 159, 162), просил гражданское дело рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк», в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора недействительным отказать в полном объеме (л.д. 165,176). Также представителем ПАО «Совкомбанк» были представлены письменные возражения на встречное исковое заявление, согласно которым указано, что решением Ачинского городского суда от 02.07.2024 уже были рассмотрены требования ФИО1 о признании договора залога квартиры недействительными, установлено, что на момент подписания кредитного договора и договора залога 09.08.2023 ФИО1 понимала значение своих действий, была проведена экспертиза, в связи с чем оснований для признания договора залога недействительным не имеется. При этом при рассмотрении дела ФИО1 не отрицала, что подписывала документы на получение кредита, факт получения кредита был установлен судом, в том числе на основании показаний свидетеля. ФИО1 платежи по кредитному договору не вносит. Таким образом, со стороны ответчика допущены существенные нарушения условий кредитного договора – нарушение сроков внесения платежей по кредиту. Поскольку оснований для признании договора залога недействительным не имеется, просила в требованиях ФИО1 отказать (л.д. 130).

Представитель третьего лица «Совкомбанк Страхование» (АО), извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом (л.д. 159, л.д. 161), в судебное заседание не явился, отзыва (возражений), заявлений, ходатайств не представил.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено правилами ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 177 ГК РФ).

Согласно абз. 2 ст. 171 ГК РФ каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Пунктом 3 ст. 171 ГК РФ дееспособная сторона обязана, кроме того, возместить другой стороне понесенный ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности другой стороны.

Таким образом, из вышеприведенных норм закона следует, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица, совершающего сделку, поскольку сделку, совершенную гражданином в состоянии, когда он не осознавал окружающей его обстановки, не отдавал отчета в совершаемых действиях и не мог ими руководить, нельзя считать действительной.

С учетом вышеизложенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются наличие или отсутствие психического расстройства у стороны сделки в момент ее заключения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на залоговое имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, на основании заявления 09 августа 2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 684 204,01 руб., из которых 600 000 руб. перечисляются на банковский счет заемщика, 84 204 руб. перечисляются в счет оплаты за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, под 14,90% годовых. Кредит выдан на 84 месяца с даты фактического предоставления кредита, срок возврата кредита – 09 августа 2030 года. Количество платежей – 84, заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей (л.д. 20-22). Цели использования заемщиком кредита: на неотделимые улучшения объекта недвижимости и для внесения платы за подключение заемщика к Программе добровольной финансовой страховой защиты заемщика согласно его заявлению (п. 12 Индивидуальных условий) (л.д. 18-19).

В качестве обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 09.08.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен договор залога (ипотеки) № 

<

данные изъяты>, по условиям которого заемщик передала в залог ПАО «Совкомбанк» объект недвижимости по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, кадастровый номер 

<

данные изъяты> Предмет залога принадлежит залогодателю ФИО1 на праве собственности. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет 2 430 000 руб. (п. 3.1. договора залога) (л.д. 13 оборот-17).

Данный договор залога подписан сторонами графическими собственноручными подписями в месте заключения договора (л.д. 17).

В подтверждение права собственности на предмет залога ФИО1 предоставлен Банку пакет документов на квартиру: свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом Ачинского нотариального округа 20.02.2017, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, выписка из ЕГРН (л.д. 17 оборот, 95, 96-97).

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 с 12.01.2018 является собственником квартиры по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты>, 10.08.2023 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Совкомбанк» на срок с 10.08.2023 по 09.08.2030 (л.д. 58-60). Согласно регистрационного досье о регистрации гражданина РФ (полное) МВД России ФИО1 с 14.05.2018 зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> (л.д. 61).

В соответствии с п. 7 Индивидуальных условий договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты в соответствии с Графиком платежей (л.д. 12-13).

Согласно графику платежей ФИО1 обязана была производить платежи в погашение основного долга и процентов по кредиту ежемесячно, не позднее 09-го числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2023 года в сумме 13 314,88 руб., последний платеж заемщиком должен был быть внесен не позднее 09.08.2030 в размере 13 314,22 руб. (л.д. 12-13, 90-91).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Подписывая Индивидуальные условия, заемщик ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями, Индивидуальными условиями и тарифами, обязуется их соблюдать (п. 22 Индивидуальных условий).

Как следует из Общих условий предоставления кредитов под залог недвижимого имущества в ПАО «Совкомбанк» заемщик обязан своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитом, а также уплатить сумму неустойки (при наличии) (п.5.1.1.) (л.д. 23-27).

Кредитор вправе потребовать полного досрочного возврата кредита и начисленных ко дню возврата процентов и комиссий при просрочке очередного ежемесячного платежа на срок, общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 дней (п. 5.4.1. Общих условий).

При заключении кредитного договора ФИО1 подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования по договору добровольного коллективного страхования заемщиков кредитов от 08 июля 2019 года, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и 

<

данные изъяты> (АО) (л.д. 91 оборот-92, 98).

Также, 09.08.2023 ФИО1 подписала заявление на присоединение к программе имущественного страхования на весь срок действия кредитного договора с единовременной оплатой для заемщиков кредитов, из которого следует, что заемщик просила осуществить страхование объекта недвижимого имущества - квартиры по адресу: г. Ачинск, 

<

данные изъяты> по Генеральному договору страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и 

<

данные изъяты> (АО) (л.д. 92 оборот-94).

Как следует из заявления ФИО1 о предоставлении кредита, при его подписании ФИО1 проставила в специальном поле галочки о согласии к подключению к программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, размер платы за участие в программе составляет: первый страховой период - 2,99 % от размера задолженности по кредиту, на второй/последующие периоды (годы) - 1,49% от размера задолженности по кредиту. Плата за первый страховой период (год) составляет 20 457,70 руб. и подлежит уплате единовременно в дату включения в Программу. Также ФИО1 выразила согласие на оформление договора имущественного страхования, размер платы на 1 страховой период (год) которого составляет 0,12 % от размера задолженности по кредиту, плата за весь срок страхования составляет 5 747,31 руб., кроме того, истец согласилась на услугу «Электронная регистрация», стоимостью 8 000 руб. (л.д. 18-19).

Банк свои обязательства исполнил, перечислив кредитные средства в размере 684 204,01 руб. на счет заемщика (л.д. 131).

Исковые требования о признании договора залога недействительным ФИО1 мотивировала тем, что в силу заболевания у нее постоянные провалы в памяти, выпадают дни недели, также указала, что договора залога с ПАО «Совкомбанк» не подписывала, о том, кто расписался за нее, ей ничего неизвестно.

По ходатайству ФИО1 определением от 01.09.2025 по делу было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы подлинности подписи от имени ФИО1 в договоре залога (ипотеки) № 

<

данные изъяты> от 09.08.2023 и в заявлении о предоставлении ипотечного кредита от 09.08.2023, производство которой было поручено ФБУ 

<

данные изъяты>, оплата расходов по проведению экспертизы возложена на ФИО1 (л.д. 137, 141-144).

Из информационного письма ФБУ 

<

данные изъяты> от 06.10.2025, полученного лично ФИО1 (л.д.154), следует, что стоимость производства экспертизы составляет 24 888 руб. В адрес ФИО1 был направлен счет для оплаты стоимости производства экспертизы в срок до 17.10.2025 (л.д. 150, 151). Согласно сообщения ФБУ 

<

данные изъяты> от 21.10.2025 следует, что до настоящего времени сведения об оплате ФИО1 экспертизы в учреждение не поступали, что делает невозможным производство назначенной судебной экспертизы, в связи с чем, материалы дела возвращаются в суд для оценки последствий невнесения стороной оплаты производства экспертизы (л.д. 157).

Согласно требованиям ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Кроме того, в рамках рассмотрения гражданского дела № 

<

данные изъяты> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № 

<

данные изъяты> от 09.08.2023, взыскании задолженности по данному кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, а также, по встречным требованиям ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога недействительным, освобождении от уплаты долга судом была назначена и проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов филиала 

<

данные изъяты> от 27.03.2024 

<

данные изъяты> комиссией экспертов было установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты> не лишали ФИО1 возможности понимать значение своих действий и руководить ими. Имевшееся 

<

данные изъяты>, в момент подписания ФИО1 09.08.2023 кредитного договора № 

<

данные изъяты> и договора залога (ипотеки) № 

<

данные изъяты>, не оказывало существенного влияния на мотивацию ее поступков при подписании кредитного договора и договора залога (ипотеки). Выявленные при настоящем экспериментально-психологическом исследовании у подэкспертной ФИО1 

<

данные изъяты> не могли оказать существенного влияния на ее поведение по время подписания ею кредитного договора и договора залога 09.08.2023. У ФИО1 

<

данные изъяты>, которые могли оказать влияние на ее способность к произвольной регуляции собственного поведения во время подписания ею кредитного договора и договора залога 09 августа 2023 года, не обнаружено. Также, в рамках рассмотрения указанного гражданского дела, судом в качестве свидетеля была допрошена сотрудник Банка 

<

данные изъяты>, которая пояснила в судебном заседании, что оспариваемые ФИО1 договоры были заключены в ее присутствии в офисе отделения Банка при предоставлении необходимых документов для оформления договора залога квартиры. Решением Ачинского городского суда от 02.07.2024 по гражданскому делу № 

<

данные изъяты>, вступившим в законную силу 07.10.2024, было отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога от 09.08.2023 недействительным, освобождении от уплаты долга (л.д. 46-55).

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса (пункт 3).

Таким образом, поскольку ФИО1 на момент подписания кредитного договора и договора залога 09.08.2023 понимала значение своих действий и руководила ими, при этом, доказательств того, что кредитный договор № 

<

данные изъяты> от 09.08.2023, договор залога и заявление на получение кредита от 09.08.2023 подписаны не ФИО1 в материалы дела не представлено, в связи с чем, оснований для признания договора залога от 09.08.2023 недействительным у суда не имеется, в связи с чем, в требованиях истцу ФИО1 надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании договора залога от 09.08.2023 недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края.

Судья С.С. Лисичко

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 года.