Дело № 12-544

РЕШЕНИЕ

27 сентября 2017 года город Мурманск,

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Макарова И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Ш.М.Н. представляющего интересы Х.А.А. – директора ООО «УК «Евродом» на постановление административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманск № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - директор ООО «УК «Евродом» Х.А.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Считая постановление незаконным, Ш.М.Н. представляющий интересы директора ООО «УК «Евродом» Х.А.А. обратился в суд с жалобой, в обосновании которой указал, что контейнерная площадка, за ненадлежащее состояние которой, привлечена к ответственности директор ООО «УК «Евродом» Х.А.А., предназначена для сбора отходов от жителей МКД № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Вместе с тем ООО «УК «Евродом» осуществляет управление общедомовым имуществом, только МКД № по 

<

адрес> остальными домами, сбор мусора от которых производится на контейнерную площадку, за содержание которой наказана Х.А.А. осуществляют иные организации, а именно: 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>

Сообщает, что для разграничения обязанностей по содержанию контейнерной площадки между организациями, использующими ее для сбора мусора, заключено соглашение «о совместном обслуживании», по условиям которого обязанность за обслуживание КП лежит на ООО «УК «Евродом» ДД.ММ.ГГГГ каждого года, тогда как нарушение было выявлено комиссией ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период, когда по соглашению, ответственность за содержание площадки несет 

<

данные изъяты>, а не ООО «УК Евродом».

Таким образом полагает, что при производстве по делу об административнык правонарушениях административным органом не соблюдены требования статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не установлено лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности.

Таким образом, директор ООО «УК «Евродом» не может быть привлечена к административной ответственности за деятельность исполнительного органа другого юридического лица, что прямо вытекает из положений статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и примечаний к ней.

Исходя из изложенного, должностное лицо ООО «УК «Евродом» Х.А.А. не является субъектом указанного выше административного правонарушения, а, следовательно, в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, за которое обжалуемым постановлением она привлечена к административной ответственности. 

Просит суд постановление административной комиссии 

<

адрес> муниципального образования город Мурманск от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении должностного лица - директора ООО «УК «Евродом» Х.А.А. отменить, производство по делу прекратить.

Х.А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Защитник Х.А.А. – Ш.М.Н. в судебном заседании настаивал на доводах жалобы, просил жалобу удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, изучив представленный суду административный материал, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьями 1.1, 1.3, 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях субъекты Российской Федерации принимают законы об административных правонарушениях, регулирующие ответственность физических и юридических лиц за нарушение норм, установленных актами органов этих субъектов. 

Согласно пункта 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных муниципальным нормативным правовым актом, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, в течение года со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей, для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Примечанием к указанной статье предусмотрено, что для целей настоящей статьи под нарушением правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденным муниципальным нормативным правовым актом, понимается нарушение требований данного акта, установленных органами местного самоуправления в пределах своей компетенции.

Пункт 1.1. Решения Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 «О правилах благоустройства территории муниципального образования город Мурманск» правила благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее – Правила благоустройства) устанавливают общие параметры и обязательное сочетание элементов благоустройства территории муниципального образования город Мурманск (далее - город Мурманск, город) для создания безопасной, удобной и привлекательной среды.

Согласно пункту 3.13.18. Правил благоустройства обязательный перечень элементов благоустройства территории на площадке для установки мусоросборников включает: твердые виды покрытия, элементы сопряжения поверхности площадки с прилегающими территориями, ограждение, контейнеры с крышкой для сбора отходов производства и потребления.

Согласно пункту 3.13.18.3. Правил благоустройства, для визуальной изоляции площадок должны, применяться непрозрачные металлические, металлопластиковые или пластиковые стенки высотой 1,5 - 2м или периметральные живые изгороди в виде высоких кустарников без плодов и ягод.

Согласно пункту 9.3.26. Правил благоустройства, содержание ограждений в технически исправном состоянии осуществляется их собственниками (правообладателями).

Согласно пункту 9.3.29. Правил благоустройства, собственники (правообладатели) ограждений обязаны:

производить регулярный визуальный осмотр ограждений в целях выявления дефектов и повреждений;

осуществлять ремонт поврежденных элементов ограждений в десятидневный срок;

производить демонтаж ограждений и (или) их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации, а также их замену.

В силу пункта 9.3.1. Правил благоустройства, собственники (правообладатели) обязаны осуществлять содержание элементов благоустройства.

Согласно пункту 9.3.2. Правил благоустройства, элементы благоустройства должны находиться в технически исправном и надлежащем санитарном состоянии.

Согласно пункту 9.3.3. Правил благоустройства, собственники (правообладатели) элементов благоустройства обязаны производить своевременный ремонт элементов благоустройства, замену их частей, непригодных к дальнейшей эксплуатации.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 2.3 данной статьи, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания об1цего имущества в многоквартирном доме, за предостав���������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�‰�"�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????

В соответствии с пунктом 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственником по помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течении согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из представленного административного материала следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 

<

данные изъяты> комиссией из числа сотрудников управления Октябрьского административного округа администрации города Мурманска при обследовании территории жилого фонда 

<

адрес> г. Мурманска на контейнерной площадке (далее - КП), расположенной у многоквартирного дома (далее - МКД) № по 

<

адрес> выявлено, что существующее ограждение КП повреждено, отклонено от вертикали, частично отсутствует, наблюдается наличие ржавчины, ограждение не окрашено.

В соответствии с реестром (паспортизации) КП совместного пользования (таблица №) приложения № к постановлению администрации города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Генеральной схемы очистки территории муниципального образования город Мурманск», указанная КП предназначена для сбора отходов от жителей МКД № по 

<

адрес> и № по 

<

адрес>.

Собственники помещений МКД № по 

<

адрес> выбрали способ управления - ООО «УК «Евродом» (ИНН №).

Должностным лицом, осуществляющим руководство текущей деятельностью ООО «УК «Евродом», в обязанности которого входит организация исполнения Обществом обязательств по соблюдению Правил благоустройства является директор - Х.А.А.

Согласно статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечению к административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом согласно примечанию, к указанной статье, лица, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационнораспорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Из содержания части 4 статьи 32 и статьи 40 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» № 14 ФЗ от 08.02.1998, следует, что Х.А.А. руководит текущей деятельностью ООО «УК «Евродом», обладает организационно-распорядительными полномочиями.

Таким образом, Х.А.А. является должностным лицом и сферой ее непосредственной обязанности и ответственности является организация деятельности общества таким образом, чтобы обеспечить соблюдение обществом действующего законодательства, в том числе в сфере благоустройства.

Факт инкриминируемого правонарушения подтверждается актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, фото и видеоматериалами.

ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом отдела по контролю за исполнением административного законодательства управления Октябрьского административного округа г. Мурманска по данному факту составлен протокол № об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «УК «Евродом» - Х.А.А. по п. 2 статьи 2 Закона Мурманской области «Об административных правонарушениях». 

Протокол составлен в отсутствие Х.А.А., извещенной надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствии Х.А.А., извещенной надлежащим образом.

Материалами дела подтверждено, что ООО «УК «Евродом», директором которого является Х.А.А., приняло на себя управление многоквартирным домом № по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Данное обстоятельство заявителем не оспаривается.

Таким образом, обязанность по надлежащему содержанию контейнерной площадки (далее - КП), которой пользуются жители МКД № по 

<

адрес>, управление которым осуществляет ООО «УК «Евродом» действующим законодательством возложена на управляющую компанию в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания собственников многоквартирного дома и надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Кроме того, из материалов дела следует, что ранее должностное лицо - директор ООО «УК «Евродом» (ИНН №) Х.А.А. привлекалась по данной статье к административной ответственности – ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ №, №, вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законном порядке не обжаловались.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что административной комиссией при вынесении оспариваемого постановления были правильно установлены обстоятельства дела, исследованы все имеющиеся доказательства, в связи, с чем нахожу постановление № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным. 

Выводы административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город Мурманск о наличии в действиях должностного лица – директора ООО «УК «Евродом» - Х.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьей 2 Закона Мурманской области № 401-01-ЗМО от 06.06.2003 «Об административных правонарушениях» основаны на анализе доказательств, предусмотренных статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Действия должностного лица Х.А.А. верно квалифицированы по пункту 2 статьи 2 ЗМО «Об административных правонарушениях». Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. 

Таким образом, Х.А.А. правомерно привлечена к административной ответственности за поврежденное существующее ограждение контейнерной площадки которой пользуются жители МКД № по 

<

адрес> в 

<

адрес> управление которым осуществляет ООО «УК «Евродом», что является нарушением пунктов п.п. 3.13.18, 3.13.18.3, 9.3.26, 9.3.29, 9.3.1, 9.3.2, 9.3.3 Правил благоустройства территории муниципального образования г. Мурманск, утвержденных решения Совета депутатов города Мурманска от 26 декабря 2013 года № 68-971 и не обеспечивает благоприятные и безопасные условия проживания граждан, а также свидетельствует о ненадлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома. 

Суд не находит оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что вместо ООО «УК «Евродом» указанную КП должны обслуживать другие компании ООО «Октябрьское ЖЭУ» и ООО «Техдом» являются необоснованными, поскольку ООО «УК «Евродом», как управляющая компания 

<

адрес>, жители которого используют данную КП для складирования отходов и мусора, обязано содержать и производить своевременный ремонт оборудования площадки (ограждения, основания), ремонтировать данную КП. 

Приведенные заявителем иные доводы жалобы по существу не опровергают выводов административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска о доказанности вины директора ООО «УК «Евродом» - Х.А.А. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года «Об административных правонарушениях», не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления и не влекут его отмены. 

Таким образом, постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении директора ООО «УК «Евродом» - Х.А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06 июня 2003 года № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии Октябрьского административного округа города Мурманска № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица – директора ООО «УК «Евродом» Х.А.А. к административной ответственности по пункту 2 статьи 2 Закона Мурманской области от 06.06.2003 № 401-01-ЗМО «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Ш.М.Н. - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья И.С. Макарова