УИД 91RS0022-01-2022-003134-59

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

дело №2-222/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Ярошенко Г.А.

№33-72/2025 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Басараб Д.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.12.2025 г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Басараба Д.В.,

судей Кузнецовой Е.А.,

ФИО2,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым гражданское дело по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о приведении объекта капитального строительства в соответствии с установленными требованиями, по иску администрации города Феодосии Республики Крым к ФИО1, третьи лица Министерство жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о сносе объекта самовольного строительства,

по апелляционной жалобе истца администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ

установила:

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Феодосии Республики обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила обязать ответчика своими силами и за свой счёт привести трёхэтажный объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в соответствии Правилам землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3, уведомлению о планируемых строительстве и реконструкции объекта индивидуального жилищного садового дома, поданному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в администрацию города Феодосии Республики Крым, в части количества этажей и высоты объекта капитального строительства, путём сноса второго и третьего этажей здания, в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.1-4).

ДД.ММ.ГГГГ администрация города Феодосии Республики Крым обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просила признать объект капитального строительства – трёхэтажный объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> объектом самовольного строительства; обязать ответчика своими силами и за свой счёт снести объект капитального строительства - трёхэтажный объект незавершённого строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу (т.1 л.д.1-6).

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ указанные гражданские дела объединены в одно производство (т.1 л.д.206).

Требования исков администрации города Феодосии Республики Крым мотивированы тем, что проведённой Министерством жилищной политики и государственного строительного надзора Республики Крым проведено выездное обследования, в ходе которого обнаружено, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выявлен факт возведения (создания), реконструкции здания, сооружения или другого строения - «Строительство объекта капитального строительства с нарушением предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленных Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ ФИО3. Истец указывает, что согласно акту выездного обследования от ДД.ММ.ГГГГ № выявлен трёхэтажный незавершённый объект капитального строительства, обладающий признаками объекта самовольной постройки, параметры которого не соответствуют предельным параметрам разрешённого строительства. Установлено, что нарушен коэффициент плотности застройки земельного участка, который фактически составляет ориентировочно 1,2 вместо установленного 0,5. Также истец указывает, что ответчику выдан градостроительный план земельного участка с отражением предельных параметров разрешённого строительства, при этом спорный объект ему не соответствует.

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано (т.1 л.д.222-231).

Не согласившись с принятым решением суда, администрация города Феодосии Республики Крым подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым иск удовлетворить (т.1 л.д.235-240).

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд при принятии решения допустил нарушения норм материального и процессуального права.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда апелляционной инстанции поступило заявление представителя истца (апеллянта) администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО8 об отказе от апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Обсудив доводы заявления, судебная коллегия считает, что его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения (ч.1). Заявление об отказе от апелляционной жалобы подаётся в письменной форме в суд апелляционной инстанции (ч.2). О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (ч.3). Прекращение производства по апелляционной жалобе в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами (ч.4).

Вопрос о принятии отказа от апелляционной жалобы решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционной жалобы, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Судом апелляционной инстанции на основании ч.3 ст.326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционной жалобы, которым прекращается апелляционное производство по соответствующей апелляционной жалобе.

После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционной жалобы обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами.

Обсудив заявление представителя истца (апеллянта) администрации города Феодосии Республики Крым – ФИО8 об отказе от апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, установив, что отказ от жалобы носит добровольный и осознанный характер, судебная коллегия, считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьёй 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца администрации города Феодосии Республики Крым от апелляционной жалобы на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе истца администрации города Феодосии Республики Крым на решение Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации города Феодосии Республики Крым.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья Д.В. Басараб

Судьи Е.А. Кузнецова

ФИО2