Дело №2-918/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г.Аксай

Аксайским районным судом Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Шегидевич Е.Ю.

при секретаре Болдыревой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.И. к Ю.И., 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании недействительными результатов межевания земельного участка и применении последствий такого признания,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально О.И. обратилась в суд с иском к Ю.И. с учетом уточненных 08.06.2017г. требований (л.д. 257-258) о признании наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости, признании границы земельного участка неустановленными, площадь – неуточненной, результатов межевания недействительными, указав следующее.

Истице принадлежит на праве собственности земельный участок № ... квартал 2, с № ..., расположенный по адресу: ..., ст-ца ...», что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № ..., выданного на основании постановления главы администрации ... от 15.01.1993г. № .... Данный участок выделен Истице для ведения садоводства в СНТ «Задонье».

Истица обратилась к кадастровому инженеру для уточнения границ земельного участка. При проведении кадастровых работ было выявлено, что земельный участок, которым владеет истица, имеет неустановленные границы, а на его месте установлены границы другого земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ст-ца Ольгинская, ..., № ..., СНТ «Задонье», участок № ..., владельцем которого на тот момент являлся А.Ю..

Согласно заключению кадастрового инженера установлено: «Выявлено пересечение границ участка № ... с границами участков № ... и № ..., расположенных по адресу: ..., № ..., СНТ «Задонье», участок № ... и 362 соответственно, принадлежащих на праве собственности А.Ю.. Расположение земельного участка № ..., отображенного в графическом отображении границ земельного участка, по наличию участков, граничащих по левой, правой и тыльной межам, носит противоречивый характер и соответствует земельному участку № ..., отображенному на схеме садоводства».

При обращении О.И. к Ю.И. ответчик не дал согласия на изменение местоположения его участков на карте.

В связи с этим, О.И. была вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о признании границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., СНТ «Задонье» № ..., неустановленными, площади – неуточненной, результатов межевания недействительными, поскольку на момент обращения в суд земельный участок с № ... прекратил свое существование в связи с объединением.

В судебном заседании истица и ее представитель Я.М., действующая на основании доверенности в рамках заявленных требований, не отказываясь от иска, в соответствии с правилами ст. 39 ГПК РФ уточнили заявленные требования. Просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с № ..., расположенного по адресу: ... № ... СНТ «Задонье» № ... и образованного из него (путем объединения с земельным участком с КН № ...), земельного участка с № ..., расположенного по адресу: ... № ... СНТ «Задонье» № ..., принадлежащего на праве собственности Ю.И. и применить последствия недействительности результатов межевания, признав границы земельных участок с № ... и № ... неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, в письменном заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В возражениях на иск Ю.И. указал, что он является на законном основании правообладателем земельного участка с № ..., по адресу: ..., СНТ «Задонье», участок 363/2. Также ответчиком представлена в материалы дела копия землеустроительного дела на земельный участок с № ....

Ответчик указывает, что земельный участок с № ... огорожен, насыпан на высоту 2 м, посажены деревья, задолженности по земельному налогу и членским взносам не имеет.

3-е лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., извещенное о времени и месте слушания дела посредством направления телефонограммы, своего представителя в суд не направило. 

В отношении ответчика и третьего лица дело рассмотрено по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении иска О.И. по уточненным требованиям.

В соответствии со ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые гражданские права, право на обращение в суд принадлежит лицу, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены. При этом, в силу общих норм процессуального законодательства лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства, подтверждающие нарушение его прав ответчиком. Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. 

Судом установлено, что истица является собственником земельного участка № ...... (ранее 361/2), расположенного по адресу: ..., ... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.08.2009г.

Право пользования земельным участком Истицей подтверждается справкой от 20.01.2016г., выданной председателем СНТ «Задонье» В.В., а также членской книжкой садового участка № ....

Из схемы садовых участков видно, по тыльной меже земельный участок Истицы граничит с земельным участком З.К., который имеет установленные в законном порядке границы, никем не оспоренные, и на него так же оформлено право собственности на основании постановления главы администрации 1993 года.

В свою очередь, право ответчика на земельный участок с № ... первоначально было зарегистрировано в Управлении Росреестра по РО за А.С.

Ю.И. было приобретено право собственности на этот земельный 19.02.2015г. на основании договора дарения от ... г..

... г. Ю.И. прекратил право собственности на вышеуказанный земельный участок на основании кадастрового паспорта № ... от 28.09.2015г. 

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от 28.11.2016г. № ....

Право на земельный участок с КН № ... было прекращено в связи с объединением его с земельным участком с КН № ..., в результате чего образовался земельный участок с КН № ... с адресом СНТ «Заданье», уч.№ ..., что подтверждается кадастровым паспортом № ... от 31.03.2016г. на земельный участок с КН № ... (пункт 17.3 кадастрового паспорта: кадастровые номера участков, подлежащих снятию или снятых с кадастрового учета: № ..., № ...). В графе «Правообладатель» указан Ю.И..

Также право собственности Ю.И. на земельный участок с КН № ... подтверждается выпиской ЕГРП № ... от 28.11.2016г. 

При этом до объединения земельный участок с КН № ... имел адрес: ... (без указания на квартал или дроби), а после объединения земельных участков новому земельному участку с КН № ... присвоен адрес ... (через дробь — с указанием на квартал).

Для проверки доводов искового заявления определением Аксайского районного суда ... от 08.06.2017г. по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза в ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО».

В результате проведения судебной экспертизы ООО «Судебная экспертиза «ЮФОСЭО» № ...-Э от 02.10.2017г. (т.2 л.д. 60-77) экспертом было установлено. Согласно схемы садоводства (л.д. 76) СНТ «Задонье»: земельный участок № ... ... (ранее 361/2), расположенный по адресу: ..., СНТ ... с КН № ..., согласно свидетельства о государственной регистрации права № ...-АЗ № ... от 28.12.2012г. (л.д. 93) принадлежащий О.И. должен располагаться напротив, через дорогу с участком № ... с КН № ... (кадастровый паспорт земельного участка с КН № ... от 28.11.2016г. (л.д. 45, 46)) площадью 600,0 кв.м; по левой меже, относительно улицы граничит с участком № ..., ранее с КН № ..., снятым с кадастрового учета 11.04.2014г. и на сегодняшний день частично входящим в кадастровый учет земельного участка № ...-КН № ... (кадастровый паспорт земельного участка КН № ... от 31.03.2016г. (л.д. 66,67)) и частично в земельный участок № ...-КН № ... (кадастровый паспорт земельного участка КН № ... от 28.11.2016г. (л.д. 62,63)); по тыльной меже земельный участок № ... ... (ранее 361/2) распложен в створе с земельным участком № ... ... КН № ... площадью 600,0 кв.м.

Земельный участок № ... ... (ранее 361/2), расположенный по адресу: ..., СНТ «Задонье» с КН № ... должен располагаться в границах ранее существующего земельного участка КН № ... по адресу: ... в следующих границах: от точки № ... с координатами (...) к точке № ... с координатами (...) длиной 30,0 м, далее к точке № ... с координатами (...) длиной 19,99м, далее к точке № ... с координатами (...) длиной 30,0м, далее к точке № ... с координатами (...) длиной 20,01м.

Расположение земельного участка № ..., отображенного в графическом отображении границ земельного участка, по наличию участков, граничащих по левой, правой и тыльной межам, носит противоречивый характер и соответствует земельному участку № ..., отображенному на схеме садоводства. 

Постановка на кадастровый учет земельного участка № ..., расположенного по адресу: ...» с КН № ... (образованного в том числе из земельного участка № ..., расположенного по адресу: ..., СНТ «Задонье» с КН № ...) не является кадастровой ошибкой, т.к. отсутствует ошибка, содержащаяся в межевом плане, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иным лицам.

Наличие противоречий в нумерации и описанием соседних земельных участков в графическом отображении границ земельного участка № ..., а также отсутствием нумерации участка в свидетельстве № ... на право собственности на землю, имеющегося в дополнительно представленных правоустанавливающих документах на земельный участок № ..., явившихся основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка № ..., не входит в компетенцию эксперта строителя, а является правовым вопросом. В заключении эксперта имеются ссылки на листы дела, имеющиеся в первом томе дела.

Суд считает возможным положить в основу решения суда указанное заключение экспертов, поскольку оно проведено на основании определения суда, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, проведенное исследование достаточно подробно описано в заключении.

Кроме того, выводы эксперта подтверждается заключением кадастрового инженера, сделанным в ходе подготовки межевого плана а участок с КН № ....

Судом было изучено землеустроительное дело на земельный участок № ... с КН № ..., подготовленное геодезистом ООО «Землеустроитель» Л.Б., при межевании были согласованы границы с собственниками соседних земельных участков на основании «Плана границ землепользования». 

Согласно «Плана границ землепользования», представленному геодезисту собственником А.С., собственниками соседних участков являются С.Н., Ю.Ю., Г.А.

Однако в акте установления и согласования границ указаны Г.А. и С.Н., а вместо Ю.Ю. указан «канал».

Следовательно, в акте согласования указанные границы не соответствуют правоустанавливающим документам.

Кроме того, одной из границ указана дорога, в связи с чем данную границу должен был согласовать председатель СНТ «Задонье». Как видно из землеустроительного дела с ним согласования не проводилось.

Таким образом, судом было установлено, что при подготовке межевого плана в акте согласования границ указана недостоверная информация и межевой план не соответствует действующему на тот момент законодательству в части согласования границ.

Из материалов дела видно, что А.С. в качестве правоустанавливающего документа (приложения к свидетельству о праве собственности) в землеустроительное дело (послужившее основанием для уточнения границ земельного участка № ...) и в правоустанавливающее дело для регистрации права представлены разные схемы расположения земельного участка с разным описанием границ смежных земель, ни одно из которых не соответствует схеме садоводства.

Согласно правоустанавливающему документу (приложению к свидетельству о праве собственности), представленному в дело правоустанавливающих документов, открытому 10.12.2004г. Управлением Росреестра Аксайский отдел (послужившее основанием для регистрации права А.С. на земельный участок № ...) собственниками соседних участков являются С.Н., А.Ю., Р.М.

Подлинники документов ответчиком в суд не предоставлялись, подавались лишь копии через приемную граждан, а не в судебном заседании. 

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документы подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств. 

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Кроме того, как указал Ответчик в своем заявлении земельный участок с КН № ... огорожен, насыпан на высоту 2 м, посажены деревья, задолженности по земельному налогу нет, по членским взносам нет. Однако данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Как выяснилось в ходе судебного заседания, в СНТ «Задонье» выделялись два земельных участка с номером 361 (во втором и третьем квартале). Во втором квартале участок № ... выделялся О.И., в третьем квартале — А.Д.

Сведения о том, что А.С. был предоставлен земельный участок № ... в садоводстве отсутствуют».

Поскольку границы земельного участка с КН № ... были определены изначально неверно, то образованный из него земельный участок с КН № ... также имеет неверно установленные границы.

Поскольку сформированный с нарушением требований законодательства земельный участок с КН № ... вошел в состав участка, принадлежащего Ответчику с КН № ..., то это привело к выбытию земельного участка, принадлежащего Истице, из ее владения помимо ее воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не предоставлено достоверных и допустимых доказательств, опровергающих доводы истца, которые подтверждены материалами дела.

В соответствии п.2 статьи 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Согласно ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" ( ст.70 ЗК РФ).

Пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.

В целях индивидуализации земельного участка местоположение его границ определяется на основании межевого плана, сведения о котором вносятся в государственный кадастр недвижимости и который составляется по результатам проведения межевых работ.

На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 статьи 39, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 указанного федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного федерального закона). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Законодатель допускает уведомление заинтересованных лиц о предстоящем проведении межевания посредством публикации в средствах массовой информации в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата.

С учетом вышеизложенных норм материального права, доказательств имеющихся в материалах дела, принимая во внимание, что истцом представлено суду достаточно доказательств, не противоречащих друг другу, того факта, что границы ранее существующего земельного участка КН № ... (а, следовательно, и существующего в настоящее время земельного участка КН № ... путем объединения земельного участка КН № ... и земельного участка КН № ...), установлены неверно, и на его месте должен располагаться земельный участок истицы № ... ... (ранее 361/2), расположенный по адресу: ..., СНТ «Задонье» с КН № ... суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования О.И. к Ю.И., 3-лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... о признании границ земельного участка с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., СНТ «Задонье» № ..., неустановленными, площади – неуточненной, результатов межевания недействительными – удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ... № ... СНТ «Задонье» № ... и образованного из него (путем объединения с земельным участком с КН № ...), земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ... № ... СНТ «Задонье» № ..., принадлежащего на праве собственности Ю.И. и применить последствия недействительности результатов межевания, признав границы земельных участок с КН № ... и № ... неустановленными в соответствии с действующим законодательством, а площадь декларированной. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2017г.

Судья