Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

город Москва 17 апреля 2025 года

Московский городской суд в составе судьи Дорохиной Е.М., при помощнике судьи Никитиной А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фогейм» к ФИО1 о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение программы для ЭВМ «Lineage 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем scryde.world, и ограничении доступа к названному сайту на постоянной основе,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение программы для ЭВМ «Lineage 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами scryde.net, scryderu.net, ruscryde.net, scryde.me, scryde.cc, scryde.world, и ограничении доступа к сайтам с доменными именами scryde.net и scryde.world на постоянной основе. В обоснование заявленных требований истец указал, что является официальным эксклюзивным оператором программы для ЭВМ (многопользовательской компьютерной онлайн-игры) «Lineage 2» на территории Российской Федерации и стран СНГ на основании Общего сублицензионного соглашения от 31.08.2023 г., тогда как на перечисленных выше сайтах их владелец ФИО1 осуществляет незаконное размещение и иное использование спорного объекта. 

Определением суда от 18.03.2025 г. (л.д. 2-4) исковое заявление в части требований о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение программы для ЭВМ «Lineage 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайтов с доменными именами scryde.net, scryderu.net, ruscryde.net, scryde.me, scryde.cc, и ограничении доступа к сайту с доменным именем scryde.net на постоянной основе, было возвращено истцу по основаниям наличия в производстве суда гражданского дела № 3-45/2025 (3-2113/2024) по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; в части требований в отношении сайта с доменным именем scryde.world исковое заявление принято к производству. 

В судебном заседании 17.04.2025 г. было удовлетворено ходатайство представителя истца ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» (л.д. 194) о замене истца его правопреемником ООО «Фогейм» в связи с заключением 05.04.2025 г. между названными лицами и лицензиаром ФИО2 Солюшнс (Innova Solutijns FZ-LLC) соглашением об уступке ООО «Фогейм» прав и обязанностей сублицензиата по Общему сублицензионному соглашению от 31.08.2023 г.; с согласия представителей сторон дело рассматривалось по существу в том же судебном заседании.

Представитель истца – действующий на основании доверенности адвокат Бушуев С.В. (л.д. 196, 126), ранее представлявший интересы ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» (л.д. 11) – в суд явился, заявленные требования поддержал, указав, что его доверитель является единственным лицом, которое вправе использовать спорный объект на территории Российской Федерации, поскольку соответствующие права были ему предоставлены на эксклюзивной основе; юридическую квалификацию понятия эксклюзивности, приведенного в Приложении № 1 к дополнительному соглашению № 15 от 04.02.2025 г. к Общему сублицензионному соглашению от 31.08.2023 г., представитель привести затруднился. Основанием требования об ограничении доступа к сайту scryde.world на постоянной основе представитель также указал на эксклюзивность прав, предоставленных его доверителю. В подтверждение использования спорного объекта на сайте scryde.world представитель сослался на документ, названный как «Акт мониторинга в период с 07.10.2025 по 04.03.2025 гг.» (л.д. 16-43); копии страниц сайта scryde.world, где были бы зафиксированы указатель страницы (адресная строка) и точное время их получения, представлены не были. 

Представители ответчика – действующая на основании ордера адвокат Шевченко О.А. (л.д. 113) и действующий на основании доверенности ФИО3 (л.д. 127) - в суд явились, иск не признали, поддержали ранее представленные письменные возражения (л.д. 129-133) и указали, что заявленные требования не подлежат удовлетворению как по причине отсутствия у истца исключительных прав на использование спорного объекта каким-либо способом, так и по причине того, что на сайте с доменным именем scryde.world созданы условия для использования не спорного объекта - программы для ЭВМ «Lineage 2», а иного объекта - программы для ЭВМ «SCRYDE», которая является оригинальным программным продуктом, созданным по заказу и за счет их доверителя; представители обратили внимание на различия исполняемых (расширение .exe) и звуковых (расширение .uax) файлов названных выше программ по размеру, по хэш-суммам и по цифровым подписям. 

Представитель Роскомнадзора, участвующего в рассмотрении дела в качестве третьего лица, в суд не явился, направил письменные объяснения, где разрешение спора оставил на усмотрение суда, поскольку его доверитель осуществляет исключительно административно-техническую функцию по принятию мер, предусмотренных ст.ст. 15.2 и 15.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (л.д. 122-123), а также ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие (л.д. 190).

Выслушав явившихся лиц и сследовав материалы дела, суд находит заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ, Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Кодекса.

Определением Московского городского суда от 07.03.2025 г. (материал № 2и-3452/2025) удовлетворено заявление истца о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на обеспечение защиты исключительных прав на спорный объект, по утверждению заявителя, использовавшийся на сайте с доменным именем scryde.world и одновременно предоставлен срок продолжительностью 15 дней для подачи искового заявления. 

Согласно ч. ч. 3, 6 ст. 144.1 ГПК РФ заявление о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается в Московский городской суд. В случае принятия судом предварительных обеспечительных мер, предусмотренных настоящей статьей, исковое заявление о защите авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», подается заявителем в указанный суд. В соответствии с ч. 7 той же статьи, если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный определением суда о предварительном обеспечении защиты авторских и (или) смежных прав, предварительное обеспечение отменяется тем же судом.

Рассматриваемое исковое заявление было подано в суд в пределах установленного срока, таким образом, дело подлежит рассмотрению Московским городским судом. 

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно положений ст. 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Положениями ст. 1254 ГК РФ предусмотрено, что если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 настоящего Кодекса, в том числе требовать пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п/п. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 79 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», при применении ст. 1254 ГК РФ необходимо учитывать, что она не предоставляет лицензиатам - обладателям простой (неисключительной) лицензии право защищать свои права способами, предусмотренными ст.ст. 1250 и 1252 ГК РФ; таким правом на основании этой статьи Гражданского кодекса Российской Федерации обладают только лицензиаты - обладатели исключительной лицензии.

Положениями ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ предусмотрено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. По данной категории споров на истца возлагается обязанность доказать принадлежность ему авторского права и (или) смежных прав на спорные объекты, либо наличие исключительных прав на использование спорных объектов, а также их использование ответчиком, а на последнего – обязанность доказать выполнение им требований действующего законодательства при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. 

В обоснование заявленных требований первично ООО «ФИО2 Дистрибьюшен», а затем ООО «Фогейм» ссылались на то, что ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» являлось официальным эксклюзивным оператором программы для ЭВМ (многопользовательской компьютерной онлайн-игры) «Lineage 2» на территории Российской Федерации и стран СНГ на основании Общего сублицензионного соглашения от 31.08.2023 г., а с 05.04.2025 г. его права перешли к ООО «Фогейм» на основании соглашения об уступке, заключенного между названными лицами и сублицензиаром ФИО2 Солюшнс (Innova Solutijns FZ-LLC). 

Однако, проанализировав условия Общего сублицензионного соглашения от 31.08.2023 г. (л.д. 50-63), дополнительного соглашения № 15 к нему от 04.02.2025 г. (л.д. 197), приложения № 1 к названному дополнительному соглашению, и соглашения об уступке от 05.04.2025 г. (л.д. 202-204), суд приходит к выводу об отсутствии исключительных прав на спорный объект как у ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» на даты принятия предварительных обеспечительных мер и возбуждения гражданского дела, так и об отсутствии указанных прав у ООО «Фогейм» на текущую дату. 

Так, в соответствии с пп. 1.19 и 1.20 Общего сублицензионного соглашения от 31.08.2023 г., заключенного между ФИО2 Солюшнс (Innova Solutijns FZ-LLC, сублицензиар) и ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» (сублицензиат), территория и срок лицензии для каждой игры определяется в конкретном приложении. Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 15 от 04.02.2025 г., право использования программы для ЭВМ – игры «Lineage 2» (разработчик – Эн-Си Софт Корпорейшн, Республика Корея) - было предоставлено ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» в пределах территории России и ряда стран СНГ на срок по 15.02.2027 г., при этом за сублицензиаром ФИО2 Солюшнс (Innova Solutijns FZ-LLC) было сохранено право использовать игру в тех пределах, в которых право ее использования предоставлено сублицензиату ООО «ФИО2 Дистрибьюшен».

Согласно п. 10.2 Общего сублицензионного соглашения от 31.08.2023 г., настоящее соглашение регулируется законами Российской Федерации без учета коллизионных норм.  

В соответствии с п. 1 ст. 1236 ГК РФ лицензионный договор может предусматривать предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (простая (неисключительная) лицензия) (п/п. 1); предоставление лицензиату права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без сохранения за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам (исключительная лицензия) (п/п. 2).

Поскольку, как указывалось выше, за сублицензиаром (ФИО2 Солюшнс (Innova Solutijns FZ-LLC)) было сохранено право использовать спорный объект в тех пределах, в которых право его использования предоставлено сублицензиату ООО «ФИО2 Дистрибьюшен», следует признать, что последнее, равно как и ООО «Фогейм», которому были переданы права на основании соглашения об уступке от 05.04.2025 г., не обладало и не обладает исключительным правом на использование программы для ЭВМ «Lineage 2» на территории Российской Федерации.

Отсутствие у истца исключительных прав в отношении спорного объекта следует также и из условий п. 6.2. Общего сублицензионного соглашения от 31.08.2023 г., согласно которым, сублицензиат ООО «ФИО2 Дистрибьюшен» предпринимает коммерчески разумные усилия для защиты связанных с игрой (лицензируемой программой для ЭВМ) прав интеллектуальной собственности, и может помочь правообладателю (Эн-Си Софт Корпорейшн, Республика Корея) и сублицензиару (ФИО2 Солюшнс (Innova Solutijns FZ-LLC)) в принятии правовых и административных мер на лицензируемой территории против действий третьих сторон, нарушающих права интеллектуальной собственности. 

Представленный стороной истца документ, названный как «Письмо об одобрении и согласии» от 14.09.2023 г. (л.д. 74-77, надлежащим образом удостоверенный перевод не предоставлен), не имеет значения для разрешения спора, поскольку датировано ранее даты подписания дополнительного соглашения № 15 от 04.02.2025 г. и приложений к нему, и поскольку п. 10.1 Общего сублицензионного соглашения от 31.08.2023 г. устанавливает, что настоящее соглашение и все приложения к нему составляют полное понимание и соглашение сторон относительно вопросов, заключенных в Соглашении, и заменяют собой все предшествующие или имеющиеся понимание и договоренности сторон как в письменной, так и в устной форме; ни одна из сторон не будет полагаться на гарантии, заверения или сообщения, имеющие побуждающий характер, иные, чем прямо указанные в настоящем Соглашении. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ООО «Фогейм» правом на иск не обладает. 

Согласно ч. 8 ст. 144.1 ГПК РФ, в случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по предварительному обеспечению защиты авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», эти меры действуют как меры по обеспечению иска.

Согласно ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. Поскольку требование истца о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение программы для ЭВМ «Lineage 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем scryde.world, и ограничении доступа к названному сайту на постоянной основе, удовлетворению не подлежат, и поскольку исковое заявление в части требований о пресечении действий по использованию спорного объекта на страницах сайтов с доменными именами scryde.net, scryderu.net, ruscryde.net, scryde.me, scryde.cc, и ограничении доступа к сайту с доменным именем scryde.net на постоянной основе, было возвращено определением суда от 18.03.2025 г. и названное определение вступило в законную силу, с момента вступления настоящего решения в законную силу подлежат отмене предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 07.03.2025 г. (материал № 2и-3452/2025).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать ООО «Фогейм» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований к ФИО1 (ИНН ***) о запрете создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение программы для ЭВМ «Lineage 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на страницах сайта с доменным именем scryde.world, и ограничении доступа к названному сайту на постоянной основе.

С момента вступления настоящего решения в законную силу отменить предварительные обеспечительные меры, принятые определением Московского городского суда от 07.03.2025 г. (материал № 2и-3452/2025) в виде возложения на Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций и иных лиц обязанности прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование программы для ЭВМ «Lineage 2» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по перечисленным ниже указателям страниц сайтов:

https://scryde.me/

https://ruscryde.net/

http://scryde.cc/

https://scryde.net/

https://scryderu.net/

http://scryde.world/

https://scryde.ru/Scryde-Client.torrent

https://scryde.ru/#files.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 21.04.2025 г.  

Судья Московского городского суда Е.М. Дорохина