Судья Хертек С.Б. Дело № 12-84/2017

РЕШЕНИЕ

г. Кызыл 11 июля 2017 года 

Судья Верховного Суда Республики Тыва Салчак А.А., при секретаре Монгуш А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года о возвращении жалобы на постановление заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД Российской Федерации по городу Кызылу ФИО5 от 12 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя командира отдельной роты дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения (ДПС ГИБДД) Управления МВД Российской Федерации по г. Кызылу ФИО6 от 12 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере №. 

07 апреля 2017 года ФИО1 обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на указанное постановление, в которой просила проверить его законность.

Определением судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года жалоба ФИО1 возвращена в связи с ненадлежащим оформлением. 

Не согласившись с определением судьи, ФИО1 подала жалобу в Верховный Суд Республики Тыва, в которой просит отменить определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года, указав, что судья необоснованно возвратила её жалобу, ссылаясь на то, что ею не указаны доводы, по которым постановление считает незаконным, однако в жалобе она указала, что вменяемое ей нарушение ничем не подтверждено, это домыслы инспектора, правонарушение не зафиксировано. Судья также указала, что отсутствуют приложенные документы, однако она приложила протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении. В определении судьи указано на отсутствие просительной части жалобы, хотя она просила изучить законность вынесенного постановления и принять решение согласно ст. 30.7 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель, допущенный к участию в судебном заседании по письменному заявлению ФИО1 – ФИО8 жалобу по изложенным в ней основаниям поддержали, просили определение судьи отменить, как постановленное с нарушением требований закона.

Заместитель командира отдельной роты ДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Кызылу ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещён надлежащим образом.

Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 30.6 КоАП РФ.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, судья Верховного Суда Республики Тыва приходит к выводу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

Возвращая жалобу ФИО1. на постановление по делу об административном правонарушении, судья указал, что заявителем не приведены доводы, по которым она полагает постановление незаконным, не приложены иные документы, кроме протокола и постановления, а также в жалобе отсутствует просительная часть. 

С данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку в жалобе содержатся доводы ФИО1 о незаконности вынесенного постановления, приложены копии протокола об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении, в просительной части жалобы содержится просьба об изучении законности вынесенного постановления, которая заявителем могла быть уточнена в ходе рассмотрения её жалобы в судебном заседании. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

По этому основанию ходатайство представителя ФИО1 о рассмотрении дела по существу вышестоящим судом удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года о возвращении жалобы ФИО1, подлежит отмене, дело - возвращению в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Тыва,

РЕШИЛ:

Определение судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 апреля 2017 года о возвращении жалобы ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения жалобы ФИО1 по существу.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Верховного Суда Республики Тыва А.А. Салчак