Дело №2-1546/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 14 мая 2019 года

Октябрьский районный суд г.Краснодара в составе: председательствующего Балина М.В., при секретаре судебного заседания Логвиненко В.И., с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО НСГ «Росэнерго» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском ООО НСГ «Росэнерго» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 40389,80 рублей, неустойки в размере 1% за каждый день просрочки исполнения обязательств, штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, расходов по оплате досудебной оценки в размере 19600 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 рублей, расходов по открытию счета в банке в размере 400 рублей, расходов за изготовление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

В обосновании своих требований истец указал, что 03.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Лада 211340», г/н №, под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю истца был причинен значительный ущерб. Вина ФИО7 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается Евро-протоколом, составленным между участниками ДТП. Гражданская ответственность истца была застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго» по договору ОСАГО. Воспользовавшись своим правом, и предоставив, все необходимые документы, истец 30.08.2018г. обратилась к ответчику для проведения осмотра автомобиля, с указанием адреса его нахождения, и за получением страхового возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС и выплатил страховое возмещение в размере 15610,20 рублей. С целью определения действительного размера ущерба истец обратилась к независимому оценщику. На основании заключения №-Е от 31.10.2018г. о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, проведенного ООО «ВЕСНА», стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 56000 рублей. 07.11.2018г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, с требованием возместить страховую выплату в полном объеме. По результатам рассмотрения претензии, ответчик не произвел доплату страхового возмещения, в связи с чем, истец обратилась в суд. 

Истец и его представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, также представили уточнения исковых требований. Просят взыскать сумму страхового возмещения в размере 34000 рублей, неустойку в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, судебные расходы: по оплате досудебной оценки ущерба в размере 19600 рублей, почтовых расходов в размере 1000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, оплату за открытие банковского счета в размере 400 рублей.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против заявленных требований, просил в удовлетворения иска отказать, в случае удовлетворения требований, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить расходы на оплату услуг оценщика до 3500 рублей, оплату услуг представителя до 500 рублей Представил письменный отзыв, в котором указал, что истцу было выплачено 15900 рублей, а не 15610,20 рублей, как указывает истец. Таким образом, страховая компания полностью выплатила страховое возмещение. Кроме того, истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в нарушение п.15.3 и п.21 ст. 12 Закона об ОСАГО, так как потерпевший вправе подать претензию со дня, следующего за днем истечения 20-дневного (30- дневного) срока (за исключением нерабочих праздничных дней) со дня подачи заявления о страховом возмещении с предоставлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком об организации и оплате восстановительного ремонта.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение представителя ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, считает возможным удовлетворить уточненные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 4 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 01.05.2019) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50000 рублей.

Судом установлено, что 03.08.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21120», г/н №, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля «Лада 211340», г/н № под управлением ФИО7, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб. 

Документы по факту происшествия были составлены без вызова сотрудников ГИБДД, по Евро-протоколу с составлением извещения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО7 свою вину в совершенном дорожно-транспортном происшествии признал, с повреждениями был согласен.

Гражданская ответственность истца в порядке обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств перед третьими лицами, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в страховой компании ООО НСГ «Росэнерго» по страховому полису ОСАГО.

30.08.2018г. истец обратилась в страховую компанию ООО НСГ «Росэнерго» с заявлением по факту страхового случая. Ответчик принял документы, провел осмотр ТС, и выплатил страховое возмещение в размере 15900 рублей. 

07.11.2018г. истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с результатами независимой оценки, по результатам рассмотрения которой, ответчик не произвел доплату страхового возмещения. 

Доводы ответчика о нарушении истцом досудебного порядка разрешения спора, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ " Об ОСАГО " в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, (на которую ссылается ответчик) 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Данные нормы права не регулируют срок обращения с досудебной претензией. Факт досудебного урегулирования спора подтверждается направлением в адрес ответчика претензии (л.д.15-19).

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласие о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться.

При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

Поскольку сторонами не достигнуто соглашение об урегулировании страхового случая, при определении стоимости восстановительного ремонта ТС, суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ВЕСНА» №, согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составила 56000 рублей.

Проанализировав содержание заключения ООО «ВЕСНА», суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы, на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Материалами дела также подтверждено, что ООО «ВЕСНА» имеет соответствующую квалификацию. Доказательств, которые входили бы в противоречие с данным заключением, ответчиком не представлено. Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком суду не заявлялось.

Так как, страховой компанией истцу не была выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем, на основании ст. 1,12 ФЗ РФ №40-ФЗ, п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС» ст.7 Закона «Об ОСАГО», ст.15 ГК РФ, с учетом уточненных требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 34000 рублей.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В абзаце втором пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты определяется в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно положениям пунктов 3, 5, 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Неустойка в период с 20.09.2018г. по 14.05.2019г. составляет 34000 рублей, однако суд считает возможным снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, и уточненных требований истца, ввиду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 7000 рублей и взыскать указанную сумму со страховой компании ответчика в пользу истца.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», а также ст. 151 ГК РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Разрешая вопрос о размере причиненного истцу нарушением его потребительских прав компенсации морального, вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, и в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает обоснованным взыскать компенсацию в размере 1000 рублей.

В соответствии со п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который суд считает возможным снизить, с учетом уточненных требований, и в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательств до 10000 рублей и взыскать со страховой компании ответчика в пользу истца. 

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. 

Суд также считает возможным взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 19 600 рублей, почтовые расходы в размере 1000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, оплату за открытие банковского счета в размере 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в размере 1730 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 34 000 рублей, неустойку в размере 7 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, судебные расходы: по оплате независимой оценки в размере 19 600 рублей, почтовые расходы в размере 1 000 рублей, оплату нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, оплату услуг представителя в размере 1 000 рублей, оплату за открытие банковского счета в размере 400 рублей, а всего взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в пользу ФИО2 76 100 (семьдесят шесть тысяч сто) рублей.

Взыскать с ООО НСГ «Росэнерго» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 1 730 (одна тысяча семьсот тридцать) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 14.05.2019 года.