К делу № 1-164/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

ст. Отрадная 05 ноября 2020 года

Отрадненский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Дербок С.А.,

при секретаре Янпольской О.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Отрадненского района Гинеевской С.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ермакова Г.П., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено подсудимой ФИО1 при следующих обстоятельствах.

07.09.2020 года, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, в жилой комнате домовладения обнаружила денежные средства в сумме 15 000 рублей, которые выпали из кармана брюк находящегося в гостях ФИО5 В указанное время ФИО1, имея внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение обнаруженных денежных средств, принадлежащих ФИО5, осознавая противоправный характер своих действий и понимая, что своими действиями она причинит имущественный вред, действуя из корыстных побуждений, умышленно, с целью незаконного обогащения, будучи уверенной, что её действия носят тайный характер, путём свободного доступа, похитила указанные выше денежные средства. После чего ФИО1 незаконно присвоенными денежными средства в сумме 15 000 рублей распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО5 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой, из которого следует, что он примирился с подсудимой ФИО1, вернувшей похищенное имущество, в связи с чем претензий он к подсудимой не имеет. Кроме этого, подсудимая принесла ему свои извинения, в связи с чем он простил ее и примирился с ней. 

Подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Ермаков Г.П. поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, при этом подсудимая ФИО1 пояснила, что она не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия ей ясны и понятны. 

Государственный обвинитель Гинеевская С.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что условия, необходимые для удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные действующим законодательством, соблюдены. 

Выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 ранее не судима, то есть к уголовной ответственности привлечена впервые. 

ФИО1 полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась, примирилась с потерпевшим, что подтверждается его письменным ходатайством, при этом подсудимая вернула похищенное имущество и принесла свои извинения, в связи с чем никаких претензий материального и морального характера к ней не имеется. Как видно, причиненный потерпевшему вред заглажен полностью. 

Кроме того, при принятии решения суд учитывает данные о личности подсудимой. Так, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей-нарколога и психиатра не состоит, имеет троих малолетних детей.

Волеизъявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, а также об отсутствии претензий к подсудимой без двоякой трактовки изложено в его заявлении и подтверждено в судебном заседании. 

Согласно положениям п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ понимается возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. При этом способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

При таких обстоятельствах, с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд приходит к выводу о том, что условия, необходимые для применения положений ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, соблюдены и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Гражданский иск не заявлен. 

При определении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

П ОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному: 15 000 рублей, тремя купюрами, каждая достоинством по 5000 рублей, с номерами №, хранящиеся у потерпевшего ФИО5, после вступления постановления в законную силу передать по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Отрадненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья С.А. Дербок