Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Сергеева Ю.С.

при секретаре: Чернюговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вегнер ФИО6 к Войцехович ФИО7 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

истец предъявила в Минусинский городской суд иск, в котором просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на юридические услуги в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины. 

Свои требования мотивировала тем, что в 11 декабря 2014 года передала в долг ФИО1 

<

данные изъяты> рублей, о чем была составлена расписка. Согласно условиям расписки ФИО1 обязалась вернуть сумму долга в срок до 01 июля 2017 года с уплатой процентов, согласно ставки рефинансирования РФ на день возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик сумму займа не вернула. Просит суд взыскать с ФИО1 сумму займа, проценты, а также судебные расходы.

В судебном заседании ФИО2 настаивала на исковых требованиях в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что указанную сумму ответчик должна была передать ей в счет оплаты ? доли в доме по адресу: 

<

адрес>. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания суммы основного долга, пояснив, что они с истицей являются сводными сестрами. Фактически денежные средства истицей не передавались, сумма долга образовалась в связи с продажей ФИО2 доли в доме. Дом по адресу: 

<

адрес> принадлежал их общей матери, деду и ФИО2 Мать и дед подарили свои доли ответчику, а ФИО2 продала ей свою ? долю в праве собственности за 150 000 рублей. Так как возможности сразу отдать денежные средства не было, ответчиком была составлена расписка. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что ФИО1 обязалась возвратить ФИО2 сумму долга в размере 

<

данные изъяты>, о чем была составлена расписка 11 декабря 2014 года (л.д. 5).

Согласно представленной расписки, сумму долга ФИО1 обязалась вернуть до 01 июля 2017 года, с учетом инфляции за период пользования денежными средствами. 

Оценивая доводы истца относительно взыскания суммы задолженности в части основанного долга по договору займа от 11 декабря 2014 года, суд приходит к выводу об удовлетворении требований, так как ответчиком не предоставлено доказательств возврата истцу суммы по договору займа.

Оценивая доводы сторон по требованиям о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно представленной расписке, стороны пришли к соглашению о том, что сумма долга будет возвращена ответчиком с учетом инфляции за период пользования денежными средствами. 

Однако стороной истца представлен расчет процентов в порядке ст. 809 ГК РФ. Сведения об индексах потребительских цен, а также подробный расчет размера индексации суду представлен не был. В связи с чем, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа у суда нет.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно предоставленного договора на оказание юридических услуг от 28.09.2017г. (л.д.6) истец оплатила ФИО3 

<

данные изъяты> рублей за оказание юридической помощи.

В связи с удовлетворением требований истца, с ответчика подлежит взысканию судебные расходы на составление искового заявление в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также сумма уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты> в пользу ФИО2 (л.д. 3). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в пользу Вегнер ФИО9 с Войцехович ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> рублей сумму задолженности по договору займа от 11 декабря 2014 года, расходы на юридические услуги в сумме 

<

данные изъяты> рублей и уплаченную государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суда через Минусинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения изготовлен 01 ноября 2017 года