№5-13/2020

61RS0001-01-2020-000133-29

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ

14 января 2020 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ИП ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., (ИНН №, ОГРНИП №) зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ... 

УСТАНОВИЛ:

В производство Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2.

Согласно протокола об административном правонарушении от ... №, ... в 14 часов 15 минут в ходе проведения административного расследования по адресу: ... ..., установлен факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО2, (ИНН №, ОГРНИП №) сроков и порядка уведомления территориального органа, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, об увольнении иностранного гражданина, а именно ... ИП ФИО2, (ИНН № ОГРНИП №) заключил трудовой договор № с иностранным гражданином Украины К, ... года рождения, для работы по специальности мастер шиномонтажа, сроком действия трудового договора до .... Однако, уведомление о расторжении трудового договора с иностранными гражданином Украины К в ОВМ ОП № УМВД России по ... подано с нарушением порядка предоставления такого уведомления и в нарушение установленного 3-х дневного срока только .... Тем самым, ИП ФИО2, (ИНН №, ОГРНИП №) нарушил требования п. 8 ст.13 №ФЗ-115 от ... «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приказ МВД России от ... № «О формах и порядке уведомления МВД РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. 

Гражданин ФИО2 в судебное заседание явился, вину в правонарушении не признал и пояснил, что уведомление о расторжении трудового договора № с иностранным гражданином ... К им не было подано в срок в связи с отъездом за пределы Ростовской области. Дополнительных соглашений с иностранным гражданином не заключалось. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В пункте 4.1 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что особенности осуществления трудовой деятельности иностранным гражданином, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, определяются статьей 13 данного Федерального закона.

В силу п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Приказом МВД России от 4 июня 2019 г. № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" утверждены формы и порядок уведомления Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ.

Подать данные уведомления работодатели (заказчики работ, услуг) должны в территориальный орган УВМ ГУ МВД России по РО того субъекта РФ, на территории которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения (прекращения) трудового (гражданско-правового) договора (абз. 1 п. 8 ст. 13 упомянутого Закона, п. 2 Порядка). Уведомления могут быть направлены на бумажном носителе либо поданы в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет (например, через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)) (абз. 2 п. 8 ст. 13 названного Закона, п. 6 Порядка).

Как установлено материалами дела, ... в 14 часов 15 минут в рамках проведения административного расследования инспектором паспортного отделения ОВМ ОП № УМВД России по ... по адресу: ... Космонавтов 17, на предмет соблюдения требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от ... N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлен факт нарушения ИП ФИО2, (ИНН №, ОГРНИП №) сроков и порядка уведомления территориального органа, федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, об увольнении иностранного гражданина, а именно ... ИП ФИО2, (ИНН № ОГРНИП №) заключил трудовой договор № с гражданином ... К, ... года рождения, для работы по специальности мастер шиномонтажа, сроком действия трудового договора до ..., однако, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином К в ОВМ ОП № УМВД России по ... подано с нарушением порядка предоставления такого уведомления и в нарушение установленного 3-х дневного срока только .... 

Поскольку индивидуальным предпринимателем ФИО2 допущено нарушение п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в неуведомлении территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о расторжении трудового договора с гражданином ... К, квалификация действий ИП ФИО2 является правильной.

Факт совершения ИП ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..., протоколом об административном правонарушении № от ..., объяснением ФИО2, уведомлением о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства от ..., трудовым договором с иностранным гражданином № и другими материалами дела.

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Все собранные по делу доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Все указанные выше доказательства оценены судом в совокупности и являются юридически допустимыми.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу примечания к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание является мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде приостановления деятельности (временное прекращение деятельности юридических лиц на срок до девяноста суток) назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания (ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Санкция ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривая помимо применения наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда только применением такого вида наказания могут быть достигнуты цели административного наказания.

В рассматриваемом случае, суд, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, то, что дальнейшая эксплуатация шиномонтажа по адресу: ... без устранения выявленных нарушений представляет непосредственную угрозу причинения вреда охраняемым законом общественным отношениям, данные об ИП ФИО2, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, приходит к выводу о том, что имеются основания для применения к нарушителю наказания в виде административного приостановления деятельности, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности. 

В связи с изложенным суд приходит к выводу о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности, связанной с эксплуатацией шиномонтажа по адресу: ... осуществляемой ИП ФИО2, поскольку менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., (ИНН №, ОГРНИП №) зарегистрированного по адресу: ... ... проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности, связанной эксплуатацией шиномонтажа по адресу: ... осуществляемой ИП ФИО2, сроком на 14 суток. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья