Дело № 1-237/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Можга 29 июля 2020 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего - судьи Каримова Э.А., 

при секретаре Нелюбиной О.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Можгинского межрайонного прокурора Николаева Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитников – адвокатов Желнина С.Е. и Малиновского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 покушался на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В дневное время 4 марта 2020 года ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, действуя умышленно, у неустановленного в ходе следствия лица на участке местности у 

<

***> приобрел вещество, являющееся смесью, 

<

данные изъяты> который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> в крупном размере общей массой не менее 

<

данные изъяты> грамма, которое с целью дальнейшего сбыта, доставил в квартиру по адресу: 

<

***>, где при помощи электронных весов марки 

<

данные изъяты> расфасовал в не менее 159 свертков, из которых 108 свертков общей массой не менее 

<

данные изъяты> граммов спрятал в системный блок компьютера марки 

<

данные изъяты> по указанному адресу.

Продолжая реализацию задуманного, 5 марта 2020 года не позднее 14 часов 20 минут ФИО1 с оставшимся 51 свертком с вышеуказанным веществом в крупном размере общей массой 

<

данные изъяты> грамма, с целью осуществления закладок для дальнейшего сбыта приехал в 

<

***>, где в 14 часов 20 минут того же дня был задержан сотрудниками ГКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия 

<

данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного 5 марта 2020 года на участке местности, расположенном в 

<

***> метрах восточнее 

<

***>, указанное вещество в 51 свертке было изъято.

6 марта 2020 года при производстве обыска по адресу: 

<

***>, из системного блока компьютера марки 

<

данные изъяты> незаконно хранимые подсудимым в целях сбыта 107 свертков и 1 пакет с указанным веществом обнаружены и изъяты.

В связи с задержанием сотрудниками полиции подсудимого в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия преступные действия ФИО1 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совокупный размер незаконно хранимых ФИО1 в целях сбыта наркотических средств массой 

<

данные изъяты> граммов, обнаруженных и изъятых при вышеуказанных обстоятельствах, образует крупный размер.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены его признательные показания со стадии предварительного расследования, из которых установлено следующее.

Он является потребителем наркотических средств, с октября 2019 года занимается их распространением. 4 марта 2020 года с целью сбыта у 

<

***> Лютиков приобрел партию наркотического средства 

<

данные изъяты> массой около 

<

данные изъяты> граммов, которую привез в квартиру по месту проживания по адресу: 

<

***>, где при помощи электронных весов расфасовал наркотик по пакетикам, которые завернул в изоленту различных цветов, большую часть наркотического средства спрятал в системном блоке компьютера по указанному адресу. 5 марта 2020 года около обеда оставшийся 51 сверток с наркотическим средством привез на территорию 

<

***>, где собирался разложить по закладкам с целью сбыта. С этой целью он направился в лесной массив по 

<

***>, однако оборудовать закладки с наркотическими средствами не смог, поскольку был задержан сотрудниками полиции, которые в присутствии понятых находящиеся при нем наркотики в свертках изъяли в ходе его личного досмотра. Оставшаяся часть наркотических средств, хранимая им с целью сбыта по месту жительства в системном блоке компьютера, изъяты в ходе обыска (л.д.160-161, 171-172).

Свои показания ФИО1 на стадии следствия подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал место приобретения наркотического средства, а также на участок местности, расположенный в 

<

***> метрах восточнее от 

<

***>, где он намеревался сбыть находящиеся при нем наркотические средства путем оборудования тайниковых закладок (л.д. 162-165).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их полностью подтвердил и пояснил, что давал их самостоятельно и добровольно, без какого-либо давления и в присутствии избранного им защитника, с которым заранее согласовал позицию по делу. Дополнительно подсудимый пояснил, что наркотические средства, в том числе хранимые по месту жительства в системном блоке, приобретены им с целью последующего сбыта путем оборудования тайниковых закладок.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей. 

Так, свидетель Е.Ю.В. (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> показал, что в марте 2020 года в оперативный отдел поступила информация о том, что Лютиков занимается сбытом наркотических средств путем оборудования тайниковых закладок. С целью пресечения данной деятельности 5 марта 2020 года запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия (далее по тексту приговора - ОРМ) 

<

данные изъяты> в отношении подсудимого. В ходе указанного ОРМ Лютиков был задержан в лесном массиве по 

<

***>, при его личном досмотре изъято около 50 свертков в изоленте различных цветов, в которых находились вещества, похожие на наркотические.

Свидетель П.Е.В. (оперуполномоченный ГКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> дал в суде показания, аналогичные показаниям свидетеля Е.Ю.В. относительно обстоятельств проведения ОРМ в отношении подсудимого. Дополнительно П.Е.В. пояснил, что в ходе наблюдения за подсудимым последний вел себя подозрительно, что явилось одной из причин его задержания, при котором Лютиков оказал сопротивление, ввиду чего в отношении него были применены специальные средства – наручники.

Из показаний свидетеля Д.С.П., данных в судебном заседании, а также оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля М.Ф.Ф. (л.д. 51-52) следует, что они участвовали понятыми при личном досмотре ФИО1. Свидетели подтвердили факт изъятия у подсудимого большого количества свертков в изоленте различных цветов и правильность составления протокола личного досмотра, а также его содержание.

Показаниями свидетеля Л.Р.А., оглашенными на основании ч. 1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он проживал в одной квартире совместно с ФИО1 по адресу: 

<

***>. 4 марта 2020 года Л.Р.А. по месту жительства видел, как подсудимый расфасовывал крупную партию наркотических средств, часть из которых спрятал в системном блоке компьютера. 5 марта 2020 года свидетель совместно с ФИО1 направились из 

<

***>, где в лесном массиве подсудимый, по мнению Л.Р.А., планировал сделать закладки с наркотическими средствами, часть из которых ФИО1 взял с собой, однако они были задержаны сотрудниками полиции (л.д. 57-58).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, послуживший поводом для возбуждения уголовного дела (л.д. 5);

- материалы об оперативно-розыскной деятельности (далее по тексту приговора - ОРД), а именно, постановления о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении их следователю (л.д. 10, 11), рапорт о необходимости проведения и постановление о проведении ОРМ (л.д. 7, 8), согласно которым на основании оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному сбыту наркотических средств принято решение о проведении ОРМ 

<

данные изъяты> результаты которого рассекречены и предоставлены следователю;

- акт о проведении ОРМ 

<

данные изъяты> согласно которому 5 марта 2020 года в 14 часов 20 минут в лесном массиве от крайнего 

<

***> задержан ФИО1, при нем обнаружен 51 сверток с порошкообразными веществами (л.д. 9); 

- протокол личного досмотра, согласно которому 5 марта 2020 года у ФИО1 на участке местности, расположенном в 

<

***> метрах восточнее 

<

***>, изъят 51 сверток, обмотанные изолентой различных (красного, желтого и синего) цветов (л.д. 12 - 15);

- справка об исследовании и заключение судебно-химической экспертизы, согласно которым вещества, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, являются смесью, в состав которой входит ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. Общая масса изъятых веществ составила 26,11 грамма (л.д.17, 20-23);

- протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрен сейф-пакет, внутри которого находятся вещества, изъятые в ходе личного досмотра подсудимого, повреждений пакет не имеет (л.д. 25-26);

- рапорты об обнаружении в ходе обыска по адресу: 

<

***>, 1 пакета и 107 свертков с наркотическими средствами, указана их масса (л.д. 85, 92);

- протоколы обыска и осмотра предметов, согласно которым 6 марта 2020 года в квартире по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

***>, помимо прочего, обнаружены и изъяты электронные весы и системный блок компьютера марки 

<

данные изъяты> из корпуса которого изъяты 107 свертков в изоленте различных (синего и красного) цветов и полимерный пакет с контактной полосой с веществами внутри, похожими на наркотические (л.д. 94 - 102, 103 – 109, 110 - 122);

- заключение судебно-химической экспертизы, согласно которой вещества, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

***>, являются смесями, в состав которых входит 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты> Общая масса изъятых веществ составила не менее 

<

данные изъяты> грамма (л.д. 127-129);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены электронные весы, а также полимерный пакет, в котором, согласно заключению эксперта, находятся наркотические средства, указана их масса (л.д. 131-132);

- заключение эксперта, согласно которому на поверхности электронных весов, изъятых в ходе обыска по адресу: 

<

***>, обнаружены следовые количества наркотического средства 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> (л.д. 137-139).

Оценивая в совокупности исследованные в суде доказательства обвинения, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и приходит к убеждению о виновности ФИО1 в совершении преступления при указанных в приговоре обстоятельствах.

Оперативно-розыскное мероприятие по делу проведено в установленном законом порядке, оно осуществлено для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7 и 8 указанного закона. Его результаты получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконный сбыт наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников полиции или других лиц.

До начала наблюдения у сотрудников правоохранительных органов имелись достаточные сведения о том, что ФИО1 причастен к противоправной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Так, 4 марта 2020 года сотрудники полиции из оперативных источников получили сведения, которые зарегистрированы под №*** Согласно указанным сведениям ФИО1 занимается противоправной деятельностью в сфере незаконного оборота наркотических средств, в том числе их сбытом путем оборудования тайниковых закладок, с этой целью подсудимый 5 марта 2020 года планирует приехать в 

<

***>. Ссылка на этот документ содержится в рапорте, составленном до начала проведения ОРМ 

<

данные изъяты> (л.д. 7). Именно на основании этой информации 5 марта 2020 года принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 (л.д. 8).

Впоследствии достоверность полученной оперативной информации подтверждена в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом. 

В рамках проведения оперативных и следственных действий наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, подверглись экспертным исследованиям и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Согласно Постановлениям Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 и от 01.10.2012 № 1002, вещества, изъятые у ФИО1 в ходе личного досмотра и в ходе обыска по месту его жительства, являются наркотическими средствами, их совокупная масса (

<

данные изъяты> грамма) образует крупный размер. 

Об умысле ФИО1 на сбыт изъятых наркотических средств свидетельствуют их крупный размер (

<

данные изъяты> грамма), предварительная расфасовка и наличие у подсудимого для этого электронных весов, способ упаковки наркотических средств (159 свертков небольшого размера, в каждом из которых находилось соотносимое друг с другом по массе наркотическое средство, то есть, примерно одинакового веса). Наряду с этим, суд отмечает, что подсудимый специально приехал в 

<

***> для оборудования тайниковых закладок с наркотическими средствами, которые планировал разместить в лесном массиве, а оставшиеся наркотики с целью сбыта продолжил хранить по месту своего жительства в визуально недоступном месте (в корпусе системного блока компьютера).

Таким образом, у подсудимого имелись как намерения, так и возможности для сбыта наркотических средств. 

Тот факт, что ФИО1 является потребителем наркотических средств, не ставит под сомнение квалификацию его действий, поскольку подсудимый наркотической зависимостью не страдает и не употреблял изъятый у него вид наркотического средства, о чем он сам пояснил в судебном заседании.

В основу приговора при признании ФИО1 виновным в инкриминированном преступлении, суд кладет показания оперативных сотрудников ГКОН МО МВД России 

<

данные изъяты> Е.Ю.В. и П.Е.В. об обстоятельствах производства ОРМ; непосредственно результаты ОРД; протоколы личного досмотра ФИО1 и обыска по месту его жительства; показания понятых Д.С.П. и М.Ф.Ф., подтвердивших факты изъятия у подсудимого свертков с веществами в их присутствии; показания свидетеля Л.Р.А., рассказавшего о расфасовке подсудимым наркотических средств, часть из которых Лютиков спрятал в корпусе компьютера по месту жительства, а другие – планировал оборудовать в тайниковые закладки в 

<

***>; заключения экспертов, согласно которым изъятые вещества являются наркотическими средствами. 

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания, которые не оспариваются подсудимым ФИО1

Причин для оговора названными лицами подсудимого с целью привлечения его к уголовной ответственности либо наличия у них иной заинтересованности в исходе уголовного дела судом не установлено.

Существенных противоречий между показаниями свидетелей, проведенными следственными действиями, заключениями экспертиз и результатами оперативно-розыскной деятельности суд не усматривает. 

Положенные в основу приговора заключения экспертов составлены в соответствии с требованиями статей 196, 197 и 204 УПК РФ, на основании постановлений следователя, в рамках возбужденного уголовного дела, компетентными экспертами, обладающими специальными познаниями. Выводы экспертиз подтверждаются иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Нарушений требований УПК РФ при составлении заключений экспертов не установлено.

Также судом в основу приговора кладутся оглашенные со стадии следствия показания самого подсудимого, поскольку они являются последовательными и подробными, даны в присутствии защитника, полностью согласуются с показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает.

До задержания ФИО1 успел совершить действия, направленные на последующую реализацию наркотических средств, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам он не оборудовал тайниковые закладки и не сообщил о них потребителям, поскольку был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах действия ФИО1, направленные на сбыт наркотических средств, изъятых при его личном досмотре и в ходе обыска по месту жительства, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с чем действия подсудимого правильно квалифицированы органом следствия как покушение на преступление.

Согласно заключению эксперта, на поверхности электронных весов марки 

<

данные изъяты> изъятых по месту жительства подсудимого по адресу: 

<

***>, обнаружены следовые остатки наркотического средства, аналогичного изъятым в ходе личного досмотра ФИО1, а также в ходе обыска по указанному адресу. Данные обстоятельства подтверждают обвинение в части расфасовывания Лютиковым наркотических средств по месту его жительства и использование электронных весов для совершения преступления, что также не подтверждено в суде подсудимым.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что 4 марта 2020 года подсудимый, имея в наличии вещество, в состав которого входит производное наркотического средства N-метилэфедрон в крупном размере, будучи по месту своего жительства, расфасовал его в небольшие свертки, удобные для сбыта, большую часть которых, в количестве 108 штук, с целью дальнейшего сбыта продолжил хранить в системном блоке компьютера по месту проживания. С оставшимся 51 свертком с наркотическими средствами 5 марта 2020 года ФИО1 приехал на территорию 

<

***> с целью их сбыта путем оборудования тайниковых закладок, однако в 14 часов 20 минут в лесном массиве был задержан сотрудниками полиции, которые изъяли наркотические средства при его личном досмотре. В ходе последующего обыска, проведенного по месту жительства подсудимого в 

<

***>, вышеуказанные свертки с наркотическими средствами, незаконного хранимые ФИО1 с целью сбыта в системном блоке компьютера, также были обнаружены и изъяты. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов установлено, что ФИО1 какого-либо психического расстройства не обнаруживал и не обнаруживает, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, может участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях (л.д. 179-180).

Материалы дела, отсутствие сведений о психических заболеваниях у ФИО1, заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов, его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в том числе показания, данные подсудимым в рамках предварительного следствия, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, по прежнему месту работы и свидетелями Л.А.М., Л.Т.А., Р.Л.В. и К.Д.Ю. также характеризуется исключительно с положительной стороны, отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют, в преступлении раскаялся, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, наркотической зависимостью не страдает, в лечении, а также медицинской и социальной реабилитации не нуждается (л.д. 179-180), к уголовной и административной ответственности ранее не привлекался (л.д. 194-195).

Вместе с тем, он совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое уголовным законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок от 10 до 15 лет (с учетом того, что преступление не окончено).

При таких обстоятельствах, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, то есть для достижения целей применения уголовного наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и степени реализации преступных намерений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, в том числе предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств и не доведении преступления до конца, суд учитывает при назначении наказания ФИО1 ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

В результате применения этих статей Уголовного кодекса РФ верхний предел наказания, которое может быть назначено осужденному, совпадает с низшим пределом наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, с учетом того, что по делу установлены и другие смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ФИО1 наказание ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ (п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, равно как и для назначения дополнительных видов наказаний, с учетом обстоятельств преступления и личности подсудимого, не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

Назначение такого наказания является справедливым и достаточным, обеспечит достижение его целей.

С учетом данных о личности ФИО1, вида назначаемого наказания, степени тяжести, общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного преступления, которые свидетельствуют, что он может скрыться и (или) продолжить заниматься преступной деятельностью, суд приходит к выводу о необходимости сохранения в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом оборудование, с помощью которого совершалось преступление (электронные весы марки 

<

данные изъяты> принадлежащие подсудимому и изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

***> суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ считает необходимым конфисковать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 6 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- наркотические средства с упаковками, полимерные пакеты, фрагмент резиновой перчатки – уничтожить; 

- системный блок от компьютера 

<

данные изъяты>, банковскую карту «

<

данные изъяты> на имя 

<

данные изъяты>– вернуть ФИО1 либо его родственникам;

- электронные весы марки 

<

данные изъяты>, изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

***>, – вернуть ФИО1 либо его родственникам, при этом следовые остатки наркотического средства, обнаруженные на указанных весах, - уничтожить;

- электронные весы марки 

<

данные изъяты> принадлежащие осужденному и изъятые в ходе обыска по адресу: 

<

***>, - конфисковать в собственность государства, при этом следовые остатки наркотического средства, обнаруженные на указанных весах, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Об участии осужденного в суде апелляционной инстанции должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса в срок 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы, или представления.

Судья Э.А.Каримов