Дело 2-438/2019 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложено имущество – квартиру,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратился в Серпуховский городско суд Московской области с иском к ответчику ФИО1 и просит: расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 27.06.2011г., взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по состоянию на 10.09.2018г. в размере 633 140 руб. 41 коп., в том числе: просроченные проценты – 4 646 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 593 682 рублей 98 копеек, неустойка - 34 810 рублей 53 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 531 рублей 40 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру с уловным номером 50:58:0100202:912, расположенную по 

<

адрес>, установив начальную цену продажи в размере 1800 000 рублей. 

В обоснование исковых требований указано, что 27.06.2011г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 1200 000 рублей на приобретение квартиры по адресу: по 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, под 13,25% годовых. Согласно п. 1.1. кредитного договора, выдача кредита произведена путем зачисления денежных средств на счет заемщика 

<

номер>. Заемщик обязалась производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условию п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Для обеспечения обязательств по кредитному договору была получена закладная от 21.06.2011г. в отношении квартиры, залогодержателем является Банк, предоставивший кредит на приобретение объекта недвижимости. В течение срока кредитного договора ответчик нарушал условия договора, а именно неоднократно допускались просрочки платежей по кредитному договору. Согласно п.9 Закладной от 21.06.2011г. залоговая стоимость квартиры составляет 1800000 рублей. 08.08.2018г. заемщику были направлены требования с требованием возвратить всю сумму кредита, данное требование не выполнено. 

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не вился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, доказательств, опровергающих заявленные требования, не представила.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на следующем. С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. 

Определяя, насколько срок судебного разбирательства является разумным, во внимание принимается сложность дела, поведение заявителя (истца, ответчика).

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах. 

Статьей 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

По смыслу названной нормы права, судом должны быть приняты все возможные меры к извещению лиц участвующих в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направление лицам, участвующим в деле, телефонограммы или телеграммы с извещением о судебном заседании или о проведении процессуального действия призвано обеспечить надлежащее извещение указанных лиц.

Из содержания ч. 4 ст. 113 ГПК РФ следует, что информацию об адресах, по которым должны направляться судебные извещения, суд получает из заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле.

Согласно материалам дела, ответчик ФИО1 зарегистрирована по 

<

адрес> (л.д. 75).

Судебные извещения, направляемые по данному адресу, возвращены отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Направление судебной повестки по известному месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком ФИО2 (в настоящее время – ФИО1) Н.Г. 16.06.2011г. был заключен кредитный договор 

<

номер> на сумму 1200 000 рублей под 13,25% годовых на приобретение объекта недвижимости - квартиры по 

<

адрес>, на срок 180 месяцев, считая с даты его фактического предоставления - путем зачисления денежных средств на счет заемщика 

<

номер>. Заемщик обязалась производить погашение кредита согласно п.4.1 кредитного договора и графику платежей/срочному обязательству к нему. Уплата процентов согласно п.4.2 кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с п.4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга (л.д. 6-10). Заемщиком был подписан график платежей от 27.06.2011г. (л.д. 11-13), информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита (л.д. 14-16). 

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является закладная от 21.06.2011г. в отношении квартиры по 

<

адрес>, залогодержателем является Банк, предоставивший кредит на приобретение объекта недвижимости (л.д. 25-29). Договор купли-продажи (с возникновением ипотеки в силу закона) был заключен 16.06.2011г., ответчику 24.06.2011г. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности, с обременением ипотеки в силу закона (л.д.24).

Сумма кредита в размере 1200 000 рублей перечислена Банком на счет заемщика 

<

номер>.06.2011г. Заемщиком нарушены условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им. Платежи по кредиту вносятся нерегулярно и не в полном размере, а 28.08.2018г. заемщик полностью прекратил производить платежи по кредиту (л.д. 17-20).

08.08.2019г. истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (л.д. 34-35, 53-56).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст. 807-818 ГК РФ.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Согласно ст.ст. 334, 348, 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указанное обстоятельство является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и обращения взыскания на заложенное имущество. 

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. 

В соответствии со ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст.452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, учитывая, что истцом соблюден порядок расторжения договора (в адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора (л.д. 34-35, 53-56), суд находит требование истца о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению. При этом, суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита ответчица исполняла ненадлежащим образом, что является существенным нарушением условий договора. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств либо отсутствия у нее обязанности по погашению кредитной задолженности перед истцом ответчик суду не представила. 

Задолженность ответчика по состоянию на 10.09.2018г. составляет 633140 рублей 41 копейки, в том числе: просроченные проценты – 4646 рублей 90 копеек, просроченный основной долг – 593682 рублей 98 копеек, неустойка - 34810 рублей 53 копеек (л.д. 36-41). Расчёт суммы иска, проверенный судом и признанный правильным, ответчик ФИО1 не оспорила.

В соответствии с п.9 Закладной, залоговая стоимость квартиры по 

<

адрес>, составляет 1800000 рублей (л.д. 25-29). 

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. 

Суд считает, что начальную продажную цену предмета ипотеки следует установить исходя из указанной в п.9 закладной стоимости, в размере 1800000 рублей, поскольку данная стоимость не оспорена ответчиком. 

В силу ст. 98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы. В связи с чем, государственная пошлина в размере 15531 рубля 40 копеек, уплаченная истцом платежным поручением № 428879 от 17.12.2018 года при подаче иска в суд, подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанкудовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер> от 27.06.2011г., заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк и ФИО2 (В настоящее время – ФИО1) Н. Г.. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 27.06.2011г. по состоянию на 10.09.2018г. в размере 633140 рублей 41 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15531 рублей 40 копеек, а всего 648671 (шестьсот сорок восемь рублей шестьсот семьдесят один) рубль 81 копеек. 

В целях погашения задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 27.06.2011г., обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру с уловным 

<

номер>, расположенную по 

<

адрес>, установив начальную цену продажи в размере 1800 000 рублей, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 11.03.2019 года.