РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 20 мая 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области

в составе председательствующего судьи Луценко В.В.,

при секретаре Халтуриной Е.Д.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-645/2019 по иску акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

АО Государственная страховая компания «Югория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения, указав, что 12.07.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

...> государственный регистрационный знак 

<

...> под управлением ФИО1 и 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4

Административными материалами была установлена вина ФИО1 в возникновении дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство ФИО4, которое было застраховано по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) получило повреждения.

Стоимость восстановительного ремонта автомашины 

<

...> составила 57 394 руб. 60 коп., которые были выплачены АО ГСК «Югория».

Ссылаясь на положения ст.ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика выплаченное страховое возмещение в размере 57 394 руб. 60 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 921 руб. 84 коп.

Определением судьи от 01.03.2019 настоящее дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В связи с неполучением ответчиком исковых материалов и определения судьи, определением от 22.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании указал, что с иском он согласен лишь частично, так как в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден только бампер машины с которой он допустил столкновение.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 1064, 1079, 1080, 1081 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использующие транспортные средства, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании, в том числе на праве собственности, по доверенности на право управления транспортным средством и др. Обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела, 12.07.2017 в 09:30 часов у дома 92 по ул. Индустриальная в г. Нижнем Тагиле произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

...> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который двигаясь задним ходом совершил наезд на стоявшее транспортное средства 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ФИО1 пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Из объяснения ФИО1 от 12.07.2017 следует, что он сдавая назад, совершил наезд на припаркованную автомашину, не увидев её.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

...> государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО4 были причинены технические повреждения.

В сведения о дорожно-транспортном происшествии сотрудник полиции отразил повреждение бампера.

Из объяснения ФИО4 от 13.07.2017 следует, что он 12.07.2017 в 06:30 часов он припарковал свою машину на 

<

адрес>, и ушел на работу в цех 

<

...>. Вернувшись к машине в 20:30 обнаружил повреждения с левой стороны на переднем бампере и повреждения левой противотуманной фары, после чего вызвал наряд ГАИ.

Согласно акту осмотра от 31.07.2017 экспертом ФИО3 были зафиксированы повреждения переднего бампера и левой противотуманной фары.

Поскольку транспортное средство ФИО4 было застраховано в АО ГСК «Югория» по договору добровольного комплексного страхования (КАСКО) 04/7-2 674781 от 21.11.2016, 01.08.2017 ФИО4 обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения путем организации ремонта в ООО «Автокит».

Как усматривается из заказ-наряда № СТ-00768 от 04.08.2017 ООО «Автокит» произвело ремонт автомобиля ФИО4 на сумму 57 394 руб. 60 коп.

Платежным поручением № 9658 от 13.11.2017 АО ГСК «Югория» оплатило в ООО «Автокит» страховое возмещение в размере 57 394 руб. 60 коп. согласно заказ-наряда на ремонт автомобиля. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Как следует из административного материала и не оспаривается ответчиком на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу указанных положений Закона ответчик ФИО1 должен возместить истцу, выплаченное им страховое возмещение.

Доводы ФИО1 о том, что в результате ДТП был поврежден только бампер автомобиля суд отклоняет, так как сведения, изложенные сотрудником полиции в справке о ДТП, носят предварительный характер и указывают лишь на локализацию места повреждений, но не их полный состав.

Объем повреждений в последующем устанавливается более полном при осмотре автомашина автотехником и далее уже при производстве ремонтных работ.

Как видно из заказ-наряда № СТ-00768 от 04.08.2017 ООО «Автокит» произвело замену переднего бампера и спойлера бампера, противотуманной фары, молдинга фары, площадки фары, опоры нижней решетки бампера, резонатора воздушного фильтра, а также произвело необходимые ремонтные и окрасочные работы.

Страховая компания произвела оплату работ и замененных деталей.

У суда нет оснований сомневаться в относимости произведенных работ и замененных деталей именно к дорожно-транспортному происшествию, виновником которого является ответчик.

Самим ответчиком суду не представлено убедительных доказательств того, что повреждения каких-либо замененных деталей, либо выполненных работ не связаны с этим дорожно-транспортным происшествием.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований. 

Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 06.02.2019 от 06.02.2019 на сумму 1 921 руб. 84 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковые требования Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации 57 394 руб. 60 коп. и 1 921 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2019 года.

<

...>

<

...>

Судья Луценко В.В.