Судья Гайков И.В. Материал № 22-6344/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 31 октября 2017 года 

Судья Ростовского областного суда Водопшева А.И.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Фроленко В.В.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2015 года в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее уголовное законодательство Федеральными законами от 03.07.2016 № № 323-ФЗ, 326 -ФЗ, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2015 года ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Осужденный ФИО1, содержащийся в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с ходатайством о приведении указанного приговора в соответствие с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326 -ФЗ.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2017 года указанное ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Осужденный ФИО1 в апелляционной жалобе выражает свое несогласие с указанным постановлением, считая его несправедливым. В обоснование жалобы осужденный ФИО1 указывает, что он оказывал активную помощь сотрудникам полиции, характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, в судебном заседании 20.05.2015 года он вину признал, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке. Он сожалеет, что совершил данное преступление по глупости, в силу тяжелых жизненных обстоятельств. За время, проведенное в исправительной колонии, он в полной мере осознал то, что совершил, и сделал для себя выводы, открыл новые жизненные ценности. Утверждает, что по ст. 158 УК РФ он причинил ущерб на 35 000 рублей, и просит проявить снисхождение, вынести справедливое решение, снизить срок наказания. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 помощником прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 поданы возражения, в которых помощник прокурора просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а постановление суда оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции прокурор Фроленко В.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, считая ее несостоятельной, а обжалуемое постановление – законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного постановления в связи со следующим.В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Согласно п. 13 ст. 397 УПК РФ суд пересматривает приговор, вступивший в законную силу, в случае издания нового уголовного закона, улучшающего положение осужденного.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 323-ФЗ внесены изменения в примечания к ст. 158 УК РФ, а именно, в новой редакции уголовного закона значительный ущерб гражданину не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с ФЗ № 326-ФЗ от 03.07.2016 года в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях внесены изменения, а именно: мелким хищением чужого имущества признается хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч.ч. 2, 3 и 4 ст. 159, частями 2, 3 и 4 статьи 159.1, частями 2, 3 и 4 статьи 159.2, частями 2, 3 и 4 статьи 159.3, частями 2, 3 и 4 статьи 159.5, частями 2, 3 и 4 статьи 159.6 и частями 2 и 3 ст. 160 УК РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер ущерба причинённого потерпевшему, составляет 35 000 рублей, является надуманным и опровергается материалами дела. Вопреки этому доводу, в приговоре Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2015 года определен размер значительного ущерба, причиненного ФИО1 потерпевшему ФИО9. кражей имущества последнего на общую сумму 100000 рублей, что отражено в тексте приговора. (л.д. 3)

Остальные доводы жалобы, касающиеся обстоятельств уголовного дела и данных о личности осужденного, не могут быть приняты во внимание, поскольку они учитывались при назначении наказания по приговору и не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о приведении приговора в соответствие с изменениями в УК РФ, с учетом того, что Федеральные законы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 323-ФЗ и № 326-ФЗ положение осужденного ФИО1 не улучшают. 

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 представляются правильными, и суд апелляционной инстанции с данными выводами соглашается.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, то есть в полной мере соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и оснований для его отмены либо изменения нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о приведении приговора Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 августа 2017 года в соответствие с изменениями, внесёнными в действующее уголовное законодательство Федеральными законами от 03.07.2016 № 323-ФЗ и № 326-ФЗ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Председательствующий