Дело № 2-2344/2025 11 ноября 2025 года 

78RS0017-01-2025-002751-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческого партнерства «КАС «АВТОДОМ» к 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате взносов, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство «КАС «АВТОДОМ» обратилось в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>5, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с 1 января 2021 года по 7 марта 2025 года в размере 80300 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником гаража № 16, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Ответчик не является членом некоммерческого партнерства «КАС «АВТОДОМ», однако это не освобождает его от уплаты взносов. Указанные взносы возмещают затраты партнерства за предоставленную возможность пользоваться наравне с членами партнерства инфраструктурой партнерства и его общим имуществом. В связи с чем, не члены партнерства пользуются инфраструктурой партнерства и общим имуществом наравне с членами партнерства. По состоянию на 23 марта 2025 года у ответчика имеется задолженности по оплате взносов в размере 80 300 руб. Требования претензии ответчиком оставлены без удовлетворения, судебный приказ отменен, в связи с чем истец обратился в суд. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание явился ответчик и его представитель – 

<

ФИО>5, просили в удовлетворении исковых требований отказать по доводам изложенным в письменных возражениях. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика и его представителя, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником гаража №, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>.

Ответчик членом некоммерческого партнерства «КАС «АВТОДОМ» не является. 

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов за период с 1 января 2021 года по 7 марта 2025 года, ссылаясь на то, что отсутствие у ответчика членства в партнерстве не освобождает его от обязанности от уплаты взносов, поскольку он пользуется объектами инфраструктуры партнерства и его общим имуществом. 

Размер взносов утверждено протоколом от 15 февраля 2020 года и протоколом от 22 февраля 2025 года, расчет приведен в справке по состоянию на 7 марта 2025 года, из которой следует, что в сумме 80 300 руб. истцом включены также пени, а задолженность по оплате взносов составляет 73 000 руб. 

С учетом нормативно-правового регулирования подлежащего применению к спорным правоотношениям, а именно: положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона "О кооперации в СССР" (действующего в части регулирования отношений членов гаражных кооперативов), для гаражно-строительных кооперативов в спорный период времени до 1 октября 2023 г. отдельный закон не был принят, а действие Закона Российской Федерации от 19 июня 1992 г. "О потребительской кооперации в Российской Федерации" (статья 2), Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (пункт 3 статьи 1) на специализированные гаражные потребительские кооперативы не распространяется. Кроме положений Гражданского кодекса Российской Федерации для гаражных кооперативов применяется Закон СССР "О кооперации в СССР" от 26 мая 1988 г. N 8998-XI (с учетом внесенных в него изменений), соответственно, в спорный период до 01 октября 2023 г. с ответчика, не являющегося членом некоммерческого партнерства «КАС «АВТОДОМ», может быть взыскана задолженность по фактически понесенным истцом расходам по содержанию инфраструктуры (за пользование имуществом общего пользования) некоммерческим партнерством «КАС «АВТОДОМ».

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, производя расчет неосновательного обогащения, необходимо исходить из фактически понесенных истцом расходов, а не из размера членских взносов и платежей, установленных соответствующими решениями истца, поскольку ответчик членом общественной организации (истца) не является и потому решения истца не порождают для него обязанностей.

Следовательно, необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке. В данном случае неосновательное обогащение могло возникнуть в результате сбережения ответчиком платы на содержание автостоянки, однако, обязанность доказать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, а именно несения фактических расходов на содержание имущества, лежит на истце.

В ходе судебного разбирательства, истец не представил доказательств несения расходов в размере взыскиваемой с ответчика суммы, истец не доказал факт приобретения или сбережения имущества ответчиков в заявленном к взысканию размере.

Представленные истцом финансовые отчеты за 2021-2024 годы такими доказательствами не являются, поскольку не свидетельствуют о фактическом несении расходов истца. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что истец не доказал наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной платы за пользование объектами инфраструктуры и общим имущество партнерства за период с 1 января 2021 года по 1 октября 2023 года, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

С 1 октября 2023 года вступил в законную силу Федеральный закон от 24 июля 2023 г. N 338-ФЗ "О гаражных объединениях и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующий отношения по совместному владению, пользованию и в установленных законом пределах распоряжению имуществом, находящимся в общей собственности или в общем пользовании собственников гаражей в границах территории гаражного назначения либо собственников машино-мест и нежилых помещений, расположенных в гаражных комплексах, а также устанавливает особенности осуществления деятельности созданными в этих целях юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 27 указанного Закона собственники гаражей, собственники машино-мест, не являющиеся членами товарищества собственников недвижимости, вправе использовать общее имущество в границах территории гаражного назначения, в гаражном комплексе на равных условиях и в объеме, которые установлены для членов соответствующего товарищества.

Вместе с тем, как следует из материалов дела с августа 2020 года истец отключил подачу электроэнергии в гараж ответчика, с марта 2021 года заблокировал электронный ключ от шлагбаума для проезда на территорию гаражного комплекса.

Постановлением от 23 марта 2024 года ответчику было отказано в возбуждении уголовного дела, в рамках проверки материала КУСП-7977 установлено, что 

<

ФИО>5, длительное время является неплательщиком квартальных взносов, за пользование гаражного бокса № НА «КАС «АВТОДОМ», в связи с чем на основании действующего Устава НП «КАС «АВТОДОМ» и согласно пп. 8,9, 10 действующих прав содержания и эксплуатации гаражей боксового типа, правление НП «КАС «АВТОДОМ» на заседании членов правления пришли к решению о применении мер воздействия на собственника гаража №, а именно отключение электроэнергии и отказ во въезде-выезде на территорию НП «КАС «АВТОДОМ» на автомобиле. 

Решением Приморского районного суда от 18 марта 2025 года были удовлетворены требования 

<

ФИО>5 к НП «КАС «АВТОДОМ» об обязании устранить препятствия в пользовании гаража. 

Учитывая, что истцом не представлено доказательств законности и обоснованности требований о взыскании задолженности за период с 1 января 2021 года по 1 октября 2023 года, в данной части требования не удовлетворены, оснований для ограничения доступа ответчику в пользовании гаражом не имелось, и учитывая что в период с 1 октября 2023 года по 7 марта 2025 года ответчик лишен возможности использовать по назначению гараж и пользоваться общим имуществом, оснований для удовлетворения требований истца за указанный период, у суда также не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности за период 1 января 2021 года по 7 марта 2025 года в размере 80 300 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Некоммерческого партнерства «КАС «АВТОДОМ», ИНН 

<

***> к 

<

ФИО>5, паспорт серии № о взыскании задолженности по оплате взносов, взыскании судебных расходов – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года.