16RS0№---31

Дело №2-1980/20 

Решение

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи Ягудиной Р.Р., при секретаре Мифтахутдиновой Р.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», социально ипотечному потребительскому кооперативу «Строим Будущее», Исполнительному комитету муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан об исключении из учетного дела по социальной ипотеке и изменении условий договора социальной ипотеки, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к социально ипотечному потребительскому кооперативу «Строим Будущее» об исключении из учетного дела по социальной ипотеке и изменении условий договора социальной ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. его мать ФИО1 заключила договор социальной ипотеки №-- с ответчиком.

--.--.---- г. протоколом участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к вышеуказанному договору, мать истца, истец и супруга истца ФИО2 приняли на себя обязательства по итогам выбора получить право оформления в собственность выбранной «будущей собственной квартиры» по адресу: ... ....

Данный протокол предоставляет гражданам право заселения, регистрации и использования квартиры на условиях ипотечного договора.

В результате истец, его мать и супруга являются сособственниками квартиры в равных долях, по 1/3. А также 2/3 квартиры является совместно нажитым имуществом супругов.

--.--.---- г. брак между истцом и супругой был расторгнут. Супруга согласна отказаться от своей доли в квартире с возвратом ей части выплаченных денежных средств в размере 348 000 рублей. При таких обстоятельствах истец полагает возможным разделить совместно нажитое имущество супругов в соответствии с действующим законодательством, а также исходя из интересов супругов и третьего лица, то есть матери истца, в связи с чем истец обратился к ответчику, однако получил отказ. 

Истец полагает, что он и его мать являются сторонами ипотечного договора, исключение супруги из учетного дела семьи и договора ипотечного кредитования не нарушает права и законные интересы ответчика как залогодержателя и не влияет на существо кредитных правоотношений между ответчиком, истцом и его матерью. Спорная квартира остается в залоге у ответчика, ответчик сохраняет право требования по договору ко всем должникам. Распределение долга влияет только на имущественные права и обязанности бывших супругов по отношении друг к другу. Истец полагает, что условия договора социальной ипотеки необходимо изменить в соответствии с изменением существенных обстоятельств.

На основании изложенного, просил обязать социально ипотечный потребительский кооператив «Строим Будущее» исключить ФИО5 из учетного дела №--; обязать социально ипотечный потребительский кооператив «Строим Будущее» изменить условия договора социальной ипотеки №--, заключенного --.--.---- г. между ФИО1 и социально ипотечным потребительским кооперативом «Строим Будущее» в связи с исключением ФИО2; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 28 280 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены - ФИО2, ФИО1

Протокольным определением от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Исполнительный комитет муниципального образования ... ... Республики Татарстан. 

В судебное заседание истец не явился, в суд представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика - Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» исковые требования ФИО3 не признал, просил в иске отказать.

Ответчики Социально ипотечный потребительский кооператив «Строим Будущее», ответчик Исполнительный комитет муниципального образования ... ... Республики Татарстан в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, в суд представили заявления о рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Статьей 3 Закона Республики Татарстан от --.--.---- г. №---ЗРТ "О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ" определено, что под социальной ипотекой понимается предоставление гражданам жилья в рассрочку в соответствии с основными требованиями, предъявляемыми к государственной поддержке развития жилищного строительства.

Судом установлено следующее, --.--.---- г. между ФИО1 и социально ипотечным потребительским кооперативом «Строим Будущее», действующим от имени специализированной некоммерческой организации – Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан заключен договор социальной ипотеки №-- (договор на право участия гражданина в «выборе будущей собственной квартиры» с «правом её использования» и правом оформления в собственность). 

Согласно пункту 2.4 указанного договора «выбор будущей собственной квартиры» - это процедура, позволяющая гражданину выбрать желаемую квартиру на условиях равнодоступности, состязательности, выбор осуществляется в соответствии с условиями выбора будущих собственных квартир граждан.

Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что протокол участия, выбора и передачи «будущей собственной квартиры»- обязательный для исполнения документ, являющийся неотъемлемой частью договора.

Учетному делу семьи присвоен №--. В состав семьи по социальной ипотеке вошли ФИО1, ФИО3, ФИО2

Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен --.--.---- г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-КБ N592026 (л.д.30).

Из выписки из протокола №-- решения общественной жилищной комиссии по работе с нуждающимися в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки от --.--.---- г. усматривается, что ФИО1 отказано в исключении снохи ФИО2 из учетного дела семьи и договора социальной ипотеки, в связи с расторжением брака сына.

Оценив представленные по делу доказательства, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Семья истца была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки составом 3 человека, включая бывшую супругу ФИО2 Договор социальной ипотеки был заключен в период брака ФИО7. В соответствии с условиями договора социальной ипотеки, государственная поддержка за счет средств республиканского бюджета была предоставлена как истцу, так и его бывшей супруге, при расчете стоимости квартиры был учтен норматив предоставления жилой площади для семьи из трех человек. ФИО2 была включена в учетное дело как член семьи, подписав договор приобретения жилого помещения на указанных в нем условиях, мат истца ФИО1 согласилась с ними. Во исполнение договора на состав семьи из трех человек была предоставлена спорная квартира на льготных условиях.

Таким образом, несмотря на то, что ФИО2 в настоящее время проживает по другому адресу, она приобрела равное с истцом и его матерью право пользования спорным жилым помещением, поскольку при разрешении вопроса о предоставлении жилого помещения, в первую очередь, принимался во внимание состав семьи, указанный заявителем; жилое помещение и денежный заем был предоставлен с учетом состава семьи из трех человек.

Законных оснований для изменения договора социальной ипотеки не имеется, поскольку существенное изменение обстоятельств происходит в силу объективных причин, независимо от воли сторон. С момента заключения договора какого-либо существенного изменения обстоятельств не произошло; исполнение договора без изменения его условий не нарушает соответствующее договору соотношение имущественных интересов истца и третьих лиц по данному делу и не влечет для истца какого-либо ущерба, истец не лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Расторжение брака, проживание бывшей супруги в ином месте не являются существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора, и которые они не могли предвидеть.

Отказ в иске не лишает истца возможности требовать защиты своих прав, в случае, если они нарушены, иным установленным законом способом. Так, стороны имеют возможность разрешить данный вопрос иным путем после исполнения договорных обязательств перед Некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан».

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», Социально ипотечному потребительскому кооперативу «Строим Будущее», Исполнительному комитету муниципального образования ... ... Республики Татарстан об исключении из учетного дела по социальной ипотеке и изменении условий договора социальной ипотеки - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Саивновский районный суд ... ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.--.---- г.

Судья (подпись) Ягудина Р.Р.