№1-35/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

7 марта 2017 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Гольдаде А.Л.

при секретаре судебного заседания Вдовине К.В. 

с участием государственного обвинителя Матюнина С.П. 

подсудимого ФИО1 

защитника Коннова В.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>; 

<

данные изъяты>; проживающего 

<

адрес>; зарегистрированного 

<

адрес> совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ., 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период с 10 часов 00 минут 13 декабря 2016 года до 13 часов 14.12.2016 г., в 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, с территории садового участка №, находящегося на территории садоводческого товарищества «

<

адрес>», расположенного в северо-западной части 

<

адрес>, совершил тайное хищение металлической емкости объемом 6 куб. метров стоимостью 15000 рублей, принадлежащей Потерпевший №1, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей 00 копеек, с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением, так как он не желает привлекать его к уголовной ответственности, простил, материальный ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому не имеет. 

ФИО1, его защитник Коннов В.В., государственный обвинитель не возражали против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Суд считает, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела за примирением в отношении подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению, так как ранее ФИО1 не судим, с предъявленным обвинением согласился, в содеянном раскаялся, преступление относится к категории средней тяжести, потерпевший его простил, ущерб возмещен полностью, какие-либо претензии отсутствуют. 

Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон по основаниям ст.25; ст.254 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: членскую книжку оставить у потерпевшего Потерпевший №1, разрезанную емкость у ФИО6, сняв ограничения права пользования по сохранной расписке.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток с момента вынесения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд.

Судья: А.Л. Гольдаде