П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 02 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Темников И.И. единолично, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Андреевой Н.П., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Замбалаевой Н.Н., представившей удостоверение № 436 и ордер № 2071967, при секретаре Сондохоновой, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. 

Так, 08.05.2018 года ФИО1 приобрел сим-карту оператора сотовой сети «Yota» с абонентским номером 

<

***>, ранее принадлежащую не знакомой Т., к которой была подключена услуга мобильный банк, привязанная к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» принадлежащая последней. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут ФИО1 находился на остановке общественного транспорта «Лицей №» по 

<

адрес> Республики Бурятии, где ему на сотовой телефон с вышеуказанным абонентским номером, поступило смс-сообщение с номера «900» о состоянии банковского счета ПАО «Сбербанк России», а именно: о зачислении на банковский счет денежных средств в размере 8 000 рублей. В этот момент ФИО1, заведомо зная, что счет ПАО «Сбербанк России» и находящиеся на нем денежные средства в сумме 8 000 рублей ему не принадлежат, осознавая, что к абонентскому номеру его телефона 

<

***> оператора сотовой сети «Yota», подключена услуга «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк России», для дистанционного управления денежными средствами, находящимися на не принадлежащем ему счете, из корыстных побуждений, решил тайно похитить с банковского счета ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 8 000 рублей принадлежащие Т., путем перечисления денежных средств на свой банковский счет ПАО «Сбербанк России» посредством использования услуги «Мобильный банк». Реализуя свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут ФИО1, находясь около 

<

адрес>, используя сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 4 X», с установленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Yota» с абонентским номером 

<

***>, используя услугу «Мобильный банк» направил смс-сообшение на номер «900» с командой о переводе денежных средств в сумме 8 000 рублей со счета № ПАО «Сбербанк России», принадлежащего Т. на счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 27 минут денежные средства в сумме 8 000 рублей переведены со счета № ПАО Сбербанк России», принадлежащего Т. на счет № ПАО «Сбербанк России», принадлежащий ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие Т., которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 41 минут обналичил в банкомате №, расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Т. причинен имущественный вред на общую сумму 8 000 рублей, что для последней является значительным ущербом.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду показал, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Далее поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что он осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник-адвокат Замбалаева Н.Н. поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировал ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Т., она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Государственный обвинитель Андреева Н.П. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. не проводить в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующие признаки преступления «совершенная с банковского счета» и «с причинением значительного ущерба гражданину» обоснованно вменены ФИО1, подтверждаются собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий ФИО1, данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, личность ФИО1 установлена на основании копии паспорта (л.д.113), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 114-115), запросы РНД, РПНД на учетах не состоит (л.д. 116 - 117), положительные характеристики с места жительства и с места службы (л.д. 118, 119, 120).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, полном возмещении причиненного преступлением ущерба, положительные характеристики по месту жительства, с места прохождения военной службы, молодой возраст.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом материального и семейного положения ФИО1, не работающего, не имеющего постоянного источника дохода, суд не находит оснований для назначения в качестве основного, а также дополнительного наказания штрафа. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяют суду сделать вывод о возможности исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, а также ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ. 

Суд также обсуждал вопрос о назначении подсудимому в качестве дополнительного наказания ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, однако с учетом данных о его личности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии необходимости и целесообразности его назначения. 

Суд, рассмотрев заявление адвоката Замбалаевой Н.Н. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО1 в суде за 1 рабочий день в размере 825 рублей, являющихся судебными издержками, приходит к выводу, что в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, данные судебные издержки взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен. При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, который исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

В порядке ст. 73 ч.5 УК РФ возложить на осужденную исполнение следующих обязанностей: встать на учет и в период испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, уполномоченный осуществлять контроль за поведением условно осужденных – Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу: распечатку денежных средств – хранить при деле, банковскую карту «ПАО «Сбербанк» № – считать возвращенным ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в соответствии с Главой 45.1 УПК РФ через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья подпись И.И. Темников

Копия верна:

Подлинник находится в материалах уголовного дела № 1-652/2018.