РЕШЕНИЕ

г. Черемхово 27 февраля 2017 года 

Судья Черемховского городского суда Иркутской области Шевцова И.П.,

с участием защитника - адвоката Казаринова Я.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы дела № по жалобе П.С.Ю. на постановление мирового судьи по 110 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

П.С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин РФ, проживающий по адресу: 

<

адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 110 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ водитель П.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, П.С.Ю. в жалобе, поданной в Черемховский городской суд 

<

адрес>, просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку с данным постановлением не согласен, считает его незаконным и необоснованным в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ он в состоянии опьянения транспортным средством не управлял. Постановление о назначении ему административного наказания вынесено на основе доказательств, полученных с нарушением закона, которые не могут использоваться в качестве доказательства его вины в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ. В связи с изложенным полагает, что вывод мирового судьи о том, что доказана его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - не обоснован, а само постановление по делу об административном правонарушении вынесено преждевременно, незаконно и потому должно быть отменено.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ лицо, привлекаемое к административной ответственности П.С.Ю. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие с участием защитника Казаринова Я.В.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В судебном заседании защитник-адвокат Казаринов Я.В. подержал доводы жалобы, пояснил, что доказательства, имеющиеся в деле, получены с нарушением требований закона, в материалах дела отсутствуют доказательства управления П.С.Ю. автомобиля. 

Выслушав защитника-адвоката Казаринова Я.В., проверив, с учётом требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, которые установлены законом.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении П.С.Ю. должностным лицом ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский», а также мировым судьёй, соблюдены в полном объёме.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признаётся управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Мировой судья, оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу пришла к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, П.С.Ю. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно, водитель транспортного средства марки «

<

данные изъяты>, П.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час 00 минут следуя в 

<

адрес> по автодороге по 

<

адрес> управляя указанным автомобилем, находился в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ. За данное правонарушение П.С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Вина П.С.Ю. в совершении административного правонарушения мировым судьей установлена в полном объеме.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Мировым судьёй, в соответствии требованием ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводам жалобы, дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам в их совокупности на основе всестороннего, полного и объективного их исследования.

Обстоятельства, подтверждающие обоснованность привлечения П.С.Ю. к административной ответственности, указаны в протоколе об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). При составлении протокола об административном правонарушении П.С.Ю. указал, что «Я, П.С.Ю. управлял автомобилем употребив 1 стакан пива». В протоколе также имеется запись, заверенная подписью П.С.Ю. о том, что замечаний по содержанию протокола он не имеет. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, П.С.Ю. разъяснены.

Доказательствами, подтверждающими факт совершения П.С.Ю. административного правонарушения, являются:

Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому П.С.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут был отстранен от управления транспортным средством марки «

<

данные изъяты> При составлении данного протокола П.С.Ю. не высказывал возражений о том, что не является лицом, управляющим транспортным средством, от управления которого его отстранили. Замечания на протокол не принёс (л.д.5). Основанием для отстранения П.С.Ю. от управления транспортным средством явилось управление последнего с признаком алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта. Протокол составлялся с применением технического средства - видеокамеры «ФИО2 -00004».

Из содержания протокола разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что П.С.Ю. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ (л.д. 4,6).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении П.С.Ю., с использованием видеокамеры «ФИО2 -00004» ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», заводской №, который прошел техническое обслуживание и поверку. Основанием проведения освидетельствования явились фактические данные, установленные должностным лицом ГИБДД, признак опьянения– «запах алкоголя изо рта». Данного основания достаточно для того, чтобы водителю было предложено пройти освидетельствованию на состояние опьянения. При этом П.С.Ю. был ознакомлен с порядком освидетельствования, копию акта освидетельствования получил.

Освидетельствование осуществлено по основаниям и в порядке, предусмотренном Разделом 2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Результатом освидетельствования явились показания прибора 0,648 мг/л, что превышает порог концентрации абсолютного этилового спирта на литр выдыхаемого воздуха, установленный в примечании к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. П.С.Ю. в акте освидетельствования указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен, заверив это своей подписью. К акту приложен бумажный носитель, подписанный должностным лицом – инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Черемховский» К.В.И., а также П.С.Ю., о чём свидетельствуют подписи последних.

Полагаю, что порядок отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования водителя П.С.Ю. на состояние опьянения соблюден.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

Доводы жалобы П.С.Ю. о том, что последний автомобилем не управлял, не нашли своего подтверждения.

Исходя из исследованных материалов дела, следует, что П.С.Ю. управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, был остановлен сотрудниками ОГИБДД, отстранен от управления и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования об установлении состояния алкогольного опьянения был согласен, факт управления автомобилем не оспаривал. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, они чем-либо в судебном заседании не опровергнуты.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи, следовательно, оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности П.С.Ю. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

П.С.Ю. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление автомобилем водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Требования ст.29.5 КоАП РФ мировым судьей не нарушены, постановление вынесено с соблюдением требований подсудности.

При назначении П.С.Ю. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.8, ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено П.С.Ю. в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи по 110 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес>, и.о. мирового судьи по 111 судебному участку 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении П.С.Ю. оставить без изменения, а жалобу П.С.Ю. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Иркутский областной суд.

Судья подпись

Копия верна. Судья И.П. Шевцова