Дело №12-355/2019

11RS0010-01-2019-002142-94

РЕШЕНИЕ

Республика Коми, город Сыктывкар 19 декабря 2019 года 

Судья Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми Баталов Р.Г., 

при секретаре Кузнецове Н.И.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, действующего на основании доверенности от 01.01.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» на постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Республике Коми по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми от 21.10.2019 УИН 18810111191021020095 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» привлечено к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях нарушений Правил дорожного движения. Считает, что должностным лицом расчет превышения допустимой нагрузки на ось №2 транспортного средства произведен неправильно, с нарушением положений действующего законодательства.

В судебном заседании защитник ОАО «Сыктывкар Тиссью Груп» доводы жалобы, поддержал, полагает, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему. 

Согласно ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что **.**.** в 14 часов 03 минут 51 секунду на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 водитель транспортного средства марки ..., собственником которого является ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от **.**.** №..., двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 10,342 т на ось №..., при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение +14,911%), с осевой нагрузкой на ось №..., при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение +4,8%), при наличии превышения суммарной нагрузки на группу осей (+9,856%), с общей массой 25,983 т, при предельно допустимой общей массе 25 т.

Факт совершения административного правонарушения подтверждаются изложенными в постановлении УИН 1881011119101020095 от 21.10.2019 года обстоятельствами, идентификацией государственного регистрационного знака 

<

***>, свидетельством о поверке средства измерения – системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении «ИБС ВИМ» от 22.08.2019 года, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (о превышении либо о соответствии транспортного средства допустимым или разрешенным ограничениям по общей массе, нагрузке на группу осей и габаритам) №169789 от 08.10.2019 года, карточкой учета транспортного средства, другими материалами дела. 

Довод жалобы о том, что расчет превышения допустимой нагрузки на ось №2 транспортного средства произведен неправильно, является несостоятельным.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки, установлен Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272. 

Приложением N 2 к Правилам определены предельно допустимые нагрузки на оси транспортных средств, при этом предельно допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось для одиночной оси с односкатными колесами составляет 10,5 т, для осей с двухскатными колесами 11,5 т; предельно допустимая нагрузка для двухосной группы (суммы масс осей, входящих в группу из двух сближенных осей), где расстояние между сближенными осями свыше 1,3 м, но меньше 1,8 м, составляет 18 т для двухосной группы с двухскатными колесами.

Автомобиль ..., является грузовым самосвалом с наличием односкатных колес на оси №..., двухскатных колес на оси №... и оси №..., с межосевым расстоянием между осями №... и №...,350 м. 

Согласно приказа Министерства строительства и дорожного хозяйства Республики Коми №235-ОД от 19 июня 2019 года нормативная нагрузка на ось на участке «Сыктывкар-Ухта-Печора-Усинск-Нарьян-Мар – подъезд к промышленному узлу Эжвинский км 3+250 – км 3+950» составляет 11,5 тонн.

Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержден приказом Минтранса России 29 марта 2018 года N 119 (далее – Порядок).

Согласно пункта 17 Порядка превышение, содержащее признаки правонарушения, предусмотренного статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяется как отношение применяемой величины параметра к допустимой (разрешенной) величине соответствующего параметра - при измерении весовых параметров транспортного средства

Пунктом 18 Порядка установлено, что при осуществлении весогабаритного контроля для двухосных и трехосных групп допустимая осевая нагрузка определяется путем деления общей допустимой нагрузки на группы осей на соответствующее количество осей, за исключением случаев, указанных в пункте 19 настоящего Порядка.

Положения пункта 19 Порядка применимы в случае отсутствия превышения суммарной нагрузки на группу осей, поэтому указанный пункт в рассматриваемом случае не применяется, поскольку превышение суммарной нагрузки для двухосной группы зафиксировано в размере 1,774 т (9,856%):

Таким образом, предельно допустимая нагрузка на ось для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 11,5 тонны на ось, при межосевом расстоянии между сближенными осями 1,350 м, для двухосной группы, то есть применительно к рассматриваемому делу, составит 9 т (18/2).

Следовательно, превышение предельно допустимой нагрузки на ось транспортного средства с учетом результатов фиксации за вычетом инструментальной погрешности измерения, составит для оси №...,911% ((10,342 т - применяемая фактическая величина нагрузки на ось №... т – нормативная величина нагрузки на ось)*100%-100%), для оси №...,8%. Данные результаты идентичны с данными, отраженными в акте №... от **.**.**.

Отсюда следует, что **.**.** в 14 часов 03 минут 51 секунду на участке дороги по адресу: Сыктывкар – Ухта- Печора, подъезд к промышленному узлу Эжвинский, 3+600 водитель транспортного средства марки ..., двигался без специального разрешения, с осевой нагрузкой 10,342 т на ось №..., при предельно допустимой осевой нагрузке 9 т (превышение +14,911%).

Таким образом, вывод должностного лица ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Коми о наличии в действиях ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались, получив надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и, обоснованность привлечения ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений у суда не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных прав ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» при производстве по данному делу судом не установлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, не является основанием к отмене акта должностного лица, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Также не принимаются судом доводы жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из следующего. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Применение названной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что совершенное ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» административное правонарушение представляет угрозу безопасности дорожного движения, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ и освобождения заявителя от административной ответственности.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД России по Республике Коми от 21 октября 2019 года УИН 18810111191021020095, вынесенное в отношении ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ОАО «Сыктывкар Тиссью Групп» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти дней с момента вручения.

Судья - Баталов Р.Г.