Гражданское дело № 2-5041/2023

УИД 54RS0003-01-2023-004222-04

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе: 

председательствующего судьи Кудиной Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Чернодаровой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» (ОГРН __) к ФИО1 

<

данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Голиаф» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что 04.06.2012 ФИО1 заключила с ОАО КБ «Пойдём!» договор __ о предоставлении Должнику денежных средств Кредитором (Банком) по условиям которого Банк обязался предоставить кредит, а заемщик обязался возвратить его и уплатить проценты в размере, установленные Договором. ООО «Голиаф» заключило Договор уступки прав (требований) с ООО КА «Пойдём!» __ от 31.03.2020, по которому право требования в отношении ФИО1 по вышеуказанному договору было передано ООО «Голиаф», включая обеспечительные договоры. На момент заключения Договора Цессии задолженность ФИО1 по договору __ составила: 24 153,39 руб. сумма основного долга; 3 241,99 руб. сумма процентов за пользование кредитом; 29 340,47 руб. штрафы; 897,77 руб. судебные издержки прежнего взыскателя. 03.11.2016 мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 56 735,85 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 951,04 руб. 15.05.2023 судебный приказ отменен по заявлению должника. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать в пользу ООО «Голиаф» с ответчика задолженность по кредитному договору договор __ от 04.06.2012 в сумме основного долга 24153,39 руб., процентов за пользование кредитом 3241,99 руб., штрафа 29340,47 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 842,10 руб.

Представитель истца ООО «Голиаф» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д.4оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, подтвержденному адресной справкой УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д.35), посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением, вернулась в связи с истечением срока хранения (л.д.38). Поскольку судебная корреспонденция была направлена ответчику по месту ее регистрации, суд признал неявку ответчика в судебное заседание неуважительной и с учетом согласия истца, на основании ст. 233 ГПК РФ, дело было рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, дав им оценку, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГКРФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Согласно ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено из материалов дела 04.06.2012 между ОАО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен Кредитный договор __ по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на сумму 200000 руб., на 48 месяцев (дата окончания срока кредита 04.06.2016), по ставке 0,088 % в день.

Кредитным договором предусмотрено, что погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 10 числа каждого месяца. В случае несвоевременного погашения Клиентом обязательств по Кредитному договору Клиент обязуется уплачивать Банку пеню в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Пунктом 3.5.2 Кредитного договора закреплено, что Банк вправе передать свои права и требования по Кредитному договору третьему лицу.

С условиями Кредитного договора, графиком платежей по кредиту ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

ОАО КБ «Пойдём!» свои обязательства по кредитному договору исполнило, выдало ФИО1 кредит в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету __ за период с 04.06.2012 по 16.06.2016. ФИО1, как заемщик по рассматриваемому договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженности в общей сумме 57633,62 руб. 

17.10.2016 по заявлению ОАО КБ «Пойдем» мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска выдан судебный приказ __ о взыскании задолженности ФИО1 по кредитному договору __ от 04.06.2012 в сумме 56735,85 руб., а также государственной пошлины в сумме 951,04 руб.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 15.05.2023 данный судебный приказ отменен по возражениям ответчика.

22.08.2018 между ОА КБ «Пойдём!» (Цессионарий) и ООО КБ «Пойдём!» (Цедент) заключен договор об уступке прав по кредитным договорам __ по условиям которого право требования к ответчику по кредитному договору __ от 04.06.2012, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, комиссии, оплаченной государственной пошлины, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие, связанные с требованиями права, на общую сумму 57633,62 руб. уступлено ООО КБ «Пойдём!».

31.03.2020 между ООО КБ «Пойдём!» (Цессионарий) и ООО «Голиаф» (Цедент) заключен договор об уступке прав требования (цессии) __ по условиям которого право требования к ответчику по кредитному договору __ от 04.06.2012, включая имущественные права требования неуплаченных сумм кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, прав, обеспечивающих исполнение указанных обстоятельств и другие, связанные с требованиями права, на общую сумму 57633,62 руб. уступлено ООО «Голиаф».

Согласно представленному расчету, сумма долга ответчика по кредитному договору __ от 04.06.2012 составила: 24153,39 руб. – основной долг, 3241,99 руб. – проценты за пользование кредитом, 29340,47 руб. штрафы, 897,77 руб. судебные издержки прежнего взыскателя. Между тем, ООО «Голиаф» заявляя настоящие исковые требования, просит взыскать с ответчика только сумму задолженности по основному долгу, процентам и штрафу.

В соответствии с ч.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установив, что сторонами кредитного договора при его заключении было согласовано условие о передаче прав требования по договору третьим лицам, и, принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, а обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от обязательств по кредитному договору, не установлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ООО «Голиаф» требований в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данной нормы права ответчиком не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ею обязательств по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явилась, не оспорила указанную сумму задолженности, не представила доказательств ее оплаты, своего контррасчета.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик не исполнил, требование истца о взыскании указанной задолженности является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1842,10 руб. на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Голиаф» задолженность по кредитному договору __ от 04.06.2012, состоящую из основного долга в размере 24 153 руб. 39 коп., процентов за пользование кредитом в размере 3 241 руб. 99 коп., штрафа в сумме 29 340 руб. 47 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1 842 руб. 10 коп., всего 58 577 (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот семьдесят семь) руб. 95 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.01.2024.

Судья Т.Б. Кудина